Выбор бюджетного трэвел-зума для A33

От чего-же, я люблю мыльниц. Разница заметна на портретах, на пейзажах меньше гораздо. Зачем ресайзить?

Цитата:

от: Ohne Avatar
От чего-же, я люблю мыльниц. Разница заметна на портретах, на пейзажах меньше гораздо. Зачем ресайзить?

Репит:

Вот смотрите - уважаемый профи фотограф + ФФ а900 + легендарный "старикан".



Рекомендую посмотреть полноразмер. - http://arka.gallery.ru/watch?ph=i2V-bGD5H#feature=topscroll

Прямая ссылка - http://arka.gallery.ru/watch?ph=i2V-bGD5H&subpanel=zoom&zoom=8

Зачем ресайзить?

Полноразмер смотрят для оценки конечного качества, которое можно (или нельзя) получить после обработки, не более того.

Вы зачем спрашиваете-то?

Цитата:

от:Вадим АФ
Репит:

Вот смотрите - уважаемый профи фотограф + ФФ а900 + легендарный "старикан".



Рекомендую посмотреть полноразмер. - http://arka.gallery.ru/watch?ph=i2V-bGD5H#feature=topscroll

Прямая ссылка - http://arka.gallery.ru/watch?ph=i2V-bGD5H&subpanel=zoom&zoom=8

Зачем ресайзить?

Полноразмер смотрят для оценки конечного качества, которое можно (или нельзя) получить после обработки, не более того.

Вы зачем спрашиваете-то?

Подробнее

Ресайз делаю только для галереи/форума/печати 10/15. По вашей ссылке снимки не качественные, но 24мп камеры у меня нет, может быть так оно и надо.
Дешовый объектив ИСО 400, 12 мп.

Цитата:

от:Ohne Avatar
Ресайз делаю только для галереи/форума/печати 10/15. По вашей ссылке снимки не качественные, но 24мп камеры у меня нет, может быть так оно и надо.
Дешовый объектив ИСО 400, 12 мп.

Подробнее

Не, ну если Вам это нравится, то ... "Кому и кобыла невеста" (с).

А по-ссылке снимки весьма и весьма качественные, сырец, требующий дальнейшей обработки в редакторе.
Так же, как и Ваш снимок (мне) в полном размере смотреть ... неприятно, так скажу. :)

Кстати, эти снимки с а900+старикан нуждаются в гораздо меньшей обработке, чем Ваши, тут можно обойтись фастстоуном, н-р, а бОльшая часть снимков будучи просто отресайжена до Вашего полноразмера, будет значительно лучше Ваших полноразмеров.

Ферштейн?

Цитата:

от:Ohne Avatar
Ресайз делаю только для галереи/форума/печати 10/15. По вашей ссылке снимки не качественные, но 24мп камеры у меня нет, может быть так оно и надо.
Дешовый объектив ИСО 400, 12 мп.

Подробнее

Вот это реальный снимок в плане детализации и света. Посмотрел ЭКСиф, объектив тоже неплохой, у меня тоже такой. Снимки так называемого профи-фотографа мягко говоря сырые, сильные ХА, низкая детализация. Однако если с 24мп подшарпить и отресайзить -будет неплохо.

Цитата:

от:Вадим АФ
Не, ну если Вам это нравится, то ... "Кому и кобыла невеста" (с).

А по-ссылке снимки весьма и весьма качественные, сырец, требующий дальнейшей обработки в редакторе.
Так же, как и Ваш снимок (мне) в полном размере смотреть ... неприятно, так скажу. :)

Кстати, эти снимки с а900+старикан нуждаются в гораздо меньшей обработке, чем Ваши, тут можно обойтись фастстоуном, н-р, а бОльшая часть снимков будучи просто отресайжена до Вашего полноразмера, будет значительно лучше Ваших полноразмеров.

Ферштейн?

Подробнее

Конечно, с 24 мп на некропнутом сенсоре до 12 мп. на кропе будет лучше, зачем тогда в 4 раза больше платить, если результатна 10 мп. будет схож? У меня вопрос, у вас объектив плох, камера, или ещё опыта съёмки нет, почему полноразмерники на ИСО 1600 так плохи http://img-fotki.yandex.ru/get/4513/vadimaf.2e/0_5ba1d_a3decf48_-1-orig?

Господа профи, то что с покупкой А-33, по вашему мнению, я очень сильно облажался это понятно. Но все же может кто ответит популярно по поводу бюджетного трэвел-зума для А-33?!

Цитата:

от: Neproff
Господа профи, то что с покупкой А-33, по вашему мнению, я очень сильно облажался это понятно. Но все же может кто ответит популярно по поводу бюджетного трэвел-зума для А-33?!

SAL 16-105 самый нормальный вариант!

В моем текущем положении ценник на SAL 16-105 несколько высоковат. А что можете сказать про Sony Lens 75-300mm F4.5-5.6 SAL 75300 AE как сменный. Будет ли вообще он корректно работать с А-33?

Цитата:

от: Neproff
В моем текущем положении ценник на SAL 16-105 несколько высоковат. А что можете сказать про Sony Lens 75-300mm F4.5-5.6 SAL 75300 AE как сменный. Будет ли вообще он корректно работать с А-33?

Этот объектив кажется из даблкита, который был раньше. Вроде не очень хорошо. Наверное нынешний 55-200 будет лучше. Хотя и покороче. А китовый 18-55 у Вас есть? Если нет, то скорее всего часто не будет хватать широкого угла для всяких городов/пейзажей.

Да 18-55 есть, был в комплекте с камерой.

Уважаемые, прошу посоветовать.
Переползаю с ультразума (Н50) поэтому помимо качества хочется длинных фокусных.
Вижу для себя такие варианты штатных стёкол:

1. SAL 16105 - (хорош, но маловат разброс фокусных)
2. Кит 1855 + SAL 75300 - (насколько хорош кит и так уж плох телевик?)
3. Даблкит 18-55-200 - (без комментариев)
4. SAL-18250 - (ультразум у меня уже был.. опять ХА и мыло?)

Буду признателен за ответ с цифрой от 1 до 4, за аргументацию - отдельное спасибо :)

Neproff

[quot]то что с покупкой А-33, по вашему мнению, я очень сильно облажался это понятно. [/quot]

Почему? Вполне приличная камера. Разве что имело смысл немного доплатить за а55.

[quot] Но все же может кто ответит популярно по поводу бюджетного трэвел-зума для А-33?! [/quot]

Они все фиговые... Если очень надо - покупайте тамрон 18-250.

SAL 16-105 - вообщем-то неплох, но цена....


shark boy
Neproff

По качеству картинки пара 18-55, 55-200 будет вполне неплоха. По цене 16-105 лучше купить приличный штатник и оставить 55-200

Вместо 55-200 можно посмотреть на сигмы 70-300 как АПО так и простую.

п.с. sal18200 и tamron 18-200 - одно и тоже стекло. Так же как и 18-250, та же как и 55-200.

Цитата:

от:shark boy
Уважаемые, прошу посоветовать.
Переползаю с ультразума (Н50) поэтому помимо качества хочется длинных фокусных.
Вижу для себя такие варианты штатных стёкол:

1. SAL 16105 - (хорош, но маловат разброс фокусных)
2. Кит 1855 + SAL 75300 - (насколько хорош кит и так уж плох телевик?)
3. Даблкит 18-55-200 - (без комментариев)
4. SAL-18250 - (ультразум у меня уже был.. опять ХА и мыло?)

Буду признателен за ответ с цифрой от 1 до 4, за аргументацию - отдельное спасибо :)

Подробнее

Гм....
Я, переползая с Н50, даблкит брал 18-55-200. Никаких заморочек с отсутствием оо-о-очень ультразумовского длинного конца пока не ощутил, т.к. поменялись несколько приоритеты. 18-55 попался не очень (все же разброс качества у китов имеет место) да и к тому же совершенно не устраивает диапазон. Длинный конец уж очень коротковат. Потому поначалу ходил с 55-200, мучаясь с отсутствием широкого угла. Теперь есть Минольта 28-85 штатником. Вообще практически не снимаю. Ну разве что ради манульного Зенитара 50/1,7.
1. Лично для меня это был бы идеал по фокусным и как я понимаю достаточно хорошо по качеству.
2. Про кит ясно, а вот 75-300... Вроде его не очень хвалили в свое время. 55-200 лучшее. Но имея такую композицию (как и в пункте 3 списка), нужно быть готовым к смене объектива в полевых условиях и скорее всего именно из-за короткого длинного конца 18-55.
3. Это уже и так расписал.
4. Вроде говорят неплохой тревелвариант, но все же с некоторой потерей качества.
Вывод: Если бы была возможность поиметь 16-105, то я скорее бы больше не задавался вопросами штатника. Ну разве что-то для искюйсства :)

Дмитрий_В_С

[quot] Теперь есть Минольта 28-85 штатником [/quot]

У меня было это стекло, продал, так как не хватало ШУ на кропе. Взял sigma 17-70 - по ФР очень удобно.

Цитата:

от:vasay
Дмитрий_В_С

[quot] Теперь есть Минольта 28-85 штатником [/quot]

У меня было это стекло, продал, так как не хватало ШУ на кропе. Взял sigma 17-70 - по ФР очень удобно.

Подробнее

Каждому своё. Мне 28 хватает в подавляющем большинстве случаев. Это же на кропе получается практически классический полтос :) И наоборот, на 18-55 я практически не пользовал 18 мм. Так же как и на УЗ не пользовал даже те не очень широкие 32 мм.

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Вывод: Если бы была возможность поиметь 16-105, то я скорее бы больше не задавался вопросами штатника. Ну разве что-то для искюйсства :)

А это мысль!
18-250 для Ф.Р. и фикс для "искюйсства"
Спасибо за наводку, пойду читать про фиксы! :)

знатоки и любители!помогите определиться.хочу купить объектив для сони а 200. а что лучше не знаю,хотя много читаю и ищу. выбор стоит между tamron 18-200 f 3.5-6.3 LD Aspherical (if) makro или tamron 28- 300AF F 3.5-6.3 LD Aspherical Macro.также прислушиваюсь и к Вашим советам

Ну как бы 28-300 это совсем извращение, ибо ладно там качество, так еще и широкого угла не будет. Каккой уж тут трэвел-зум.

спасибо понял значить только 18-200 ,или может что то подскажите?