Выбор бескомпромиссного беззеркального комплекта

Цитата:

от: Egernik

Тогда можно взять такой комплект и всё: OM-D + 12-35 + 35-100 + 17/1.8 + 75/1.8 (125к рублей)

Ну и нормально, разве что 17/1,8 заменить на 20/1,7


Касаемо формата 4/3 я вас понимаю, снимаю помимо OM-D ещё на 5DM2 получаемые кадры 3:2 выглядят обрезками от полноценного формата 4/3, не могу никак свыкнуться.

Цитата:

от: Александр Бейч
E-PL5 тогда и берите... ОМД и ГН3 оба большие. Но раз вам размер важен E-PL5 не хуже их, разве что видоискателя нет и хват хуже, но тут уж либо то, либо другое.

PL5 я рассматриваю только в качестве второй камеры, потому что у нее ужасный хват и нет видоискателя.

Цитата:

от: st520
Ну и нормально, разве что 17/1,8 заменить на 20/1,7

А чем вам так 17/1.8 не угодил? :D
Мне он нравится больше по нескольким причинам:
1. Быстрее фокусируется
2. Лучше смотрится на OM-D
3. Фокусное 34мм ЭФР мне гораздо больше нравится, чем 40мм ЭФР - на моем NX10 45мм ЭФР постоянно кажется слишком узким. Полтос - это не мое.

Цитата:

от:Egernik
А чем вам так 17/1.8 не угодил? :D
Мне он нравится больше по нескольким причинам:
1. Быстрее фокусируется
2. Лучше смотрится на OM-D
3. Фокусное 34мм ЭФР мне гораздо больше нравится, чем 40мм ЭФР - на моем NX10 45мм ЭФР постоянно кажется слишком узким. Полтос - это не мое.

Подробнее

20 намного резче на открытой, ЭФР 40мм дает маневр в деле портрета – более универсальное фокусное, АФ у 20мм на ОМ-Д хорошо работает, но это все не важно, а важно то что это блинчик, связка OM-D+20мм просто шикарно вешается на пояс в сумку от мыльницы, вот то что выглядит 17мм лучше, тут не поспоришь.

[quot]Всегда можно купить еще одну тушку [/quot]
- две тушки конечно лучше чем одна...с таким то набором стекл...Но у Вас их 3 будет если сони считать...

Почему бы не взять Панас и Олю, 12-35 и 35-100. Тут Вам и видео и универсальность...

Да Вы говорите фф дорого - Ваши варианты стоят тоже неслабо...

Цитата:

от:pix_530
[quot]Всегда можно купить еще одну тушку [/quot]
- две тушки конечно лучше чем одна...с таким то набором стекл...Но у Вас их 3 будет если сони считать...

Почему бы не взять Панас и Олю, 12-35 и 35-100. Тут Вам и видео и универсальность...

Да Вы говорите фф дорого - Ваши варианты стоят тоже неслабо...

Подробнее

ФФ в зеркальном виде не хочу в первую очередь из-за массогабаритов.
Плюс очень много внимания к камере, что для стрита не есть хорошо.
Можно продолжать вечно, но я лучше потрачу 100к на беззеркальный комплект, чем на зеркальный :)

Но если Fuji выкатит новую тушку с гибридным фокусом и объектив 23мм, то я, наверное, продам M43

Надо сказать, что многие владельцы беззеркальных тушек в ретро-стиле отмечают, что их камеры привлекают очень много внимания. К зеркалкам народ уже привык, в принципе, особенно в туристических городах.

Да я согласен с Вами.

[quot]их камеры привлекают очень много внимания.[/quot]
- По моему опыту бзк привлекает куда меньше внимания. С ФФ и большими стеклами народ глазеет и много вопросов - а что а как а кто...

Если что на черный фудж обратил внимание только один мужик. Для остальных мыльница и мыльница..Я давал прохожим поснимать - единственное что автофокус мазал, а так просто мыльница для публики.
На серебристый фудж вообще никто внимание не обращал - одни приятели думали что это пленочный фэд...

В той же ситуации особенно на белые стекла зыркают все..

Цитата:

от: pix_530
[quot]Почему бы не взять Панас и Олю, 12-35 и 35-100.

Зумы не дают нужного мне рисунка, поэтому без фиксов никуда
Для 4 объективов одной тушки будет достаточно

Представлена Fuji X-M1 и два объектива: 16-50/3.5-5.6 и блинчик 27/2.8 весом 80 грамм

Гибридный фокус в тушку не встроили, только контрастный, поэтому скорость фокусировки будет чуть больше, чем у X-E1. Видоискателя нет и внешний установить нельзя.

Новый зум меня не интересует, а вот блинчик заинтересовал
Вряд ли у них получилось сделать его качественным в таких размерах, но будем надеяться на лучшее - Samsungу когда-то удалось сделать отличный блинчик.

Пока система Fuji меня не заинтересовала - буду ждать 23мм и тушку с гибридным фокусом.

Цитата:

от: Egernik


M8 вообще не вариант, потому что raw 8-bit - прошлый век
Тот же X-E1 уделывает M8 АБСОЛЮТНО по всем параметрам

А у сонек рав 7 битный - это какой век?

[quot]Зумы не дают нужного мне рисунка, поэтому без фиксов никуда
Для 4 объективов одной тушки будет достаточно [/quot]
- Это такой извращенный мир БЗК?

У меня было 2 объектива и я их менял и то с неохотой, больше когда тестил.
А в работе просто снимал сериями с фикса, после него зум конечно одевать вообще не хотелось...

Еще добавлю по Fuji:
Что-то они меня совсем разочаровали
55-200 получился огромный (600 грамм!!!), дорогой, темный и ужасно медленный
Ах да, еще и с посредственным рисунком (сейчас на меня нападут, что у телевиков не нужно искать рисунка и блаблабла, но в том же 35-100 что-то есть)

14/2.8 меня тоже разочаровал, но ему хоть есть достойная замена - Voigtlander 12мм. Благо, что при таком ФР АФ не нужен. Я не могу сказать, что 14/2.8 плох, но своих денег (750$) он явно не стоит. За 400-500$ - неплохое стекло, но 750$ явно перебор.

Получается, что из родных линз у Fuji приличные только три - 18-55, 35/1.4 и 60/2.4
Причем последний безумно медленный. А полтос - не мое.
Эх, жаль. Не сложилось у меня с Fuji.

Посмотрим какой получился блинчик.

Цитата:

от: Egernik
Подытожу:
Идеальный для меня вариант: RX1 + OM-D + 12/2 + 35-100 + 45/2.8 + 75/1.8 (200к рублей)
Чуть менее идеальный вариант: RX1 +OM-D + 12-50 + 35-100 + 75/1.8 (160к рублей)

Если речь идёт действительно о максимальном качестве, то не стоит смотреть в сторону 12-50. Это неплохой универсал, но его достоинства - это неплохое макро, и разброс фокусных. Боюсь, что сравнивая снимки с него и любого другого объектива ( из тех, что у вас на примете), будете разочарованы. Не рекомендую.

Если о максимальном качестве,то да.А как штатник для стрита,да еще макро под рукой-вполне годная линза.

Если будете в основном фотографировать, а не видио снимать. И хотите на самом деле бескомпромисно хороший результат берит Fuji X 1 PRO (именно ее) + ширик 18/2 (либо 14/2.8), штатник 35/1.4 (обязательно) и дальше на ваше усмотрение. Такой комплект тушка+2 объектива будет стоить от 60-65 т.р. за б/у.
Если есть деньги - берите не пожалеете)

Согласен. Объектив неплохой и в отдельных случаях просто незаменимый. Сам им снимал с удовольствием.
Но речь-то у топикстартера идёт именно о максимальном качестве. Поэтому у 12-50 никаких шансов. Если бы у автора не было бы никаких других объективов и он не знал, как может снимать ОМД... Но они у него будут и есть риск, что 12-50 его очень сильно разочарует :)

Так и я с вами согласен абсолютно.Просто при стоимости этого объектива-грех его не иметь. :D

Цитата:

от:gena_mak
Самсунг и сони я не рассматривал, я вырос на пленке и данные системы как фото инструменты лично меня не привлекают.

Я думаю так что на несколько лет я себе систему сколотил а там посмотрим. На сегодняшний день разница по качеству между системами довольно маргинальна. Фуджи характер и контроль для меня очень привлекательно но очень сырая система хотя как фото инструмент мне очень нравится. Я люблю снимать репортаж, а для этого фуджа бесполезна. Оли как система на сегодняшний день самая законченная.

Подробнее

Одно мення смущает. Я понимаю БЗ как бюджетную и компактную систему (у самого G2). Но ксли нужно что-то "бескомпромиссное", то банальный никон Д5100 (кеном 650Д) дает сушествкнно лучшее качетсво и несравнимф набор оптики, при меньщих затратах.

Цитата:

от:pix_530
[quot]Зумы не дают нужного мне рисунка, поэтому без фиксов никуда
Для 4 объективов одной тушки будет достаточно [/quot]
- Это такой извращенный мир БЗК?

У меня было 2 объектива и я их менял и то с неохотой, больше когда тестил.
А в работе просто снимал сериями с фикса, после него зум конечно одевать вообще не хотелось...

Подробнее

Если у меня будет набор из 12-35, 35-100, 17/1.8, 75/1.8, то менять я буду только первые два объектива между собой - 17/1.8 будет вместе со мной всегда, как штатник. 75/1.8 нужен не так часто, поэтому поменять несколько раз за день - не проблема.

Цитата:

от:ИК
Одно мення смущает. Я понимаю БЗ как бюджетную и компактную систему (у самого G2). Но ксли нужно что-то "бескомпромиссное", то банальный никон Д5100 (кеном 650Д) дает сушествкнно лучшее качетсво и несравнимф набор оптики, при меньщих затратах.

Подробнее

Ну вы то должны знать... Ну вот простой экперимент.
1. Возьмите 5100, 11-24, 24-70, 70-200 и 35мм. Положите в сумку. Пойдите в фото магазин.
2. В магазине возьмите ОМД, 7-14, 12-50 (у меня их нет но замените на 12-35, 35-100), 17мм, добавим 45мм. Заменим ОМД в вашем варианте на ГН2.

Теперь, представьте что вы турист и ходите по городу пару дней по часов так 6-8. Тогда все станет на свои места. Я это уже прошел. Те кто приводит аргументы что ГН3 по компактности почти такой же как зеркалка или там ОМД с батарейкоручкой... проведите мной описанный эксперимент.

Насчет качества, ну меня оно вполне устраивает, не бывает абсолютного качества (вспомните Шосткинскую Свему) да и не надо оно. Главное сюжет, а какой камерой, матрицей... главное чтобы все что у вас есть совпало в нужный момент. Если судить по четкости изображения то художники импрессионисты должны сейчас продаваться по 200 рублей за дюжину.

Что кому нравится. Я держу камеру в руках уже более 30 лет, с 4 го класса - Зенит 3м. В 80х снимал профессионально около 7 лет. Так что надеюсь что я знаю что МНЕ надо и думаю что могу трезво оценить достоинства и недостатки разных систем чтобы сделать оптимальный выбор. Ну и конечно же бескомпромиссной системы просто не существует.

Я могу забросать вас ссылками на (англо) сайты с примерами когда известные профессионалы снимающие знаменитостей перешли на микру и спокойно себе работают. Уже скучно становится, когда говорят что 5100 или типа того дает сушественно лучшее изображение чем последнее поколение микры. Народ сбрасывает 5Д и переходит на БЗ. Интерестно что на англо форумах о качестве уже меньше и меньше говорят, може потому что они пробуют больше или читают и непосредственно сравнивают?

Насчет затрат, просчитайте выше названный набор и скажите что дороже...