Выбор 70-200 Дыра или стаб ?

Цитата:

от: foto-boss
Это несвязанные события. Экспонирование кадра не заканчивается длительностью вспышки. Хотя, при выборе соответствующего способа синхронизации, вспышка может завершать экспонирование.

Медленная синхронизация на свадьбе? Чтобы наслаждатся шевеленкой неподсвеченных фоновых гостей? Да и главные герои двигаются и после завершения вспышки..и никакой стаб эти движения не отменит, если выдержка медленная.
Зачем осложнять смебе жизнь такими трюками? Короткую вспышку и быструю синхронизацию специально придумали чтобы исключить шевеленку.

Случаи бывают разные... :D

когда есть шанс сделать картинку лучше(пользуясь тем или инным инструментом), надо этот шанс использовать.
такчто и дырка и вспышка - все это вещи нужные.
приоритеты лучше расставить так:
1)дыра
2)стаб
3)надежда на вспышку
Но, как уже сказали выше, чтоб небыло мучительно больно потом, лучше поднапрячся и взять 2.8 IS. пусть даже бу.

Снимал в темном помещении на 70-200 f4 без стаба на выдержках 1/30-1/60 и довольно резко выходило, если руки не дрожат. на 2.8 должно быть еще лучше. И это в экстремальных условиях. Стабнутую 2.8 держал и она показалась тяжеловатой. И это без бленды еще. Я считаю так, что если деньги есть лишние - берите 2.8 IS , если нету - 2.8. Я свой поменяю на 2.8 без стаба как будет возможность.

2.8 бех ИС. Сам недавно выбирал между этими двумя стеклами. Да тяжелый, да здоровый, но картинка реально стоит этих неудобств. Единственное что слижком узок на кропе (7Д). Походив неделю с этим стеклом, я реально задумался о покупке ФФ только для того, чтоб 70мм это было 70 мм, а не ЭФР. Стаб может штука и классная, но не разу не пожалел, что не взял 4ку со стабом.

кроме дыры и стаба есть ещё один фактор - вес
2.8 тяжелее 4 ИС на 550 грамм, а 2.8ИС - ещё на 150.

брал как-то у товарища 2.8 дочку на концерте поснимать, так очень тяжёлый комплект получился 5Д, 70-200 2.8, пыха Сигма 500. Я прям задолбался всё это два часа таскать .
Причём 2.8 мне как-то не особо помогло, всё равно пришлось ИСО задирать и пыху использовать.

Цитата:

от:Eugene ML
кроме дыры и стаба есть ещё один фактор - вес
2.8 тяжелее 4 ИС на 550 грамм, а 2.8ИС - ещё на 150.

брал как-то у товарища 2.8 дочку на концерте поснимать, так очень тяжёлый комплект получился 5Д, 70-200 2.8, пыха Сигма 500. Я прям задолбался всё это два часа таскать .
Причём 2.8 мне как-то не особо помогло, всё равно пришлось ИСО задирать и пыху использовать.

Подробнее

А представьте каково мне было снимать без вспышки и f/4 без стаба)

Цитата:

от: григорьич
А чё не мыльницу?

Исправлюсь.Уже купил Самсунг EX-1.правда у него фокусные не подходят к теме 24-72(эквивалент),но зато у него есть 4-х кратный ЦИФРОВОЙ ЗУМ!!!Правда у меня нет запасного аккума,ну да ничего,если что попрошу у жены сотовый телефон,у нее там фотик,аж 5 мегапикселей!Устрою конкуренцию студентам,будут заказчикам,которые жалеют денег на фотографа,зато на водку не жалеют,ШЫДЕВРЫ!

Цитата:

от: leonids
А представьте каково мне было снимать без вспышки и f/4 без стаба)

ну попытаюсь представить
есть там у меня пара пробных кадров на диафрагме 2.8 без вспышки, 1/30с, ИСО640 и 1/60с, ИСО1280.
на обоих такая лажа, что на этом эксперименты кончились.
для фокусного 150мм что 1/30, что 1/60 - один хрен будет шевелёнка, плюс если добавить что сами объекты двигаются, да ещё шумы от больших ИСО...

если поставить 4, то будет 1/15 на ИСО640 или 1/30 на ИСО1280 - один хрен, ни какого существенного проигрыша по сравнению с 2.8 не получилось бы, т.к. света в обоих случаях мало.

так что 4 был бы только в плюсах - снимать один хрен не получилось бы, а лишних пол-кило не пришлось бы таскать :D

так что 4 был бы только в плюсах - снимать один хрен не получилось бы, а лишних пол-кило не пришлось бы таскать И еще 1000 у.е.переплачивать.А тем более ФФ легко держит 1600 ISO.так что думайте,нужно ли Вам эта 2.8?

Господа дорогие.Дырка 2,8 нужна для другого,поймите вы наконец.

Цитата:

от: григорьич
Господа дорогие.Дырка 2,8 нужна для другого,поймите вы наконец.

Цитата:

от:Муз
так что 4 был бы только в плюсах - снимать один хрен не получилось бы, а лишних пол-кило не пришлось бы таскать И еще 1000 у.е.переплачивать.А тем более ФФ легко держит 1600 ISO.так что думайте,нужно ли Вам эта 2.8?

Подробнее

Мне тоже так кажется. В два раза тяжелее, в полтора раза дороже - и все ради одного стопа, который неизветсно когда еще понадобится. Да и ГРИП на открытой дырке маленькая - даже лицо может не попасть.

ЗЫ. Важне не то, что в два раза тяжелее, а то, что в результате это больше 1.5 кг только объектива, что практически исключает съемку с рук.

Цитата:

от: григорьич
Господа дорогие.Дырка 2,8 нужна для другого,поймите вы наконец.

Гвозди заволачивать?

Цитата:

от:ИК
Мне тоже так кажется. В два раза тяжелее, в полтора раза дороже - и все ради одного стопа, который неизветсно когда еще понадобится. Да и ГРИП на открытой дырке маленькая - даже лицо может не попасть.

Подробнее

кстати, в хороший широкоугольник можно сразу две свадьбы загнать :D а потом в компе кадр располовинить.......ЭКОНОМИЯ!!!

Вот это надо попробовать обязательно,и не нужны будут никакие длинные фокусы,и из одного кадра 4 можно сделать.Мысля,однако

Цитата:

от: ИК

ЗЫ. Важне не то, что в два раза тяжелее, а то, что в результате это больше 1.5 кг только объектива, что практически исключает съемку с рук.

Дистрофики,со мной бок о бок работают две женщины,одна с трёхой никоном,другая с кэноном дс 3,каждая девчуха весит не более 45 кг. :D

[сообщения клопов удаляются]

[сообщения клопов удаляются]