от: Vlad40
На барахолке почему-то пачками продают 24-70 и 70-200/2,8, но ни одного 70-200/4 (хоть со стабом, хоть без). К чему бы это?
Глупости,я сейчас продаю 70-200/4 ,сына объектив.Он загорелся взять 80-200.
Выбор 70-200 Дыра или стаб ?
Всего 129 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[Vlad40]:
Глупости,я сейчас продаю 70-200/4 ,сына объектив.Он загорелся взять 80-200.
Re[григорьич]:
от: григорьич
Глупости,я сейчас продаю 70-200/4 ,сына объектив.Он загорелся взять 80-200.
Да почему глупости? Я просмотрел 600 объявлений в разделе "продаю" (6 листов по 100 сообщений) и везде только речь идёт о продаже 70-200/2,8, либо об объективах сторонних производителей (Сигма, Токина).
Кстати, 80-200 (у Кэнона) имеет смысл брать только L-ку. Но он в любом случае проигрывает 70-200/2,8, но зато и дешевле.
:)
А кто скажет как же это раньше люди снимали без стаба??? Считаю переплачивать за стаб 1800 $ у.е как то мягко говоря нецелесообразным(70-200 f/2.8 L usm=1200$ против 3000$ за 70-200 f/2.8 L IS II USM)-Ихмо конечно.У меня получается снимать без стаба,если где то получается шевеленка при семке св.или других мероприятий по типу то это клиенты не замечают для фотобанков или в студии фоткаю со штатива или монопода.Всем удачи,и хороших кадров.
Re[Vlad40]:
от:Vlad40
Да почему глупости? Я просмотрел 600 объявлений в разделе "продаю" (6 листов по 100 сообщений) и везде только речь идёт о продаже 70-200/2,8, либо об объективах сторонних производителей (Сигма, Токина).
Кстати, 80-200 (у Кэнона) имеет смысл брать только L-ку. Но он в любом случае проигрывает 70-200/2,8, но зато и дешевле.Подробнее
Влад кончай,до... там сообщений про 70-200/4 ,от 20тыс до 17.Беру для сына конечно эльку 80-200,хужа она и лучше ему судить он на ней остановился.
Re[korgred]:
от:korgred
А кто скажет как же это раньше люди снимали без стаба??? Считаю переплачивать за стаб 1800 $ у.е как то мягко говоря нецелесообразным(70-200 f/2.8 L usm=1200$ против 3000$ за 70-200 f/2.8 L IS II USM)-Ихмо конечно.У меня получается снимать без стаба,если где то получается шевеленка при семке св.или других мероприятий по типу то это клиенты не замечают для фотобанков или в студии фоткаю со штатива или монопода.Всем удачи,и хороших кадров.Подробнее
Во первых я скажу,снимали.
во вторых чё Вы сравниваете разные версии,сравните цену 70-200/2,8 первых версий между собой
А в третьих,мы когда то и на машинах без кондёра ездили и что? :D
Re[Vlad40]:
от: Vlad40
На барахолке почему-то пачками продают 24-70 и 70-200/2,8, но ни одного 70-200/4 (хоть со стабом, хоть без). К чему бы это?
более простые и относительно более дешевые объективы всегда пользуются большим спросом, чем дорогие.
тут на местной барахолке та же картина. уже три месяца продается "почти новый" Никкор 70-200 вр2 - за 2к зелени уже. за это время хозяин спустил цену с 2.7к. и то клиентов нет. (еще учитывая что тут больше никонистов чем кенонистов, маркетинг однако виноват)... а два 70-200 4л ушли практически сразу.
Re[korgred]:
от:korgred
А кто скажет как же это раньше люди снимали без стаба??? Считаю переплачивать за стаб 1800 $ у.е как то мягко говоря нецелесообразным(70-200 f/2.8 L usm=1200$ против 3000$ за 70-200 f/2.8 L IS II USM)-Ихмо конечно.У меня получается снимать без стаба,если где то получается шевеленка при семке св.или других мероприятий по типу то это клиенты не замечают для фотобанков или в студии фоткаю со штатива или монопода.Всем удачи,и хороших кадров.Подробнее
Эти два объектива различаются не только наличием стаба, но и конструктивом. В частности, во второй версии со стабом конструктивно применено уже не четыре, как у первой версии, а пять UD стекла и одно стекло из флюорита. Наличие последнего весьма удорожает стоимость изделия.
Re[Wildog]:
--
Re[григорьич]:
от: григорьич
Во первых я скажу,снимали.
во вторых чё Вы сравниваете разные версии,сравните цену 70-200/2,8 первых версий между собой
А в третьих,мы когда то и на машинах без кондёра ездили и что? :D
ок первая версия на сколько помню на 700 у.е дороже что тоже немало-подержанную тачку можно в Ч.Р. купить без кондика коим и не пользуюсь,по статистике 70% респираторных заболеваний в летний период именно из-за него.
Re[]:
Значит господа,весь этот бемысленный флуд от отсутствия денежных средств,давно доказанно ,что лучше быть здоровым и богатым ,да признайтесь вы себе уже наконец.А то что у вас без стаба разницу никто не замечает,так потому что вы со стабом и не снимали. :D
Re[григорьич]:
ну зачем так радикально :) человек то в начале писал что ограничен в бюджете,то что быть счастливым одно а богатым другое.И испытывать радость от увиденной фотки с малой шевеленкой которую не замечаешь но с хорошей постановкой-ето одно,и другое без шевеленки но в два раза дороже стоящую и со скучным сюжетом гламурного типа(не факт конечно)-совершенно другое.Покажите мне богатого и счастливого в одном теле!!!!
Re[korgred]:
от: korgred
ну зачем так радикально :) человек то в начале писал что ограничен в бюджете!
А Вы где увидели ,что это относится к автору?Это больше к Вам относится. :D
Re[korgred]:
от: korgred
Покажите мне богатого и счастливого в одном теле!!!!
а то Вы не знаете
Re[григорьич]:
представ те себе нет :))))))))))))
Re[григорьич]:
от: григорьич
А Вы где увидели ,что это относится к автору?Это больше к Вам относится. :D
Прочитайте в начале.
И откуда вам знать что это ко мне относится???
Re[korgred]:
от:korgred
А кто скажет как же это раньше люди снимали без стаба??? Считаю переплачивать за стаб 1800 $ у.е как то мягко говоря нецелесообразным(70-200 f/2.8 L usm=1200$ против 3000$ за 70-200 f/2.8 L IS II USM)-Ихмо конечно.У меня получается снимать без стаба,если где то получается шевеленка при семке св.или других мероприятий по типу то это клиенты не замечают для фотобанков или в студии фоткаю со штатива или монопода.Всем удачи,и хороших кадров.Подробнее
А чё мне начало читать,здесь Вы про себя всё написали.
Re[григорьич]:
я написал в контексте того,что автор в начале писал о том ,что бюджет ограничен.
Re[григорьич]:
конечно богатство понятие относительное,и обсуждение этого зймет немало времени,хочу признать у меня нету миллионов,и мне нужно идти к малышу который проснулся-это мое счастье.Желаю вам быть счастливым будь то с деньгами или без них.Удачи!!!
Re[Napalm666]:
Уважаемые коллеги !
ПО ПОВОДУ бюджета - Да можно бы взять и 2,8 со стабом , и быть счастливым , но , эта линза думаю будет не основная в моей работе и тратить такую сумму пока не готов .
ПО ПОВОДУ бюджета - Да можно бы взять и 2,8 со стабом , и быть счастливым , но , эта линза думаю будет не основная в моей работе и тратить такую сумму пока не готов .
Re[Napalm666]:
от: Napalm666
Уважаемые коллеги !
ПО ПОВОДУ бюджета - Да можно бы взять и 2,8 со стабом , и быть счастливым , но , эта линза думаю будет не основная в моей работе и тратить такую сумму пока не готов .
В любом случае лучше брать со стабом (тот же 70-200/4 IS, например). При покупке объектива прямо в магазине проведите маленький эксперимент - установите режим LV и посмотрите как трясётся изображение в крепких казалось бы руках. А потом нажмите кнопку затвора, чтобы заработал стаб. И Вы увидите насколько сильно "пляска" изображения уменьшилась. Да, диафрагма 2,8 хороша. На ней получаются очень красивый размытый фон, она позволяет снимать даже на более короткой выдержке (всего 2 ступени). Но вот в тёмном помещении, увы, она всё-таки не спасёт. Там приходится применять либо вспышку, либо использовать тот же стаб. Например, сам я использую светосильный 17-55/2,8, но и на полностью открытой диафрагме бывает, что выдержка может составлять 1/4 или даже 0,5 сек. Тут уж не до "дырок", стаб выручает. Ну, а при ФР 70 мм и более это тем более актуально. Хотя объектив больше пригоден для уличных съёмок.
Но это моё личное мнение.
