Выбор 5D Mark2, 85 1.2 II или D700 85, 1.4G

Потом не продадите

Ещё как пересвечивают, особенно в схемах с прямым контровым ) Или же так называемый high-key.

Цитата:

от:el capitein (Михаил)
Вообще то, у людей не имеющих опыта работы в студии, почему то в мыслях (не знаю откуда) закрытые /зажатые диафрагмы. Гирп ФФ камер вполне позволяют снимать на f 4 (даже лёжа "вдлинну" врост), портрет f 2 (2.8), а крупный план, ... части тела, можно и нужно да же с открытой. Свет у меня обычный (в схемах до 5 горшков) импульсный, бовенс джэмини 500 про, ... настроек/гораничения потока/регулировок ... хватает (не пересвечивает) с лихвой. Необходимости в ограничивающих фильтрах нет!

Подробнее

Чтоб снять на Ф/2-ф/2,8 с 4-5 источниками не пересветив тут или огромная студия нужна или на пилотном свете снимать :D иначе чудеса!

Цитата:

от: -Volk-
Потом не продадите

Цитата:

от: nevedrov
Ещё как пересвечивают, особенно в схемах с прямым контровым ) Или же так называемый high-key.

На high-key тоже дырку поджимают.

Цитата:

от: Arik25
На high-key тоже дырку поджимают.

Так, а я про что ? )

Цитата:

от: -Volk-
Потом не продадите

Значит можно взять б/у задешево... )))

Тоже верно

У меня был 5Д-2 + 85L, ща снимаю на D3s + 85 1.4D
Могу сказать, что при хорошем свете пятак интереснее по картинке, но как только условия становятся не очень, Никон значительно впереди. Я пятак продал и частенько жалею об этом, но это был вынужденный шаг (2 системы держать напряжно, а Никон нужен для работы - репортажи, в которых меня Кенан не устраивает по цене/скорости/качеству).
По фокусу 85L заметно медленнее, чем Никкор 85 D и G, плюс как уже было отмечено, боковые точки фокусировки на пятаке нулевые.
Поэтому мои рекомендации такие: если ИСО не очень высокие и есть время на вдумчивую постановочную съемку, то лучше взять пятак. Если хочется снимать зачастую при плохом освещении и нужна скорость, то лучше взять Никон.
Разница по мегапикселям достаточно заметна, и, помимо этого, мне кажется, что у Кенана детализация лучше. Т.е. даже когда я снимал на Кенан на 9.9 мпкс (режим sRAW), картинка субъективно мне казалась резче, чем у Никона с его 12 мпкс. Ессесно, всё это очень субъективно.
А вот насчет линзы к кенану - я бы всё же в сторону 135/2L смотрел.
Вот, кстати, на днях снимал на Никон (85 1.4D, f=1.8 ):

Спасибо за мнение !

ничего нового не скажу конечно, но в вашем случае Canon... сам сидел на этой системе, но так как снимаю в основном свадьбы при переходе на фф взял Nikon D700 + 50 1.4G (скоро тоже буду 85mm G брать). Canon больше для студии подходит, и съемок когда есть время подумать)

Цитата:

от: nevedrov
Брать Никон, потому, что уже был фотоаппарат этой марки ? )) Ещё часто снимаю на 5D, но он не мой личный.

Тогда, конечно, Сапог. ИМХО для портрета 85Л - лучший АФ объектив, даже Зайц 85 для Сони проигрывает ему (хотя и резче, и меньше ХА). А если есть деньги на 85Л2, то и думать нечего. Связка Сапога "на размер больше" даст Вам. Единственно, где, возможно, выиграет Никон - это скорость АФ в следящем режиме. Хотя 2 знакомых снимают этой связкой малолетних детей и уверяли, что вполне хватет АФ у Сапога :D
ЗЫ: Разговоры про преимущества Никон в "низком свете" в Вашему случаю - "ни о чем". Д3С - да, на стоп лучше 5Д2. Д700 проигрывает 5Д2 по детализации НА ЛЮБОМ ДОСТУПНОМ ИСО. КРОМЕ ТОГО, ПРИ ДОСТУПНОЙ СВЕТОСИЛЕ 1.2 (И ДАЖЕ 1.4) даже в ночных клубах света хватает и 5Д2, и Д700.

Цитата:

от:Alexander Titov
да толку-то что больше.
реальный толк от этих 24 Мпикс меньше чем 21 Мп пядвака...

мутноватая камера по разрешению, вот в чем проблема.
у меня сейчас есть такая, она по попиксельной резкости скорее к 7Д ближе, чем к пятаку. да и тени зашумодавленные и мыльные.

а цейс - да, хороший, но на пядвак можно поставить еще более хороший цейс...

Подробнее

Фраза "у меня сейчас есть такая" это не более чем пук в лужу. Такая это какая? Насчёт мыльных и шумодавленых теней это конечно перебор, особенно в сравнении с пядваком.Или на пядвак уже вышла очередная бета-прошивка в которой убрали бандинг?..А насчёт резкости вообще смех. С пядваком вы привыкли к малодетализированной но резкой картинке. У Сони наоборот, даже напоминает чем-то плёночный скан- высокая детализация, а резкость по вкусу, или отсутствию оного. Вот кадр, сделанный из окна автомобиля (80к/ч, и я в курсе про заваленный горизонт) на сони-минолта полтос 1.4 ценой в 350 долларов. На пядваке бы хрен разобрали какого цвета растительность на верхнем балкончике и вообще...

Цитата:

от:eugene v
Фраза "у меня сейчас есть такая" это не более чем пук в лужу. Такая это какая? Насчёт мыльных и шумодавленых теней это конечно перебор, особенно в сравнении с пядваком.Или на пядвак уже вышла очередная бета-прошивка в которой убрали бандинг?..А насчёт резкости вообще смех. С пядваком вы привыкли к малодетализированной но резкой картинке. У Сони наоборот, даже напоминает чем-то плёночный скан- высокая детализация, а резкость по вкусу, или отсутствию оного. Вот кадр, сделанный из окна автомобиля (80к/ч, и я в курсе про заваленный горизонт) на сони-минолта полтос 1.4 ценой в 350 долларов. На пядваке бы хрен разобрали какого цвета растительность на верхнем балкончике и вообще...

Подробнее

Ничего плохого про Сони не скажу т.к. не знаком однако показывать фото снятые на скорости 80км/ч и при этом утверждать о супер резкой камере это полная хрень.

Вы бы ещё на 150 км/ч проверели может ещё резче будет!

+1 Большинство примеров пытаются показать с каким либо компромиссом, то на 80 км/ч снимут, то тут кроме кирпичной стены ничего рядом не было, то мимо пробегал. А где фотографии которые показывают ради чего собственно купили такой дорогой фотоаппарат ?)).

Цитата:

от:Arik25
Ничего плохого про Сони не скажу т.к. не знаком однако показывать фото снятые на скорости 80км/ч и при этом утверждать о супер резкой камере это полная хрень.

Вы бы ещё на 150 км/ч проверели может ещё резче будет!

Подробнее

Ну, положим я говорил о детализации а не резкости...Чем Вас лично-то не устроил кроп снимка сделанного на скорости 80к/ч? Там же практически можно пересчитать вертикальные перила на балкончиках слева...О чём вы?

Если что, нижнее фото-кроп из верхнего...Так, на всякий случай, мало-ли...

Забудьте фразу 80к/ч. Чем плох кроп? Наверное вам привычнее видеть звенящий перешарп? Вглядитесь внимательнее в количество зарегестрированных деталей изображения...Шарп можно накрутить, а вот деталей не добавить...

Цитата:

от:eugene v
Забудьте фразу 80к/ч. Чем плох кроп? Наверное вам привычнее видеть звенящий перешарп? Вглядитесь внимательнее в количество зарегестрированных деталей изображения...Шарп можно накрутить, а вот деталей не добавить...

Подробнее

если бы был ещё этот же кадр снятый на 5D2 мне было б с чем сравнить, а так верить на слово, что он снял бы хуже..

То есть вы даже приблизительного понятия не имеете как выглядит снимок сделанный на 20+ мегапиксельную камеру (неважно какой бренд), и вместе с тем позволяете себе комментарии навроде:

Цитата:

от:nevedrov
+1 Большинство примеров пытаются показать с каким либо компромиссом, то на 80 км/ч снимут, то тут кроме кирпичной стены ничего рядом не было, то мимо пробегал. А где фотографии которые показывают ради чего собственно купили такой дорогой фотоаппарат ?)).

Подробнее

зы хоть прочли-бы кому вообще был адресован мой пост...