Выбирающим а33 или а55 (оценки сенсора от dxolab)

Цитата:

от: RulerM
Это поругание сферического коня в вакууме :).
Типа были честные CCD, теперь вот нечестные CMOS на шумодавах.

RulerM, вы меня слышите или только себя??Где и когда я говорил про честные ССД и нечестные КМОП ???
Цитата:

от:RulerM

Честность CCD заключалась всего лишь в невозможности использовать как аппаратные так и программные методы получения чистого сигнала за пределами улучшения сигнал\шум ячейки, что при достижении уже давно некоторого технологического порога возможно только увеличением ее размера, ослаблением светофильтров и максимальным сокращением потерь на интерконнектах, то есть почти невозможно хоть в скольк-нибудь существенных пределах.
Именно поэтому с CCD расстались.

CMOS имеет возможность использовать аппаратные методы получения чистого сигнала (на этапе поячеечного усиления)

Подробнее

Это не шумодав? Или шум увеличивается вместе с сигналом??
Цитата:

от: RulerM
и аппаратно-програмные (на этапе обработки процессором)

И это не шумодав??
Цитата:

от:RulerM
, соотвественно использовать плоды технического прогреса в кремнии :).
Это на данный момент перевалило критическую черту в совокупности, и с CMOS матриц получается более чистый сигнал чем с CCD.

Ну как бы это технический прогресс, он налицо. Да, можно было чет там говорить про шумодавы года 2-3 назад. Сейчас это звучит очень примитивно и оторвано от реальности.

Подробнее

Опять двадцать пять!!! Мы уперлись в терминологию. Чтобы избежать идиотизма, дайте ваше определения шумодава и в разговоре с вами, да и вообще на этом форуме, я буду пользоваться исключительно понятийным аппаратом RulerM' а !

Цитата:

от:Юрий Трубников
Опять двадцать пять!!! Мы уперлись в терминологию. Чтобы избежать идиотизма, дайте ваше определения шумодава и в разговоре с вами, да и вообще на этом форуме, я буду пользоваться исключительно понятийным аппаратом RulerM' а !

Подробнее

Неее. Мы не в терминологию уперлись. Началось то с того что вы сказали:

"Вы, к сожалению, не говорите о том, что CMOP- матрицы изначально гораздо шумне ССД и нынешняя ситуация есть результат того,что кмоп-технология оправдываеся дешевизной и гибкостью технологии, недостижимой на ССД. Дешевая КМОП-технология и возмжность перестройки технологических линий вынудила отказаться от ССД и заставила вырабатывать мощные алгоритмы шумодавов. То есть, все упираеся в технологии шумообработки.."

Ну так вот, для начала ВЕСЬ вообще процесс получения сигнала с матрицы это в ВАШЕЙ терминологии шумодав.
Ибо сей процесс есть выделение сигнала из шума по своей сути. Никакого другого смысла он не несет.

Для более чистого сигнала можно поставить качественный АЦП (это шумодав ?), улучшить качество и сократить длину интерконнектов (это шумодав ?), использовать светофильтры максимального качества над ячейками матрицы (это шумодав ?), сделать меньше поглощение света светофильтрами (за счет менее жесткой отсечки тонов RGGB) что приведет ессно к ухудшению цветопередачи, но меньшему шуму (это шумодав ?).

Ну так вот CMOS позволяет полноценнее воплотить в результат эти технологические улучшения.

Итого - совершенно неверно говорить в текущем времени, что CMOS изначально шумнее. Древний CMOS был шумнее. С ячейки современной CMOS матрицы получается более чистый сигнал.

Вы хотите сказать, что отдельно взятая CCD ячейка в АНАЛОГОВОМ виде выцепляет больше световой энергии, в все остальное это шумодавы ? Но только вам этот аналогвый вид побоку, вы получаете сигнал с матрицы только после АЦП. И вот на выходе с АЦП с CMOS матрицы современной приходит более чистый сигнал.
Это все ДО обработки процессором.

Уф-ф... Еще раз прошу Вас дать Ваше определние шумодава!

Во, Роман четко описал почему все обалдели и стали кидаться на Юрия.

Есть куча улучшений в технологии благодаря которым мы имеем лучший результат.
Часть из них позволяет получить изначально более чистый сигнал, например метод полной передачи заряда фотодиода, а часть технологии как например Correlated Double Sampling можно конечно с натяжкой в русской терминологии обозвать шумодавом.

Кроме того термин "шумодав" шумоподавление это уменьшение уровня шумов в сигнале, т.е. удаление шума из сигнала (что сразу по определению ведет к ухудшению сигнала), а не метод получения изначально более чистого сигнала.

Поэтому фраза "Логика только в том, что на новой матрице мощнее и лучше шумодав" вызвала столько ругани.

Самое главное - одинаковое понимание терминологии!
Теперь я буду понимать, что шумодав - это только постобработка сигнала.
Прошу простить мое занудство и еще раз объяснить мне, насколько мощны сегодня шумодавы процессоров современных фотоаппаратов? Можно ли сказать, что аппаратные средства выделения чистого сигнала, улучшение фильтров над матрицей и прочие ухищрения позволяют свести применение постобработки сигнала (шумодав) к минимуму/избавиться от него вообще?? Или без шумодава картинка будет плохой несмотря на все аппаратные ухищрения???

Цитата:

от:Юрий Трубников
Самое главное - одинаковое понимание терминологии!
Теперь я буду понимать, что шумодав - это только постобработка сигнала.
Прошу простить мое занудство и еще раз объяснить мне, насколько мощны сегодня шумодавы процессоров современных фотоаппаратов? Можно ли сказать, что аппаратные средства выделения чистого сигнала, улучшение фильтров над матрицей и прочие ухищрения позволяют свести применение постобработки сигнала (шумодав) к минимуму/избавиться от него вообще?? Или без шумодава картинка будет плохой несмотря на все аппаратные ухищрения???

Подробнее

Насколько я понимаю, эффективное шумоподавление происходит и в ССД.
Собственно, основной шум идет от фотодиода, который является чувствительным элементом. В ССД накопление заряда на кондере происходит все время экспонирования, т.е. случайный белый шум уменьшается при интегрировании и тем меньше, чем больше выдержка (оставим пока в покое совсем большие выдержки, где имеют место другие эффекты).
В КМОП считывание сигнала происходит быстро, поэтому шум единомоментного считывания большой. Для его компенсации делают много считываний подряд, что вообще говоря, по сути идентично интегральному эффекту в ССД.
Как то так.

Цитата:

от:MKK

В КМОП считывание сигнала происходит быстро, поэтому шум единомоментного считывания большой. Для его компенсации делают много считываний подряд, что вообще говоря, по сути идентично интегральному эффекту в ССД.
Как то так.

Подробнее

Правильно ли я понимаю, что компенсация является, по сути своей, подавлением шума?

Цитата:

от: Юрий Трубников
Правильно ли я понимаю, что компенсация является, по сути своей, подавлением шума?

Да, так же, как и использование длительного времени заряда в ССД.
Вы можете называть это как угодно, но с физической точки зрения эти процессы идентичны. Это касается только одного пикселя и не влияет на четкость картинки, как то, что принято называть програмным шумоподавлением.
Это просто особенности работы разных типов матриц. ССД работает непрерывно все время экспонирования, а КМОП импульсно.

Можно я немного разбавлю ваш высоко-техногенный спор. В обзорах заинтересовался анонсом @33. У меня уже была зеркалка Олик Е-520, не понравилась,продал. Стоит ли смотреть в сторону Альфы-33, или всё же лучше предпочесть бренды Никон или Кэнон? Камера нужна для семейной съёмки, в Альфе подкупает видео со стабом, китовый объектив и др. Что подскажете?

По идее, для видео это почти топ-левел.
Аналогичная видеокамера Сони с АПС сенсором и сменным объективом (по дефолту там идет 18-200) стоит в несколько раз дороже.
Единственно, не очень понятно, есть ли там разъем для внешнего микрофона, что позволит действительно реализовать этот уровень, а не записывать жужжание автофокуса.
Ну и учтите, что Сони недавно призналась, что 33 и 55 выдерживают такой работы очень недолго (минут 7 что-ли?), а потом перегреваются и вырубаются.

По фото, чистое ИМХО все кропнутые зеркалки шило-на-мыло. Выбирайте, которая по дизайну или названию нравится. Вообще, изображение формирует объектив, а не камера.

естессно раз\ём есть111 причом стандарнтый, и вобще фсе разъёмы наконец стандартные мини-усб, микрофно и хдми

7 минут В ЖАРУ СО СТАБОМ, без стаба или без жары дольше соотвецтвенно

крпо шыло на мыло только полтинник на этих 16 мп резче чем был на старой 10 мп, АА фильтра у них похоже вообще нет

Чо, правда "мини", а не "микро" юсб?
Эко вам подфартило, а я в свой "микро" каждый раз только с третьей попытки попадаю.

Цитата:

от:MKK

Да, так же, как и использование длительного времени заряда в ССД.
Вы можете называть это как угодно, но с физической точки зрения эти процессы идентичны. Это касается только одного пикселя и не влияет на четкость картинки, как то, что принято называть програмным шумоподавлением.
Это просто особенности работы разных типов матриц. ССД работает непрерывно все время экспонирования, а КМОП импульсно.

Подробнее

Благодарю Вас за спокйный тон ясных объяснений! :D

ну да мини, в комплекте стандарнтый (и ктомуже длинный) провод, не фирменный, видимо поняли наконец что нечего себестоимость этой фигнёй набивать

Цитата:

от:MKK

По идее, для видео это почти топ-левел.
Аналогичная видеокамера Сони с АПС сенсором и сменным объективом (по дефолту там идет 18-200) стоит в несколько раз дороже.
Единственно, не очень понятно, есть ли там разъем для внешнего микрофона, что позволит действительно реализовать этот уровень, а не записывать жужжание автофокуса.
Ну и учтите, что Сони недавно призналась, что 33 и 55 выдерживают такой работы очень недолго (минут 7 что-ли?), а потом перегреваются и вырубаются.

По фото, чистое ИМХО все кропнутые зеркалки шило-на-мыло. Выбирайте, которая по дизайну или названию нравится. Вообще, изображение формирует объектив, а не камера.

Подробнее

Спасибо большое за ответ.

в условиях советцкой действительности основной шум это наведённые електрические помехи. на дешовой и кое как екранированной ЦЦД пока слабый фото ток в масштабе 1:1 тащат через фсю матрицу наводится фиг знает сколько, особенено если её ещё оверклокнут раза в 4
а на кмопе усилитель в пикселе может на месте компенсировать фсякий дрейф и прочую фигню, дальше сигнал комутируется уже усиленный

Так а все таки, гпс и серию в сторону - по качеству фото при 100% есть разница а33 и а55?
АА у а33 такой же тонкий как у а55?

Цитата:

от: xartemx
Так а все таки, гпс и серию в сторону - по качеству фото при 100% есть разница а33 и а55?
АА у а33 такой же тонкий как у а55?

Есть в пользу А55.

A55+18-55

Цитата:

от:RulerM
Нет никакой такой логики. Есть разве что бред афанаса в небезызвестном инет-труде.
На деле лучше та матрица, что новее. Количество мегапикселей до определенного предела только благо. И даже после него как минимум то на то.
Так что выбор А55 вполне оправдан.

Подробнее

Именно! Одна из причин - технологии идут вперед, материалы становятся чище, и темновой ток падает, а с ним - и шум на высоких ИСО.

Плюс конкретные улучшения - микролинзы, обратная засветка и т.п.