Выбирающим а33 или а55 (оценки сенсора от dxolab)

Появились оценки сенсора а33 и а55 на dxolab:
http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/675%7C0/(appareil2)/673%7C0/(onglet)/0/(brand)/Sony/(brand2)/Sony

a33 (что и ожидалось) получил худшие результаты (кроме небольшого преимущества в DR). Возможно это поможет определиться кому-то стоит ли а55 доп сотки зеленых.

а55 получил 73 поинта, сравнивая с:
1. Никон D90 73 поинта, однако судя по high iso raw в d90 работает NR, так что его результаты скорее вего завышены.
2. Canon 550D 66 поинтов и отдыхает по всем тестам
3. Canon 7D 66 поинтов, чуть больше поинтов на high iso, но почти стоп потеря в DR.

В результате APS-C камеры показывающие лучшие S/N это только камеры с raw NR (кроме 7D 1/6 стопа).

К сожалению тамошние тесты - абсолютная чушь. Даже в теории, не говоря уж о практических результатах.

Цитата:

от: RulerM
о практических результатах.

Про практические результаты полностью согласен, но некоторые вещи интересно посмотреть, особенно не сколько доверяя поинтам, а глядя на поинты еще раз пойти и сравнить результаты глазами (как в случие с D90 raw nr)

а рав у них он вообще не рав... он с потерями жатый в 10 бит а потом ещё раз с потерями АДПЦМ-ом в ровно 7(!) бит на пиксель т.е. низко контрастные фактуры неискажаются а высоко контрастные (где перепад больше 7 бит) снижает точность в 2-4-8 раз пока невлезет в 7 бит йа фигею...

Dinamic Range важен в основном на низких ISO. У Sony33 до ISO400 он не уступает, а дальше уже не сильно нужно. Для многих нет смысла переплачивать за ЖПС и за лишние 2 мегапикселя.

и 10 фпс и ходят слухи что у 33 1секунда shot-to-shot правда непонятно с включеным автопросмотром или выключеным, с включеным то и у 55 секунда а разница в цене меньше цены китовой затычки

так вот из за компрессии на динамических участках будет падать качетсво.. т.е. если есть тёмная гладкая вещ и рядом светлая то в радиусе 32 пикс. от перепада точность будет збита и они окажуться негладкими а кагбэ щумными

а на 400 исо снимать проще купить цыфромыло на 2/3" и непариться

Я выбирал между 33 и 55 и выбрал 55.

Всякая мишура - это чушь. GPS там, 10 кадров в секунду (вдумчивая то серия все равно 6к у обоих), итд...

Мне было важно кто меньше шумит на ISO100. Вообще они обе почти не шумят, но после долгого разглядывания 100% кропов я решил, что 55 лучше. Как ни странно. Логика говорит что должно быть наоборот, но более мегапиксельная матрица мне по уровню шума понравилась больше.

Сам смотрел и больше понравилось - весомый аргумент. А иначе логичнее сэкономленные тенге на второй аккум потратить.

АЕЛ работает в 10 фпс можно поставить любую выдержку диафрагму.. следящий аф на прикрытой дырке неработает (естессно)

Как они всё это замеряли? Всё на фуфел очень похоже!
Мне кажется - подтасовка, в чистом виде! Такие данные в условиях заводской лаборатории получить можно с трудом, через месяцы пахонины!
А тут просто трюк мериканский, маркетинг. мать его...
Вот не люблю таких... Злюсь даже... дурють нашего брата, ой, дурють...
это как та реклама про крем, который снижает морщины на 62,7 %

Цитата:

от:Snowcat
Я выбирал между 33 и 55 и выбрал 55.

Всякая мишура - это чушь. GPS там, 10 кадров в секунду (вдумчивая то серия все равно 6к у обоих), итд...

Мне было важно кто меньше шумит на ISO100. Вообще они обе почти не шумят, но после долгого разглядывания 100% кропов я решил, что 55 лучше. Как ни странно. Логика говорит что должно быть наоборот, но более мегапиксельная матрица мне по уровню шума понравилась больше.

Подробнее

Нет никакой такой логики. Есть разве что бред афанаса в небезызвестном инет-труде.
На деле лучше та матрица, что новее. Количество мегапикселей до определенного предела только благо. И даже после него как минимум то на то.
Так что выбор А55 вполне оправдан.

Цитата:

от:RulerM
Нет никакой такой логики. Есть разве что бред афанаса в небезызвестном инет-труде.
На деле лучше та матрица, что новее. Количество мегапикселей до определенного предела только благо. И даже после него как минимум то на то.
Так что выбор А55 вполне оправдан.

Подробнее

Где он, этот "определенный предел"?? Логика только в том, что на новой матрице мощнее и лучше шумодав!! :)

Цитата:

от:Олег А2
Как они всё это замеряли? Всё на фуфел очень похоже!
Мне кажется - подтасовка, в чистом виде! Такие данные в условиях заводской лаборатории получить можно с трудом, через месяцы пахонины!
А тут просто трюк мериканский, маркетинг. мать его...
Вот не люблю таких... Злюсь даже... дурють нашего брата, ой, дурють...
это как та реклама про крем, который снижает морщины на 62,7 %

Подробнее

Есть контора DxO Labs которая имеет методологию сравнения данных с рава, т.е. понятно что рав с д90 с NR и т.д.
Имея вменяемые метрики и методологию сравнения для проведения тестов необходимы еще только равные условия. Т.е. магии нету, а есть метрики, методология сравнения и специальные лабаратории в которых они и тестируют.

Если есть желание почитать и понять http://www.dxomark.com/index.php/en/Learn-more/What-is-DxOMark/DxOMark-at-a-glance

Для них это возможность попиарить свой софт http://www.dxo.com/intl/photo

на новых кмопах филл фактор постоянно улутьшаеться потомучто нанометры постоянно уменьшаються,,, и потребляемая мощьностсь тоже отсюда меньше помех, больше фпс и т.д

а ваще да рав какой то странный.. бойусь щто медиановым фильтром по нему прощлись

Цитата:

от: L4m3r
на новых кмопах филл фактор постоянно улутьшаеться

Было бы здорово узнать про филл-фактор в сравнении на матрицах в А33 и А55...

надо в дхо напесать, пускай вытряхнут из сони спецефекации да померют по человечески,,,.... те времена когда можно было померить рав в ручную прошли на фиг....этот рав гамма-курвленый и со смещонным центром.. т.е чернота у него изображается цыфрой 256 +-лапоть... можте и фильтрованый он..

Цитата:

от:Snowcat
Я выбирал между 33 и 55 и выбрал 55.

Всякая мишура - это чушь. GPS там, 10 кадров в секунду (вдумчивая то серия все равно 6к у обоих), итд...

Мне было важно кто меньше шумит на ISO100. Вообще они обе почти не шумят, но после долгого разглядывания 100% кропов я решил, что 55 лучше. Как ни странно. Логика говорит что должно быть наоборот, но более мегапиксельная матрица мне по уровню шума понравилась больше.

Подробнее

вот люди то заморачиваются....

Цитата:

от: Юрий Трубников
Где он, этот "определенный предел"?? Логика только в том, что на новой матрице мощнее и лучше шумодав!! :)

С точки зрения физики чем больше ячейка тем больше у нее ДД, тем меньше шум (лучше сигнал\шум, что по сути и есть ДД в таком понимании).

Проблема только в том, что это с точки зрения школьной физики уровня класса 8-го, причем если ее очень тупо применять.

И с этой точки зрения не было никакого смысла переходить на CMOS матрицы, ибо ДД ячейки CMOS матрицы в чистом виде в разы меньше чем у CCD.

Однако ж ниче, перешли ? И сейчас называем CCD "шумными" :) .

И забылись давно уже 6 Мп, которые "наше все". На данном этапе развития матрицестроения прогресс идет на этапе поячеечной обработки инфы при АЦ преобразовании, что на CCD матрицах было недоступно по определению.
И как видите эффект налицо.

А при этом разрешение системы объектив-матрица РАСТЕТ при росте разрешения ЛЮБОГО из двух компонентов. Это трудно понять с точки зрения школьной физики, но это так. То есть на одном и том же объективе (даже старом) разрешение системы растет при тупом наращивании мегапикселей.

А предел - он всем понятен, ибо это дифракционный предел. Сейчас мы на зеркалках имеем предельно рабочую f8, дальше уже явная дифракция. Смещаемся в сторону 5.6-7..

На мыльницах дифракция давно уже от f2.8, зеркалкам до такого дойти не хотелось бы.. Думаю явная дифракция от f5.6 будет пределом. Ибо подкосит большинство существующей оптики по равномерности разрешения, ну и ГРИП тоже будет слишком уж страдать.

Цитата:

от: vinograddik
вот люди то заморачиваются....

Ну по-моему нормально при выборе вдумчиво рассматривать примеры, и конечно привязываешься к 1-2 параметрам, которые наиболее важны тебе. Не, можно конечно купить просто "что дешевле" ибо "оно почти одинаковое, и зачем платить больше", ну или купить "что дороже", ибо "раз дороже, то наверняка более качественно сделано". Но это явно не мой метод. Я, покупая технику, должен быть уверен в правильности своего выбора.

[quot]Однако ж ниче, перешли ? И сейчас называем CCD "шумными" .[/quot]
Тут вы не рассматриваете, ИМХО главную причину перехода. Это, извиняюсь, долбаный маркетинг. ИСО бльше - хорошо, просто потому что цифра больше, внушает чайникам. И таких чайников больше, гораздо больше, тем тех, кто будет смотреть MTF, кто будет копаться в кропах.

Хотя именно благодаря этому самому маркетингу и сами камеры развиваются, и появляются всякие фишки, удобства, итд.

Цитата:

от:Snowcat
Ну по-моему нормально при выборе вдумчиво рассматривать примеры, и конечно привязываешься к 1-2 параметрам, которые наиболее важны тебе. Не, можно конечно купить просто "что дешевле" ибо "оно почти одинаковое, и зачем платить больше", ну или купить "что дороже", ибо "раз дороже, то наверняка более качественно сделано". Но это явно не мой метод. Я, покупая технику, должен быть уверен в правильности своего выбора.

Подробнее

я понимаю когда разглядывают ИСО 800 или 1600, но в сотку то чего пялиться? Ее шумы ни при печати, ни при полноэкранном просмотре не видно. Да и с 1600 на А4 Вы тоже вряд ли чего увидите..