Выбираю зеркалку. 500d vs 550d vs d90

Цитата:

от:PanteleeV
Мне кажется совсем наоборот. Вы думаете люди которые заходят и создают темы с вопросом: "До настоящего момента у меня был только компактный цифровик Lumix, но недавно я надумал купить себе зеркалку.
Хотел бы попросить у вас совета. "

Думаете автор темы который колеблется в выборе между дешевыми кропами пойдет и купит себе оптику за 30-40 тысяч?
Обычно, первый год, люди которые переходят с мыльницы на зеркалку, учатся снимать именно с Китовой оптикой, исключения составляют обеспеченные любители, но опять таки обеспеченные любители обычно создают темы: " у меня есть 70-80 штук, что мне купить "пядвак", или "семисотку"? "

Ну разве не так?

Подробнее

Ну, я планировал на тушку + объектив тысяч за 8-10


PS ответьте пож. на пост 25.11.2010 01:39:41

Полностью согласен с PanteleeV.
Element, берите 550D с китовой оптикой (после вашего Люмикса разница будет колосальная даже с китом), учитесь снимать, учите терминологию, прислушивайтесь к советам и не забывайте про своё мнение и впечатление :) и будет Вам счастье.
На заметку: d90 даже рядом не стоял с 550D. ИМХО.

Element

Пишите в долларах. Народ не будет конвертировать скользкую гривну.
1000-1250$


Вот тестовые снимки... мнения пользователей про 550D

http://prophotos.ru/reviews/14442-canon-eos-550d?page=4
http://prophotos.ru/reviews/14442-canon-eos-550d?page=5

Но брать китовую оптику не советую. Причина простая. Если возьмёте кит версию (моя ошибка) то, до конца гарантийного срока не сможете продать объектив (это порядка двух лет). Если поймёте через месяц, что кит Вас не устраивает то, придётся переплачивать 100-150 баксов за другой объектив. Моё мнение, если снимать будете в закрытых помещениях, вечером, лучше брать светочувствительный объектив с диафрагмой 2.8.

Цитата:

от:cowboy_huggies


Но брать китовую оптику не советую. Причина простая. Если возьмёте кит версию (моя ошибка) то, до конца гарантийного срока не сможете продать объектив (это порядка двух лет). Если поймёте через месяц, что кит Вас не устраивает то, придётся переплачивать 100-150 баксов за другой объектив. Моё мнение, если снимать будете в закрытых помещениях, вечером, лучше брать светочувствительный объектив с диафрагмой 2.8.

Подробнее

Человек или ВИДИТ РАЗНИЦУ (и тогда ему нафиг не сдался "светочувствительный объектив с диафрагмой 2.8" - такие люди покупают фиксы); или НЕ ВИДИТ -- и тогда он со спокойной совестью всю жизнь снимает себе на китовый объектив, и в ус не дует...

Цитата:

от: mr.Grey

На заметку: d90 даже рядом не стоял с 550D. ИМХО.

По каким параметрам? Может Вас послушаю пойду продам свой D90 и куплю 550-й?

Борис Коло

Увидит, если начнёт снимать на менее коротких выдержках при плохом освещении, без шевелёнки. Фиксы - очень ограничивают.

Цитата:

от: cowboy_huggies
Борис Коло

Увидит, если начнёт снимать на менее коротких выдержках при плохом освещении, без шевелёнки. Фиксы - очень ограничивают.

В темных помещениях не всегда диафрагмы 1,4 хватает, не говоря уже о 2,8...действительное практическое применение этих 2,8 только в более сильном размытии бокэ.

Цитата:

от: cowboy_huggies
Борис Коло

Увидит, если начнёт снимать на менее коротких выдержках при плохом освещении, без шевелёнки. Фиксы - очень ограничивают.

Это вы МНЕ хотите объяснить? я вас правильно понял???
Фиксы - ограничивают только в воспалённом воображении новичка!

http://tanya-garanina.livejournal.com/174283.html

Успешный свадебный фотограф; снимает "быстрый агрессивный репортаж"... почему-то на фиксы...

Борис Коло

Нравится снимать на фиксы, снимайте! Я фотографиями не торгую и, тем более у меня нет стремления быть профессионалом. =)
Для себя на данном этапе считаю нон-сенс покупать три фикс-объектива. Зачем тратить столько денег? Имея 400 баксов в кармане, я потрачу на Zoom объектив и получу от него универсальность. Захотел уменьшил, захотел приблизил.

[quot]Успешный свадебный фотограф; снимает "быстрый агрессивный репортаж"... почему-то на фиксы... [/quot]
Знаете сколько есть успешных свадебных фотографов, которые называют себя профессионалами.

Вы что доказываете вообще? Что нужно брать кит версию?
Я предостерегаю покупателя брать кит версию, потому что газеты завалены этими кит-объективами, продать его очень сложно, разве что за копейки. Только после гарантийного срока. Поэтому боди (версию) брать лучше всего. Далее, пусть определяет для себя, что ему нужно.

[quot]Это вы МНЕ хотите объяснить?[/quot]

Да, царь - Вам...

Photogrаpher

Красивое бокэ - хорошо! Чем не плюс для объектива?

Доброго времени суток.
Прошу прощения, что влезаю в тему, но не хочу начинать новую, а эта подходит под мой вопрос.
У меня тоже Панасоник люмикс (только FZ1 8 ). Хочу поменять, т.к. стало нужно снимать сортивные выступления в помещении (конный спорт). Но его сетосилы в помещении не хватает. Снимать не получается. Прошу подсказать, а 500 или 550 Canon с китовым стеклом решат эту проблему? И ещё вопрос, какая-либо из вышеуказанных в теме моделей позволяет при съёмке пользоваться экраном, а не видоискателем?
Спасибо.

Цитата:

от:cowboy_huggies
Борис Коло

Нравится снимать на фиксы, снимайте! Я фотографиями не торгую и, тем более у меня нет стремления быть профессионалом. =)
Для себя на данном этапе считаю нон-сенс покупать три фикс-объектива. Зачем тратить столько денег? Имея 400 баксов в кармане, я потрачу на Zoom объектив и получу от него универсальность. Захотел уменьшил, захотел приблизил.

Подробнее

Детсадовский форум где-то не здесь... :D

Цитата:

от: Element
Неужели такие плохие киты у Canon'а?

Вот тема, ответ на ваш вопрос.
http://club.foto.ru/forum/11/546533

Кит 18-55IS с 550D покроет на первое время все ваши потребности, да и по цене получается дешевле чем D90. Можно сразу докупить недорогой светосильный фикс 50.1,8. и всё-равно выйдет дешевле чем D90.
Качество тоже очень, хорошее только попросите, вам тут покажут тысячи примеров отличных снимков с китов.

Цитата:

от:Justin
Вот тема, ответ на ваш вопрос.
http://club.foto.ru/forum/11/546533

Кит 18-55IS с 550D покроет на первое время все ваши потребности, да и по цене получается дешевле чем D90. Можно сразу докупить недорогой светосильный фикс 50.1,8. и всё-равно выйдет дешевле чем D90.
Качество тоже очень, хорошее только попросите, вам тут покажут тысячи примеров отличных снимков с китов.

Подробнее

Вот это правильное решение для новичка.
Впрочем, Д90 тоже можно купить с очень хорошим китом Никкор 18-55.

Автор, не берите только кит версию. Боди, дальше определяйте сами. Можно попробовать купить дешевле китовую оптику, её как грязи в газетах.

Учтите, что:
Если захотите использовать полярик - кит не подойдёт.
Бленда, я думаю тоже будет вращаться.
Автофокус у кита медленее и менее точный.
Бокэ (задний фон) лучше на открытой диафрагме, красивее.
Светочувствительность f/2.8 на 50мм против f/5.6 55мм лучше против шевелёнки, стабилизатор спасает только для статических объектов.

Мое мнение: 550D + 24-105L... или любая другая L-ка (зум или фикс)... кит здорово конечно, но L-ка просто на 10 порядков лучше по качеству...

Waldemar_B

Только автору придётся свой ограниченный бюджет в 1250$ потратить только на этот объектив. Смотреть в него как в трубу.

Цитата:

от: Waldemar_B
Мое мнение: 550D + 24-105L... или любая другая L-ка (зум или фикс)... кит здорово конечно, но L-ка просто на 10 порядков лучше по качеству...

тушка 550D - 25-28тыр.
стекло 24-105 - 33-43тыр.(думаю новичок пока не в силах понять такой разницы)
А так конечно, если деньги есть, то лька хороший выбор.

Цитата:

от: Justin
тушка 550D - 25-28тыр.
стекло 24-105 - 33-43тыр.(думаю новичок пока не в силах понять такой разницы)
А так конечно, если деньги есть, то лька хороший выбор.

Это не просто выбор... L-ка выдает резалт такой, который китовым линзам и не снился... после этого сомнений не возникает в принципе.... 99% годных снимков... 8)

Цитата:

от: Waldemar_B
Это не просто выбор... L-ка выдает резалт такой, который китовым линзам и не снился... после этого сомнений не возникает в принципе.... 99% годных снимков... 8)

... пока не поснимаешь на 100-долларовый 50/1,8.
После чего СРАЗУ появляются сомнения в разумности траты 1000 долларов на эльку...

Цитата:

от: cowboy_huggies


Учтите, что:
...
Бленда, я думаю тоже будет вращаться.

Иногда всё-таки стоит думать, прежде чем писать.

Цитата:

от: cowboy_huggies


Бокэ (задний фон) лучше на открытой диафрагме, красивее.

"Открытая" 2,8? по сравнению с возможными 1,2 или 1,4? На бюджетных светосильных зумах типа тамрона 17-50 или Сигмы 18-50 - боке зачастую ужасно!

Цитата:

от: cowboy_huggies

Светочувствительность f/2.8 на 50мм против f/5.6 55мм лучше против шевелёнки, стабилизатор спасает только для статических объектов.

Ну да, ну да... стабилизатор даст 4 стопа - а светосила 2. В итоге по выдержке НА ВСЕХ объектах - проигрыш.

Может, прежде чем давать советы всем желающим - немного подучиться самому?