T-MAX 100, D-76 1:1
T-MAX 100, D-76 1:3
Т-Мах 400, D-76 1+1
Т-Мах 400, D-76 1+3
T-MAX 100, D-76 1:1 (кроп)
Всё про ТИМАКС.
Всего 891 сообщ.
|
Показаны 821 - 840
Re[Aleksey--__--]:
Несколько лет назад чересчур много купил тип 120 T-MAX и D-76, никак не кончаются, чтобы приступить к FP4 и HP5. Давно не печатаю оптически и уже не вернусь, но сканы, нмв, вполне нормальные получаются, не серятина точно :)
T-MAX 100, D-76 1:1
T-MAX 100, D-76 1:3
Т-Мах 400, D-76 1+1
Т-Мах 400, D-76 1+3
T-MAX 100, D-76 1:1 (кроп)
T-MAX 100, D-76 1:1
T-MAX 100, D-76 1:3
Т-Мах 400, D-76 1+1
Т-Мах 400, D-76 1+3
T-MAX 100, D-76 1:1 (кроп)
Re[SergVK]:
И я видел пару сканов со своих негативов. Вполне прилично. Но я печатаю на увеличителе. Вот в чём загвоздка. Даже сканы отпечатков порою выглядят на мониторе лучше самих отпечатков.
ИМХО, это как картинки в ресторанном меню выглядят аппетитно. Но вы же пришли ложкой борщ есть, глотать, нюхать, жевать. И оно в тарелке должно оказаться не хуже, чем не картинке. Иначе не считается.
ИМХО, это как картинки в ресторанном меню выглядят аппетитно. Но вы же пришли ложкой борщ есть, глотать, нюхать, жевать. И оно в тарелке должно оказаться не хуже, чем не картинке. Иначе не считается.
Re[nebrit]:
от:nebrit
ИМХО, это как картинки в ресторанном меню выглядят аппетитно. Но вы же пришли ложкой борщ есть, глотать, нюхать, жевать. И оно в тарелке должно оказаться не хуже, чем не картинке. Иначе не считается.Подробнее
Re[nebrit]:
Согласен на 100%, даже без ваших аппетитных аналогий :) Поэтому уточняю, что не печатаю больше двадцати лет. Высказал субъективное мнение о сканах, которые современная публика привыкла смотреть в электронном виде, не более.
Абсолютно согласен с вами, что оценка результата работы в совокупности всех стадий рождения фотографии, которую можно оценить только на отпечатке.
Абсолютно согласен с вами, что оценка результата работы в совокупности всех стадий рождения фотографии, которую можно оценить только на отпечатке.
Re[nebrit]:
Удалил дубль.
Интересно, почему нельзя удалить ошибочно введенное сообщение?
Интересно, почему нельзя удалить ошибочно введенное сообщение?
Re[nebrit]:
Саша, понимаешь не у каждого фото любителя есть цифровой фотоаппарат и не у каждого есть телефон с функцией фотоаппарата. Нет у людей другой возможности кроме как на пленку фотографировать. Вот и фотографируют, потом довольствуются сканами и им больше и не нужно.
Смысла фотографировать на пленку чтоб выложить сканчик 1000пх по длинной а не вижу.
Я фотографирую на пленку тока ради оптического отпечатка, ну а сканчик это так - побочный продукт пленочной фотографии чисто чтоб показать что сфотографировал.
С пленки нужно печатать оптически - для только выложить в интернет вполне достаточно цифровой камеры.
Смысла фотографировать на пленку чтоб выложить сканчик 1000пх по длинной а не вижу.
Я фотографирую на пленку тока ради оптического отпечатка, ну а сканчик это так - побочный продукт пленочной фотографии чисто чтоб показать что сфотографировал.
С пленки нужно печатать оптически - для только выложить в интернет вполне достаточно цифровой камеры.
Re[Aleksey--__--]:
от: Aleksey--__--
ну а сканчик это так - побочный продукт пленочной фотографии
Хм! Даже если отпечаток будет сделан на Durst Lambda?
Re[Алексей-У]:
Многие люди смотрят фильмы на кухне на мониторе ноутбука. А некоторые идут кинотеатр. И непременно в хороший кинотеатр.
К сожалению, классическая технология сегодня даже в хорошем кинотеатре не используется. А я бы с удовольствием посмотрел "Большие гонки" даже с копии четвёртой степени затёртости и на оборудовании семидесятых годов. Но хренушки.
Увы, отпечаток с лямбды или хромиры нельзя поднести к носу - там будет муть. К ним ближе чем на полметра подходить не следует. А отпечаток с увеличителя можно рассматривать, тыкаясь в него носом. А контактные отпечатки можно рассматривать в лупу. И дело не в лупе, и не в носе, а в способе донесения информации.
Спору нету, что умело отфотошопленный ч/б отпечаток и напечатанный на специально заточенном под такую печать оборудовании, переплюнет по качеству любой обычный. Но не наскучит ли рано или поздно такая фигня?
К сожалению, классическая технология сегодня даже в хорошем кинотеатре не используется. А я бы с удовольствием посмотрел "Большие гонки" даже с копии четвёртой степени затёртости и на оборудовании семидесятых годов. Но хренушки.
Увы, отпечаток с лямбды или хромиры нельзя поднести к носу - там будет муть. К ним ближе чем на полметра подходить не следует. А отпечаток с увеличителя можно рассматривать, тыкаясь в него носом. А контактные отпечатки можно рассматривать в лупу. И дело не в лупе, и не в носе, а в способе донесения информации.
Спору нету, что умело отфотошопленный ч/б отпечаток и напечатанный на специально заточенном под такую печать оборудовании, переплюнет по качеству любой обычный. Но не наскучит ли рано или поздно такая фигня?
Re[Aleksey--__--]:
от:Aleksey--__--
Саша, понимаешь не у каждого фото любителя есть цифровой фотоаппарат и не у каждого есть телефон с функцией фотоаппарата. Нет у людей другой возможности кроме как на пленку фотографировать. Вот и фотографируют, потом довольствуются сканами и им больше и не нужно.
Смысла фотографировать на пленку чтоб выложить сканчик 1000пх по длинной а не вижу.
Я фотографирую на пленку тока ради оптического отпечатка, ну а сканчик это так - побочный продукт пленочной фотографии чисто чтоб показать что сфотографировал.
С пленки нужно печатать оптически - для только выложить в интернет вполне достаточно цифровой камеры.Подробнее
...есть "чудаки", которые фотопроцесс доводят исключительно до НЕГАТИВА. Именно рассматривание его -- высшая фаза всего таинства фотографии и кайфа... Так что , твои слова у них, в лучшем случае, вызовут лишь ироничную улыбку...
Re[Sasha_U]:
Всё просто - сначала человеки подсели на телевизор, потом на монитор. Картинка на мониторе - наше всё!
Помнится, приехали в наш город телевизионщики году этак в 1978-ом. Снимать один из матчей "Золотой шайбы". Нас сняли с уроков и отвели за ручку в дворец спорта. Спустя пару месяцев отпустили с уроков по домам, чтобы мы могли себя посмотреть в телевизоре, кого оператор поймал в числе зрителей. Это воспринималось как чудо. Теперь чудо в мониторе имеет каждый.
Бумажная фотография чудом уже не считается.
Пример: зовут на свадьбу фотографа. Башляют ему тыщ двадцать. Получают диск. Рассылают друзьям и родственникам файлы с него. И не печатают ни одной фотки.
У нас парень работал. У него была реальная возможность нахаляву напечатать на хромире любое количество фоток с подобного диска любого формата. За пару лет он так этой возможностью ни разу и не воспользовался.
Помнится, приехали в наш город телевизионщики году этак в 1978-ом. Снимать один из матчей "Золотой шайбы". Нас сняли с уроков и отвели за ручку в дворец спорта. Спустя пару месяцев отпустили с уроков по домам, чтобы мы могли себя посмотреть в телевизоре, кого оператор поймал в числе зрителей. Это воспринималось как чудо. Теперь чудо в мониторе имеет каждый.
Бумажная фотография чудом уже не считается.
Пример: зовут на свадьбу фотографа. Башляют ему тыщ двадцать. Получают диск. Рассылают друзьям и родственникам файлы с него. И не печатают ни одной фотки.
У нас парень работал. У него была реальная возможность нахаляву напечатать на хромире любое количество фоток с подобного диска любого формата. За пару лет он так этой возможностью ни разу и не воспользовался.
Re[Алексей-У]:
от: Алексей-У
Хм! Даже если отпечаток будет сделан на Durst Lambda?
Да, :D все равно с него сканчик будет для интернета
Re[Aleksey--__--]:
от: Aleksey--__--
Да, :D все равно с него сканчик будет для интернета
Видимо я кривовато выразил свою мысль.
Я имел в виду ситуацию, когда есть желание снятый на пленку и отсканированный кадр отнести в лабу и напечатать на Durst Lambda.
Re[Алексей-У]:
Это только потому, что неудобно с собою планшет таскать, чтобы всем показывать? Зачем печатать, если вы и на мониторе сканом полюбоваться можете? И не только можете, но и уже налюбовались вдоволь.
Какой смысл снимать на плёнку, чтобы смотреть на мониторе (или печатать на лямбде), когда есть замечательные цифровые камеры, именно для этого и предназначенные, и которые в ч/б снимают намного лучше, нежели плёночные?
Какой смысл снимать на плёнку, чтобы смотреть на мониторе (или печатать на лямбде), когда есть замечательные цифровые камеры, именно для этого и предназначенные, и которые в ч/б снимают намного лучше, нежели плёночные?
Re[nebrit]:
от: nebrit
Какой смысл снимать на плёнку, чтобы смотреть на мониторе (или печатать на лямбде),
А вот тут можно подробнее.
Правильно ли я понимаю, что для Вас печать на бромсеребре на лямбде = просмотр на планшете-мониторе?
ПС. Еще вопросик позвольте.
А Вы как вообще к полиграфии относитесь?
Подозреваю, что не все фотографии Мастеров, Вы имели удовольствие лицезреть в виде авторских отпечатков.
Или?
Re[Алексей-У]:
При посещении модельных агентств я беру с собой бумажное портфолио - цифровое бумажное портфолио в хорошей дорогой папке 8)
Так презентабельный ;)
На бумаге фото полюбасу будет лучше смотреться чем на планшете
Так презентабельный ;)
На бумаге фото полюбасу будет лучше смотреться чем на планшете
Re[Алексей-У]:
Я вам отвечу как любитель. Как любитель рассматривать отпечатки.
На магнумовской выставке в Манеже фотографии Картье Брессона были самые фиговенькие.
На Лямбде печатают по процессу RA-4.
Если я вижу действительно классные отпечатки на бромосеребряной бумаге, то писаю кипятком. Мне по большому счёту не важно - гибридка или увеличитель.
Но та гибридка, которую выставляют на выставках и продают на сотбисах всяких, любителю, увы, недоступна.
Собственно, в чём же кайф снимающего на плёнку и печатающего на Лямбде? Неужто в сидении перед открытым фотошопом?
____________________
Мой знакомый профи десять лет назад всё оборудование из даркрума, которое не раздал, тупо снёс на ближайшую помойку. И правильно сделал. Потому что творчество давно для него закончилось, иллюзий он питать перестал, какое-никакое имя местного масштаба себе давно сделал, заказов понабрал на всю оставшуюся жизнь и теперь зарабатывает себе на хлеб насущный "ногами" и фотошопом.
Любители же не зарабатывают, а наоборот, тратят. Ради кайфа. Вот я и не могу понять - какой кайф от фотошопления сканов? Разглядывать их на мониторе? Именно в этом цель?
На магнумовской выставке в Манеже фотографии Картье Брессона были самые фиговенькие.
На Лямбде печатают по процессу RA-4.
Если я вижу действительно классные отпечатки на бромосеребряной бумаге, то писаю кипятком. Мне по большому счёту не важно - гибридка или увеличитель.
Но та гибридка, которую выставляют на выставках и продают на сотбисах всяких, любителю, увы, недоступна.
Собственно, в чём же кайф снимающего на плёнку и печатающего на Лямбде? Неужто в сидении перед открытым фотошопом?
____________________
Мой знакомый профи десять лет назад всё оборудование из даркрума, которое не раздал, тупо снёс на ближайшую помойку. И правильно сделал. Потому что творчество давно для него закончилось, иллюзий он питать перестал, какое-никакое имя местного масштаба себе давно сделал, заказов понабрал на всю оставшуюся жизнь и теперь зарабатывает себе на хлеб насущный "ногами" и фотошопом.
Любители же не зарабатывают, а наоборот, тратят. Ради кайфа. Вот я и не могу понять - какой кайф от фотошопления сканов? Разглядывать их на мониторе? Именно в этом цель?
Re[nebrit]:
от: nebrit
Разглядывать их на мониторе? Именно в этом цель?
Демонстрировать, таким образом, фотографии людям, находящимся вне прямого контакта в реале.
Дело не только в цифре, но и способе доставки фото до других зрителей. Интернет и эл. почта.
Re[Санин Юрий]:
Когда-то хватало полиграфии. Например, Саудек известен публике исключительно по публикациям в журналах и альбомах. Самое забавное, что оригиналы, им самим напечатанные, проигрывают офсетным копиям. Что не мешает ценителям покупать энти самые оригинальные отпечатки за хорошие денежки.
Дитём я любил рассматривать толстый бабушкин альбом. Там было много карточек дальних родственников, некоторых она не видела более полувека. Карточки присылали в письмах. Самых обычных.
Я ж тут упоминал кинотеатры. Много ли осталось самых обыкновенных 35-мм проекторов? А когда-то у нас в городе был дом культуры, в котором крутили "четвёртую категорию задрипанности". Зато можно было посмотреть то, что не показывали больше нигде. За 10 копеек. Именно так я увидел "Месть и Закон", "Какое-то там путешествие Синдбада", "Сеньора Робинзона". С удовольствием бы посмотрел польский "Yesterday" на плёнке, но на всей территории бывшего СССР сохранилась единственная копия где-то в киношном архиве в городе Николаеве. Ну, так говорил несколько лет назад интернет. И всё! Пипец! Кто не успел, тот опоздал.
Дитём я любил рассматривать толстый бабушкин альбом. Там было много карточек дальних родственников, некоторых она не видела более полувека. Карточки присылали в письмах. Самых обычных.
Я ж тут упоминал кинотеатры. Много ли осталось самых обыкновенных 35-мм проекторов? А когда-то у нас в городе был дом культуры, в котором крутили "четвёртую категорию задрипанности". Зато можно было посмотреть то, что не показывали больше нигде. За 10 копеек. Именно так я увидел "Месть и Закон", "Какое-то там путешествие Синдбада", "Сеньора Робинзона". С удовольствием бы посмотрел польский "Yesterday" на плёнке, но на всей территории бывшего СССР сохранилась единственная копия где-то в киношном архиве в городе Николаеве. Ну, так говорил несколько лет назад интернет. И всё! Пипец! Кто не успел, тот опоздал.
Re[nebrit]:
Могу ли я увидеть Ваши фотографии, в альбомах и журналах?
Re[Санин Юрий]:
Они того не стоят. :D
