Всё про ТИМАКС.

Света "скомпенсированы" уже на Кодаке заменой должного количества серебра на некую хрень, укладывающую все света либо на пологое плечо характеристической кривой, либо делающую негатив совершенно непригодным для вытаскивания из этих светов деталей на фотобумагу.

Нормальное неплоское лицо европейского типа требует более пяти пропечатываемых ступеней негатива даже без белой рубашки и чёрного галстука. Иначе оно получается даже не пластмассовым, а как из занюханной промокашки.
Советские фотографы, не имеющие доступа к агфам, кодакам и илфордам, обожали контрастные отпечатки, ухайдакивая эти пять доступных ступеней только на морды - а больше попросту не получалось вытянуть из отечественных материалов.
Также поступали и киношники, которым не выпадала возможность снимать свои ленты на "Кодак". Но некоторые умудрялись и из благородного "Кодака" сделать картинку как на "Свему". (См. "Ивана Лапшина").

Мне вот уже опротивело из "Кодака" делать муляж "Свемы". Хочу тональностей "Андрея Рублёва".

Извините, что так объясняюсь, но если уж и так не дойдёт, то как иначе, не знаю.

Обе вышеназванных ленты сняты на самый настоящий киношный ч-б "Кодак". Но какие же там разные картинки!

Цитата:

от: Аркаша Ш.
я людей не снимаю, но у Лёхи недавно видел неплохие картинки на славиче, там и черное с фактурой и рубаха и блики на латексе

Ещё года полтора назад Лёха выкладывал смуглого парня в белой в горошек рубахе и в шляпе. Скан негатива и отпечаток. Ничего общего. Хоть упечатайся вусмерть. Когда сделает на бумаге так же как на скане с негатива, тогда пусть и хвастается.

Мне тоже иногда везёт: раз в год получается неплохой отпечаток, который мне самому нравится процентов на 90. Но это не дело.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
я людей не снимаю, но у Лёхи недавно видел неплохие картинки на славиче, там и черное с фактурой и рубаха и блики на латексе

Потому что я на тимакс не фотографирую ;)
ФП4, ТРАЙ-Х 400

[quot]Ещё года полтора назад Лёха выкладывал смуглого парня в белой в горошек рубахе и в шляпе. Скан негатива и отпечаток. Ничего общего. Хоть упечатайся вусмерть.[/quot]
Того парня я на тимакс-100 фотографировал

То-то и оно! Сканер детали видит, а бумага к ним слепа как крот.

[quot]Когда сделает на бумаге так же как на скане с негатива, тогда пусть и хвастается. [/quot]
:tongue2:
Скан с отпечатка:


Скан с негатива:


Чуток по яркости отличаются
Пленка трай-х 400, проявители самопальные

А теперь попробуй на тимаксе так проделать!

Цитата:

от: nebrit

.......Извините, что так объясняюсь, но если уж и так не дойдёт, то как иначе, не знаю.
...........

И не дойдёт пока - у меня мало опыта. Просто как то пессимистично Вы пишите - чисто внутреннее противоборство - а не зря ли я стараюсь..
Ч/Б фильмы мне очень нравятся. "Лапшин" снят зимой вроде, а "Рублёв" не летом ли? А там уж и бытиё определяет визуальное сознание. Хотя там профи.. Ну это я, так - противоборствую неофитно..

Цитата:

от: nebrit
А теперь попробуй на тимаксе так проделать!

С тимакса я так не напечатаю, да мне эта тимаксищевна и не нужна.
Тимакс пусть узают фотошопники и любители постеры на краскоплюях печатать.
Для принтов - цифрофотик
Для фотографий пленка и увел

п.с. мне и так хватает развлекухи с фотошопом ;)

Цитата:

от: Дроссельмеер
Просто как то пессимистично...

У меня есть пара кадров, снятых при люминесцентном освещении. Неплохих кадров. А это значит, что к тимаксу таки можно найти подход.
Задача - адаптировать его под дневной свет, потом под импульсный.

________________

Что бы там ни говорили, но люминесцентные лампы (на тимаксе) почему-то делают картинку контрастнее и именно в светах. И эти света при этом таки пропечатываются.

Ты на каких выдержках с люмисцентными лампами снимаешь?

1/15, 1/8, 1/4...
Дело не в выдержках. На таких же снимаю и при дневном свете. Дело в спектре самих ламп и в спектре поглощения сенсибилизаторов эмульсии.
Даже матрицы некоторых цифровиков дают с люминесцентными лампами жутко контрастную картинку. Чтобы проверить, надо пофоткать изображение на мониторе. Оно там тоже подсвечивается люминесцентными лампами. Но так реагируют далеко не все матрицы. У одного приятеля псевдозеркалка фуджи (матрица с ноготок). Она контрастит. У другого полнокадровый кенон. У него всё замечательно линейно и выхлоп один в один.

Я, кстати, раньше баловался сенситограммами, рисуя плашки на мониторе. И получал замечательные красивенькие характеристические кривые на тимаксе. И это было ошибкой.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
никакое это не бессодержательное заявление!
Просто можно это по-разному трактовать.

Вот именно потому, что это можно по-разному (а в сущности, как угодно) трактовать, это бессодержательное заявление.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
В черно-белой фотографии нет стандартов,

Черт, неужели все отменили? Странно, специально сейчас проверил: стандарт ISO 6:1993 на сайте iso.org висит как действующий.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
есть только калибровка сквозного процесса.

Калибровка-то есть, да вот только о том, как вы откалибровали свой процесс, никто, кроме вас, не имеет ни малейшего понятия. Вы лично для себя можете успешно пользоваться, но вот попытка что-то сказать, ссылаясь на свой загадочный процесс, бессмысленна - поскольку цифры, что вы озвучиваете, имеют смысл только для вас самих. Я могу заявить, что успешно снимаю на тимакс-сотку с ЕИ6400 и все тени на виду - и это будет правдой (ну я могу так подкрутить экспонометр и положить тени в света, что это будет правдой), но это будет определенно бессодержательное заявление - не более и не менее содержательное, чем ваше. В вашем случае даже хуже: мое про ЕИ6400 определенно вызывает подозрение, а ваше для многих выглядит правдоподобно.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
4 зона, это не средние тона. Средний тон - 5 зона. Тем более, Вы же не знаете какие именно тени я помещаю в эту зону. И как дальше по времени проявляю.

Вот именно, что я не знаю. И никто, кроме вас, не знает. Это все та же самая причина бессодержательности вашего высказывания.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Так что поскольку мы говорим о практической черно-белой фотографии, а не выявлении чувствительности по исо и съемке шкал, то мое высказывание имеет место.

Аркаш, вы можете снимать так, как вам нравится и использовать при этом любые цифры. Но как только вы пытаетесь что-то кому-то сообщить, вам нужно использовать язык и обозначения, совпадающие с теми, что используют ваши собеседники. Иначе это пустой звук.

Поймите, пользоваться чем-то и донести что-то до собеседника - вещи отнюдь не совпадающие, и успешность первого совсем не гарантирует успешность второго.

Цитата:

от: nebrit
Вот думаю, а не сделать ли консерву двухкратную.

Двухкратная не получилась. Для растворения 13 гр. метола, 162 гр. сульфита и 12,2 гр. поташа понадобилось 950 мл воды. Получилось литр незнамо чего. Для рабочего раствора надо взять 250 мл этого и 150 лм воды. Но я попробую для начала 200 + 200 и проявлять семь минут. Может быть завтра.
Надеюсь, что осадок не выпадет.

Выпал, гадёныш! Набралося почти с чайную ложку. Ну и фиг с ним. Отфильтровал да проявил 200+200 семь минут при постоянном бултыхании. Нормальные такие плотности получились. Не бледненькие. Висит сохнет плёночка.

____________________

Семь минут - много! Чувствуется перепрояв. Света уползли на плечо. Но зерно не противное.
КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ПЕРЕЭКСПОНИРОВАТЬ ТИМАКС!
Чуйка ориентировочная на импульсе - сотка, на улице честные восемьдесят.

То, что зерно не противное, вселяет надежду. Продолжение следует.

Цитата:

от:nebrit
Двухкратная не получилась. Для растворения 13 гр. метола, 162 гр. сульфита и 12,2 гр. поташа понадобилось 950 мл воды. Получилось литр незнамо чего. Для рабочего раствора надо взять 250 мл этого и 150 лм воды. Но я попробую для начала 200 + 200 и проявлять семь минут. Может быть завтра.
Надеюсь, что осадок не выпадет.

Подробнее

Трилон "Б" у Вас в наличии имеется?

Нет.

Цитата:

от: nebrit
Нет.

В этой, слегка приплюснутой, бутылке из-под "Новотерской" содержится 2,5 г Трилона Б, 20 мЛ этилена, 7,5 г метола, 100 г сульфита натрия безводного и небольшое кол-во "компонента Х"..., помимо воды, разумеется. Обычно без Трилона Б я не могу растворить основные компоненты проявителя в малом объёме воды. Полный объём концентрата чуть более 0,5 Л.
Это -- из личного опыта. В литературе этот эффект не встречал.

Цитата:

от: nebrit
Продолжение следует.

И опять меня постигло разочарование. Отснял и отпечатал перу плёнок с мордашками. Семь минут - как бы много. Шесть минут - как бы мало. И так, и так ***** (тут матерное слово). Света, правда, мягкие получились, но фактуры нифига не добавилось. Обидно.
Хорошо, что осталась с лета бутылочка с моим метол-фенидон-гидрохинон-поташовым супчиком. Буду уменьшать концентрацию рабочего раствора и увеличивать время проявления, дабы не забивать света. Попробую делать негативы посветлее.

Прям зло берёт. Достал меня энтот тимакс конкретно.

С тимакса практически не возможно что либо напечатать без танцев с мухобойками.
Аркаше показал свой отпечаток тестовый с тимакса 100 - сказал нормально получилось.
Может еще попробую его проявить в своем проявители, сфотографирую портрет на него.