-= Всё о Canon EOS 50D - у кого был/есть/,будет. Снимки, ссылки, модификация, тестирование, обслуживание, обсуждение, инструкции, советы.

Примерно так выглядела встреча моего афгана со стадом коров :D :D :D

Цитата:

от:serious_sam
Ну, строго говоря, выдержка слишком короткая только на 1-м, 4-м и 8-м кадрах. Действительно, советуют выдержку=1/ЭФР. Т.е. при фокусном 80 мм (да, из EXIFa) Tv=1/125 или короче, но никак ни 0.6 как в экзифе.
На самом деле "бритвенная резкость" - не самая сильная сторона 28-135 как вы сами уже догадались. Его достоинство - хороший диапазон фокусных, т.е. часто менять объективы вам не прийдется.
Хотите резкости камерного JPEGа: в Picture Style резкость на максимум, на первой странице темы приведены ссылки на все случаи жизни. Все еще мало резкости - колдуйте с RAW в DPP или LR - можно потанцевать на грани "резкость/шум".

Подробнее

serious_sam, я так понял чтоо купив 28-135 объектив я выиграл хороший диапазон фокусных + выигрыш в цвете (убедился сам, картинка по цветам более естественная чем у моего того же EF28-80).
я так понял, кричащую резкость я получу от фиксов.
аа получу ли я ее от от тех же объективов серии L (допустим 24-105, 24-70), или будет ли она больше той, что у меня получается на 28-135?
т.е.будет ли так велика разница в изображении, как в доплате за объектив серии L?
интересует личный опыт)

Цитата:

от:SPok
serious_sam, я так понял чтоо купив 28-135 объектив я выиграл хороший диапазон фокусных + выигрыш в цвете (убедился сам, картинка по цветам более естественная чем у моего того же EF28-80).
я так понял, кричащую резкость я получу от фиксов.

Подробнее

Совершенно верно.
Цитата:

от: SPok
а получу ли я ее от от тех же объективов серии L (допустим 24-105, 24-70), или будет ли она больше той, что у меня получается на 28-135?

Получите, будет больше. И цвет тоже.
Цитата:

от: SPok
т.е.будет ли так велика разница в изображении, как в доплате за объектив серии L?

{
//IMHO begin
Нет.
В фототехнике не работает критерий оценки по соотношению цена/качество. По этому критерию всех уделает пластиковый 18-55 без IS у которого цена стремится к нулю. Цена оптики возрастает в зависимости от качества не по линейному, а по экспоненциальному закону. Хотите получить прирост качества на 2%, заплатите на 200% больше. Только производитель рекомендует видеть в этом не грабительскую накрутку, а заботу о потребителе: это просто цены на бюджетные объективы максимально приближены к возможностям простого фотолюбителя (естественно без жертв в качестве не обойтись :) ).
//IMHO end
}

Цитата:

от:SPok
serious_sam, я так понял чтоо купив 28-135 объектив я выиграл хороший диапазон фокусных + выигрыш в цвете (убедился сам, картинка по цветам более естественная чем у моего того же EF28-80).
я так понял, кричащую резкость я получу от фиксов.
аа получу ли я ее от от тех же объективов серии L (допустим 24-105, 24-70), или будет ли она больше той, что у меня получается на 28-135?
т.е.будет ли так велика разница в изображении, как в доплате за объектив серии L?

Подробнее

на счет фиксов - в точку!
Эльки не будут резче фиксов, но разница эта становится уже не такой принципиальной.
Скажу про себя: долго снимал фиксами, сначала 50 1,8 потом 50 1,4, был одно время 85 1,8(просто супер). Но зум выбирать нужно, а я все что ни попробую - после фикса просто
и вот начиная с 24-105 4LIS картинка стала устраивать. Может я излишне критично относился, но глаз привыкает за длительное время к резкой картинке и ничего с этим уже не поделать.
ну и у эльки много других плюсов - конструктив, оочень быстрый автофокус (и при этом он тише чем на мелком 50 1,4), резкость по всему полю, цвета (хотя тут вопрос и в обработке)

кто снимает в раве, шумодавы использует? Или в том же LR можно поправить?

в рав пишется "сырая" информация с сенсора, все остальное можно сделать в рав конверторе

Цитата:

от: _ALF_

или Вы считаете что на матрице (например с kf=6) сможете снять без шевеленки на 1/50с при фр=50мм ?

да. эмпирические правила, не поверите, также основываются на физических законах и формальной логике. то есть, снять получится не "без шевеленки", а с той же шевеленкой, что и на фф. Просто выглядеть это будет, как если кропнуть фф с числом мегапикселей 6Х до 600%. Безопасная выдержка будет одинакова для фр не зависимо от кропа. в чем, в частности, и есть цимес кропа. Попробуйте представить себе, какие выдержки должны были бы быть для матриц мыльниц и гейфонов.

Цитата:

от: SPok
я так понял, кричащую резкость я получу от фиксов.

можно ещё попробовать сельдь с молоком.

Цитата:

от:Юрий Витриоль
да. эмпирические правила, не поверите, также основываются на физических законах и формальной логике. то есть, снять получится не "без шевеленки", а с той же шевеленкой, что и на фф. Просто выглядеть это будет, как если кропнуть фф с числом мегапикселей 6Х до 600%. Безопасная выдержка будет одинакова для фр не зависимо от кропа. в чем, в частности, и есть цимес кропа. Попробуйте представить себе, какие выдержки должны были бы быть для матриц мыльниц и гейфонов.

Подробнее

Ну дык там такие же адекватные(!) выдержки все те-же правила 1/эфр - не поверите :) только там уже нету фокусных 50мм - ибо это уже супер-телевик.
я понимаю о чем вы говорите - но это не в кассу. оценивайте "смаз" по кадру в целом.
Повторю: правило про "1/ЭФР" будет работать одинаково эффективно и на "гейфонах" (я так понимаю это айфон :) ) и на СФ!

Цитата:

от:_ALF_
на счет фиксов - в точку!
Эльки не будут резче фиксов, но разница эта становится уже не такой принципиальной.
Скажу про себя: долго снимал фиксами, сначала 50 1,8 потом 50 1,4, был одно время 85 1,8(просто супер). Но зум выбирать нужно, а я все что ни попробую - после фикса просто
и вот начиная с 24-105 4LIS картинка стала устраивать. Может я излишне критично относился, но глаз привыкает за длительное время к резкой картинке и ничего с этим уже не поделать.
ну и у эльки много других плюсов - конструктив, оочень быстрый автофокус (и при этом он тише чем на мелком 50 1,4), резкость по всему полю, цвета (хотя тут вопрос и в обработке)

Подробнее

Напрашивается логический вывод: кто больше вбухал денег в оптику, тот меньше отдает времени постобработке фотографий, т.к. вполне может устраивать камерный жпег.
т.е. смысл таков: я со своим простым объективом отдаю времени на обработку 80%, а владелец стекол класса L отдает этому 20%
поправьте меня, если не так)

ну, вот в 2006 году о том же спорили.
http://club.foto.ru/forum/11/243493
Я думал, к 2010-му разобрались, ан нет.
Посмотрите комментарий глотова, думаю, исчерпывающе. практика ясна: дофига света? поставь исо100 1/500! лучше быть здоровыми и богатым. но когда света нет, то на 85 мм вполне прокатывает исо800, 1/80, а то и 1/60, что на кропе, что на фэфэ.

кстати, ещё можно вспомнить, как на шевеленку повлияет разрешение матрицы! и сразу же переходить к "выбросьтесвойникон/кенон, переходитенакенон/никон"
хъхъхъ

Цитата:

от:Юрий Витриоль
ну, вот в 2006 году о том же спорили.
http://club.foto.ru/forum/11/243493
Я думал, к 2010-му разобрались, ан нет.
Посмотрите комментарий глотова, думаю, исчерпывающе. практика ясна: дофига света? поставь исо100 1/500! лучше быть здоровыми и богатым. но когда света нет, то на 85 мм вполне прокатывает исо800, 1/80, а то и 1/60, что на кропе, что на фэфэ.

Подробнее

Кенон уже разобрался.
Вы тоже сможете, если возьмете пятак и полтинник с одинаковыми объективами(ФР). Ставите автоисо и , зажимая диафрагму, наблюдаете в окуляр при какой выдержке камеры начинают поднимать ИСО.
ПС Хорошо, что Вы не инженер Кенона

Цитата:

от:SPok
Напрашивается логический вывод: кто больше вбухал денег в оптику, тот меньше отдает времени постобработке фотографий, т.к. вполне может устраивать камерный жпег.
т.е. смысл таков: я со своим простым объективом отдаю времени на обработку 80%, а владелец стекол класса L отдает этому 20%
поправьте меня, если не так)

Подробнее

Я считаю мухи отдельно, котлеты отдельно! Снимать в RAW это совершенно не означает "обрабатывать фотографии". используйте DPP - несколько нужных бегунков позволят Вам править снимки без потери качества.+\- стоп света, баланс белого, резкость, блики/тени. и т.д...
Ни на одном фотоаппарате тот же баланс белого идеально не отработает на автомате.
Джипег это пожатая картинка с потерянными данными, обрабатывать или просто "спасать" любимый кадр большого смысла не будет.
Снимайте в RAW! через пару лет спасибо скажете, когда старые кадры потом приводить будете в нужный вид. :)

На счет стекл - если стекло не даст вам нужных деталей, то потом их уже "качественно" не добыть, хотя обработка решает многое.

С эльками ситуация другая - там более СТАБИЛЬНЫЙ и ПРЕДСКАЗУЕМЫЙ результат. они дольше сохраняют "форму" .т.е. не начинают люфтить/скрипеть/разваливаться/хрустеть песком.. и т.д.

28-135 - не самое резкое стекло, снимал. Конструктивно тоже далеко не 24-105, особенно со своим многоуровневым хоботом.

резкость бюджетно - только фикс! а заодно и малую ГРИП для портрета и не только

Цитата:

от:klod
Кенон уже разобрался.
Вы тоже сможете, если возьмете пятак и полтинник с одинаковыми объективами(ФР). Ставите автоисо и , зажимая диафрагму, наблюдаете в окуляр при какой выдержке камеры начинают поднимать ИСО.
ПС Хорошо, что Вы не инженер Кенона

Подробнее

+1
угу, а то какие еще доводы ему приводить... ума не приложу... тем более вещи очевидные

Цитата:

от:SPok
Напрашивается логический вывод: кто больше вбухал денег в оптику, тот меньше отдает времени постобработке фотографий, т.к. вполне может устраивать камерный жпег.
т.е. смысл таков: я со своим простым объективом отдаю времени на обработку 80%, а владелец стекол класса Lvs отдает этому 20%
поправьте меня, если не так)

Подробнее

RAW vs JPEG - это уже в трёх местах порванный баян. :D Поищите, почитайте если интересно.
За всю Одессу говорить не буду, но сам снимаю в RAW с минимальной обработкой: кадрирование, уровни, шарп, ББ. С одной стороны да, хорошие стёкла экономят время и нервы. Но тот кто потратился на оптику, тот вряд ли будет доволен камерным джипегом, потому что видит его изъяны, как и изъяны дешевой оптики, впрочем. А вообще, выбор оптики - это знаете ли, интимный вопрос (вон сколько холиваров на сайте - разве что на дуэли не вызывают): кому-то нравятся большииие и тооолстые, а кому то маленькие и рессские. :D

а у меня телевизор сдох

Цитата:

от:klod
Кенон уже разобрался.
Вы тоже сможете, если возьмете пятак и полтинник с одинаковыми объективами(ФР).

Ставите автоисо и , зажимая диафрагму, наблюдаете в окуляр при какой выдержке камеры начинают поднимать ИСО.
ПС Хорошо, что Вы не инженер Кенона

Подробнее

а если поставить зеленый квадратик, то в комнате сразу вспышка выскакивает. Хорошо, что вы не фотограф.

Цитата:

от: _ALF_
+1
угу, а то какие еще доводы ему приводить... ума не приложу... тем более вещи очевидные

Если точка зрения ошибочна, то любые доводы в конечном итоге ее опровергают. я видел достаточно снимков, снятых на 85 мм с 1/80 и 200 мм на 1/160 с кропа и фф без шевеленки. Если этого недостаточно, то в самом деле, о чем спор.
А ещё до определенного момента было очевидно, что земля плоская и стоит на двух черепахах (или трех, в зависимости от упёртости оппонента).