Впечатления от широкого Ektar

Алексей.
Вот вам целый сайт крупноформатной исторической фотографии, где легко можно понять, что отнюдь не правильная цветопередача составляет ценность фотографии. Но в разделе Кодахром вы можете там найти кучу фотографий с кривой цветопередачей, которая такая как есть - де факто и мы смотрим ее с удовольствием. Тогда люди понятия не имели о вашей теории. И Кодак еще не написал своих книг, которые вы переводите. В те времена люди радовались изображениям, а не цифрам промером и графикам пиков со здвигами/задвигами...
http://www.shorpy.com/node?page=501

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Вот вам целый сайт крупноформатной исторической фотографии, где легко можно понять, что отнюдь не правильная цветопередача составляет ценность фотографии.

Юрий... Правильная цветопередача -- это технический базис нормальной работы. И не более того. И я ни полслова не сказал о том, что она составляет ценность -- я такого даже не думал. Меня всю дорогу пытаются переубедить в том, чего я не говорил.

Алексей.
Тогда прошу у вас прощения. Я несколько утомился от этой темы. По-моему, она исчерпала себя. Каждый идет своим путем. Пусть так и будет. Да? ;)

Алексей,личку посмотрите.

Цитата:

от: citx
я уверен что в магазине сказали нормально, только вы опять все перепутали.
xp2 это монохром по с-41, очень и очень достойная пленка. есть еще кодак bw400cn тоже монохром
а есть hp5 классическое чб.

нет, ничего не перепутал.

ХР2 не понравилась и вряд ли когда нибудь куплю ее снова...

кодак не пробовал еще... на данный момент есть в наличии кодак ТМХ жду момента когда можно будет ее отщелкать, потом может и BW400cn попробую...

ХР5 как и писал выше, не пробовал еще, к сожалению запорол, но обязательно попробую....

Внесу в эту коллекцию флуда чуток разумного.
Эктар 100 обнаружил и использовал ещё в середине ноября-2009.Отснял ролик на свадьбе Pentax'ом 645.Было весьма хмуро и пасмурно,плёнка как выяснилось недодержек не любит,уходя при этом в зелень.Следующую отснял в феврале,всё как положено-штатив,правильная экспозиция.


Приятно удивило мелкое суховатое зерно,приятный без проблем цвет,который после сканирования править практически не пришлось,отличная детализация и резкость.В общем я доволен.

А можно я тоже подниму тему и заодно покажу нынешнего владельца моего комплекта броники, да простит он меня ;)

я можно я тут для сравнения с эктаром выложу кое что? спасибо.

Kodak Portra VC : http://album.foto.ru:8080/photos/pr0/307656/1132171.jpg

Kodak E100VS: http://album.foto.ru:8080/photos/pr0/307656/1132175.jpg

Fujichrom T64: http://album.foto.ru:8080/photos/pr0/307656/1132773.jpg после сильной цветокоррекции - синеву убрал (пленка все таки X-Ray)

На мой взгляд эктар врет как троцкий, пластилином каким отдает от эктара по сравнению с другими пленками...

кстати, Эктар в условиях студии:



снимал на Mamiya C330f + Mamiya Sekor 80mm f2.8

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Сказано -- регистрируй как положено! А уж как поступить с захватом и как его обработать -- фотографу решать.

Даже дети, тем не менее, иногда предпочитают ярким акварелям, пластичным пастельным краскам и мн. мн. др. - предпочитают просто и тупо фломастеры, и лица людей у них Красные и мн. мн. т. д..

Ваш подход явный и всем, надеюсь, понятный, но "заставлять" всех фотографов стремиться регистрировать документалистику в световых волнах - не джедайский ли путь?

пс
сначала "боялся" эктара, а теперь по принципу мужиков и японской бензопилы - а что будет если так, а если так

Эктар, 6х6 перефотографированное фото:

Солнце в дымке - в лоб.
Я привык, мне нравится. :D
Хотя с реальной цветопередачей нет ничего общего.
Одна не самая плохая московская лаба в сюжетах с туманом, снегопадом и просто без солнца выдавала совершенно невообразимые цвета. Но, иногда, очень живописно...

Цитата:

от: Alexey Strelnikov
Эктар, 6х6 перефотографированное фото:

Очень красивая фотография, сидел смотрел пару минут, очень в горы манит....

Кто-нибудь заметил, что это тема трёхгодичной давности...
Ничего не изменилось с тех пор. Кто снимал на Эктар тогда, зают, что это замечательная плёнка. Те, кто тогда на неё не снимал, но имели "твёрдое" мнение, это же мнение имеют сегодня. Но не снимают... ;)

Спасибо. Оч. лестно получить от Вас... У Вас прекрасные фотографии.

Удалил утомительное надоедливое и бесконечное выяснение отношений между Омельченко и Шадриным. Если улетело что-то толковое, то прошу толковое восстановить. Попытка продолжить выяснение отношений приведет к забаниванию обоих задир с формулировкой "За невыносимый идиотизм"...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Если улетело что-то толковое, то прошу толковое восстановить.

Улетело то, что если взглянуть на спектральные чувствительности Ektar 100 (см. даташит), да еще сравнить их с таковыми у других негативных пленок, то становится понятным, почему "подсудимый" (Эктар 100) обладает столь хреновой цветопередачей.

Давайте и проделаем такое сравнение.



Начнем разбор с коротковолновой чувствительности (yellow forming layer): обратите внимание, насколько гладок график у замечательной по цвету пленки Pro Foto, колористические достоинства которой, полагаю, ни у кого не вызывают сомнений; у Portra он явно хуже (макушка обгрызана); у Ektara совсем ни к черту.

Теперь смотрим график средневолновой чувствительности (magenta forming layer): у Pro Foto все идеально; у Portra в левой части графика появляется закорюка т.н. паразитной чувствительности, а у Ektar эта закорюка усугубляется.

Наконец смотрим длинноволновую чувствительность (cyan forming layer): по форме все три графика хороши (хотя у Portra слева сидит небольшой паразит, но он низко и не сильно влияет), но при этом у Эктара пик чувствительности сдвинут на 25 нм в длинную сторону. 25 нм -- это ОЧЕНЬ много.

Сдвиг пика позволяет расширить охват, повысить насыщенности, но ценой передачи цветовых тонов -- цветопередачи.

Итак: сгрызанные макушки, паразитные "всплески" чувствительности, и, главное, конъюнктурный сдвиг пика в длинную сторону -- всё это практически сводит на нет мотивы к применению этой пленки в фотографии и девальвирует ее бенефиты по гранулярности и фотошироте. Разумеется, в рекламных кодаковских материалах об этом ни слова.

Особо отмечу, что в кино, где движение оттягивает на себя 90% внимания, описанные недочеты практически незаметны. Плюс к тому, в кино, для материнской пленки Vision II существует жесткая и отработанная пропись маскирования при копировке на позитив. Цифрового эквивалента этой прописи, т.е. алгоритма инверсии и компенсации, фирма не предложила.

Поэтому еще раз: пленка негодная, выпущенная, вероятно, только ради "движухи" в 2008 г., мыльный маркетинговый пузырь.

(А вдобавок ко всему еще и гиперкомпрессия из-за очень большой широты.)

Наконец стоит сказать, что практическая тенденция падения качества передачи цветовых тонов (!) от Pro Foto через Portra к Ektar 100 четко коррелирует с данными графиков. Нужно лишь научиться их читать. В чем и поможет выборочное изучение книги Роберта Ханта "Цветовоспроизведение".

;)
Для тех, кто собирается снимать на Эктар 100.
Чтобы не морочить голову "кривыми", достаточно прочитать информацию от производителя. Это напрямую от Кодака, без интерпретаций и переводов.
http://www.kodak.com/global/en/professional/products/films/ektar/qAndA.jhtml

А почему не морочить? Это же объективная информация.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
;)
Чтобы не морочить голову "кривыми", достаточно прочитать информацию от производителя. Это напрямую от Кодака

Даташит -- тоже от производителя. В даташите дается объективная информация о продукте. Специалист обязан знать спектральные графики и понимать их. И эти графики наглядно иллюстрируют то, о чем я написал.

Цитата:

от: german_2
А почему не морочить? Это же объективная информация.

Герман.
Не морочить потому, что - когда мы глядим эти графики у негативных плёнок, надо знать, что вся нижняя часть каждого пика в рассчёт приниматься не должна. Почему? А потому, что она (в отличие от обращаемой плёнки, у которой маски нет) отсекается маской и не участвует в формировании цветного изображения. Именно поэтому цветопередача цветной негативной плёнки качественнее слайда. Это тоже у Ханта написано. Если читали, то легко найдёте подтверждение моих слов.