Впечатления от широкого Ektar

а иногда хочется усилить цвет и тогда мы берем портру ВЦ (или на цифроматрице, на самой тушке в настройках добавляем цвета столько сколько надо).

тут я Юрия поддержу =)

Цитата:

от:Alexey Shadrin
[quot]Надо выбирать сенсор под конкретные задачи - вот и все![/quot]
В профессии этот подход себя устарел: он малоэффективен и нетехнологичен. Но он остается для тех, кто во главу угла ставит слово "удовольствие": удовольствие от подбора пленок, поглаживания аппаратуры, манипулирования ею и пр. "Рыбалка начинается с копки червей" (с)

Подробнее

Так вот в этом ваше отличие от многих, думаю, тут присутствующих. Для вас фотография - это профессия. Получить идеальный результат (сделать это эффективно и технологично), продать его подороже, что не продается, то продать попозже. Измерять цифры пипеткой в фотошопе для контроля, что результат действительно идеальный.

Для других фотография - это искусство (ну или не так громко назвать, но смысл тот же). Искусство не обязано быть идеальным и технологичным. Оно не обязано приносить деньги. Меньшинство из присутствующих здесь, думаю, зарабатывают фотографией на жизнь. Искусство должно приносить удовольствие. Да, именно его. А вы постоянно показываете, что считаете таких людей какими-то ущербными.

Да, одни получают от рыбалки удовольствие. Копают червяков, выбирают удочки, идут рано утром и ловят рыбу. Другие приезжают на машине в лучшем случае с сетью, в худшем - с динамитом. Да, так технологичнее. Но это не рыбалка, в смысле процесса, а х*рня.

Цитата:

от: Александр КА
Прикол в том, что нет и не будет идеального сенсора! Будь это пленка или кремний. Надо выбирать сенсор под конкретные задачи - вот и все!

И не только это.
В творческой фотографии задача абсолютной достоверности цветопередачи не ставится. Но Алексей - сторонник фотографии правильной по науке, а не по изобразительной культуре. Он уже многократно на форуме отрицал значение творческого подхода к фотографированию, озвучивая свою концепцию, как честную документацию реальности. С минимальной долей субъективного через фотографа. Это его другая позиция. И тут нет почвы для взаимопонимания. Документ и интерпретация - разные по сути изображения. Никому еще не удавалось убедить Алексея в том, что как только он взял в руки аппарат и выбрал, куда его направить, - это уже не объективно, а субъективно интерпретированная сцена. Поскольку она вырвана из контекста и скадрирована в соответствии с замыслом/видением фотографа. Это данность фотографического изображения, но Алексей этого упорно не желает признать. Выбор предмета, времени, места, точки, формата, перспективы - все это делает человек по отношению к объекту. Со сменой всего одной их перечисленных составляющих переменится "документ". Он будет не документ, а другое содержание. И поэтому все наши мысли, восприятие, суждения, творчество, литература и пр. и пр. всегда субъективны. А раз субъективны, значит не достоверны. То-есть - это не документ, а творческий продукт. Раз продукт творческий, он может быть любой по отношению к исходному материалу. И критерии правильно, не правильно к нему применять нельзя. Как автор сделал, так и правильно.

По-моему, многие в пленке как раз и ищут чего-то не реального, чего-то душевного. Все кто хотел реали, давно перешли на цифру, а вас просто нет альтернатив пленке, вот вы и мучаетесь. Ваш поклоник Антонио, уже сменил веру в угоду качеству.

Цитата:

от: PronVit
Да, именно его. А вы постоянно показываете, что считаете таких людей какими-то ущербными.

Что Вы, помилуйте! Я никого не считаю ущербным. Чур меня, чур.

Мне не симпатичен подход, во главу которого ставится получение удовольствие от процесса. Радость от результата -- вот это по мне.

Сравните слово "удовольствие" со словом "радость". Прочувствуйте эту разницу -- тогда Вы поймете меня.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
И не только это.
В творческой фотографии задача абсолютной достоверности цветопередачи не ставится. Но Алексей - сторонник фотографии правильной по науке, а не по изобразительной культуре. Он уже многократно на форуме отрицал значение творческого подхода к фотографированию, озвучивая свою концепцию, как честную документацию реальности. С минимальной долей субъективного через фотографа. Это его другая позиция. И тут нет почвы для взаимопонимания. Документ и интерпретация - разные по сути изображения. Никому еще не удавалось убедить Алексея в том, что как только он взял в руки аппарат и выбрал, куда его направить, - это уже не объективно, а субъективно интерпретированная сцена. Поскольку она вырвана из контекста и скадрирована в соответствии с замыслом/видением фотографа. Это данность фотографического изображения, но Алексей этого упорно не желает признать. Выбор предмета, времени, места, точки, формата, перспективы - все это делает человек по отношению к объекту. Со сменой всего одной их перечисленных составляющих переменится "документ". Он будет не документ, а другое содержание. И поэтому все наши мысли, восприятие, суждения, творчество, литература и пр. и пр. всегда субъективны. А раз субъективны, значит не достоверны. То-есть - это не документ, а творческий продукт. Раз продукт творческий, он может быть любой по отношению к исходному материалу. И критерии правильно, не правильно к нему применять нельзя. Как автор сделал, так и правильно.

Подробнее

Тогда нет смысла спорить и доказывать что-либо друг-другу.

Вы классный специалист в области цвета - это бесспорно, но какждый получает удовольствие от своего процесса.

Цитата:

от:Александр КА
По-моему, многие в пленке как раз и ищут чего-то не реального, чего-то душевного. Все кто хотел реали, давно перешли на цифру, а вас просто нет альтернатив пленке, вот вы и мучаетесь. Ваш поклоник Антонио, уже сменил веру в угоду качеству.

Подробнее

гмм у Алексея альтернатив нету? ну что то он не создает впечатления человека которому не хватает денег на цифрозадник....

однако относительно подхода к негативам тут я на твоей стороне. сам люблю юзать ЧБ да позернистее именно с точки зрения "художеста".
а еще мне нравится как классические именно ЧБ пленки дают ресунок, всякие точные ХП+ и подобные категорически разочаровали.... как и характер Эктара кстати, ну не понравился мне эктар..... - пластилин и все тут, я в пленке жизнь ищу =)

Цитата:

от: Александр КА
Тогда нет смысла спорить и доказывать что-либо друг-другу.

Вот видите. Как все просто.
Золотые ваши слова.
Изображения нужно смотреть. Воспринимать, как законченные самостоятельные объекты, представленные автором. Не надо их мерить, нюхать, считать зерна. Не нужно сравнивать их с оригиналом. Изображение - это не оригинал, а вид с оригинала. Не единственный возможный, а такой, каким его нам хотел показать автор этого вида. Это же так просто понять. Кино про любовь - это не любовь. Изображение тела женщины - не тело.

Цитата:

от: Александр КА
Тогда нет смысла спорить и доказывать что-либо друг-другу.

Рассказанное Юрием касается лишь меня одного и моего личного подхода к одному из направлений моей же работы -- экофотографии. В отношении всех остальных я никогда свой подход не пропагандировал и никому его не навязывал.

Позиция в отношении выбора фотоматериалов предельно четко сформулирована здесь: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_SlidePhoto_frame.htm

и здесь: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/SG_Slide/Profile/Shadrin_Slide-ICC.htm

И позволю себе цитату из самого себя: :)

"При этом важно понимать, что получение высокоточной колориметрической копии сцены с помощью описанной выше процедуры, означает лишь то, что мы достигли отправной точки будущей цветокоррекции. Достигнув колориметрической точности в интерпретации RGB-сигналов изображения, мы устранили все (или почти все) паразитные факторы, в частности, искажения, вносимые в захват промежуточным нецифровым сенсором — слайдом. Однако ни в коей мере нельзя говорить о том, что колориметрически точная интерпретация захвата — это есть итог коррекции. Скорее — это лишь ее технический базис, прочная стартовая позиция."

Эту мысль Юрий почему-то упорно не слышит.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Изображения нужно смотреть. Воспринимать, как законченные самостоятельные объекты, представленные автором..

Как это верно! Но Эктар от этого лучше не станет...

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Что Вы, помилуйте! Я никого не считаю ущербным. Чур меня, чур.

Мне не симпатичен подход, во главу которого ставится получение удовольствие от процесса. Радость от результата -- вот это по мне.

Сравните слово "удовольствие" со словом "радость". Прочувствуйте эту разницу -- тогда Вы поймете меня.

Подробнее

Да не, не пойму я вас. В этом нет ничего плохого, разные подходы, ну и ладно. Вы вот опять воспринимаете фотографию только как работу. Да, когда что-то является профессией, то до процесса по большому счету нет дела, все правильно, все нацелено на результат. Но когда оно является хобби, отдыхом, занятием для души, то процесс разумеется должен приносить удовольствие, иначе это просто не имеет смысла. Процесс не должен быть главным, но это неотъемлемая часть. К тому же, одним нравится возиться в фотошопе, другим нравится выбирать пленку, дающую желаемый результат. Идея о том, что сенсор должен быть идеальным, опять же, является несомненно правильной, когда есть четкая нацеленность на скорейшее/простейшее получение результата. Но, как я сказал, не для всех и не всегда это так.

Алексей.
Наоборот, я глубоко понимаю вашу позицию. Жаль, что ВЫ сам ее не осознаете так.
Вы хотите "радости" от процесса захвата и цветокоррекции, а большинство людей хочет этой радости от содержания изображения.
И второе вовсе не следует из первого по вашему рецепту.
Ваш "правильный" захват (какой агрессивный ваш термин, не находите?), не гарантирует ровно никакого успеха в получении радости от сцены.
Он дает технически безукоризненный базис для получения пустой картинки. Про такие фотографии раньше шутили: "Хорошая фотография. Резкая и цветная".

Цитата:

от:citx
для справки хп5 и фп4 это классические чб эмульсии, а вот дельты нет, там t-grain плоские зерна.
если имелось ввиду xp2 то это вообще не чб а монохромный материал проявляемый по цветному процессу. для любителей машинной проявки и чб, с результатом лучше нежели перевод цвета в чб.

Подробнее

в магазине мне наоборот сказали :? кому верить :?:
ХП2 разочаровала (вообще не помню точно как называлась, ХП как то там, факт в том что: да по цветному процессу пленка была).... ХП5 запорол, повторно еще не пробовал...

Цитата:

от:Hader
в магазине мне наоборот сказали :? кому верить :?:
ХП2 разочаровала (вообще не помню точно как называлась, ХП как то там, факт в том что: да по цветному процессу пленка была).... ХП5 запорол, повторно еще не пробовал...

Подробнее

я уверен что в магазине сказали нормально, только вы опять все перепутали.
xp2 это монохром по с-41, очень и очень достойная пленка. есть еще кодак bw400cn тоже монохром
а есть hp5 классическое чб.

Юрий, в своем ответе сегодня PronVit в 00.45 я написал: "Мне не симпатичен подход, во главу которого ставится получение удовольствия от процесса. Радость от результата -- вот это по мне."

Теперь Ваш комментарий: "Вы хотите "радости" от процесса захвата и цветокоррекции, а большинство людей хочет этой радости от содержания изображения. "

Буду признателен за разъяснения.

А также просил бы продемонстрировать, как "радость от содержания" появляется вследствие кривизны фотоматериалов, в частности -- Эктара?

Цитата:

от: PronVit
Но когда оно является хобби, отдыхом, занятием для души, то процесс разумеется должен приносить удовольствие, иначе это просто не имеет смысла.

Дело в том, что когда речь идет о вещах душевных или тем паче духовных, то в русской национальной традиции слово "удовольствие" не употребляется. Это слово несет в себе сугубо физиологический, если угодно -- животный смысл: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5

Слово материально. Попробуйте, ради опыта, заменить слово "удовольствие" на слово "радость", скажем на недельку. Вы увидите, как Вам посветлеет на душе, и снимки станут лучше и удачнее.

Теперь о пресловутом качестве (которое почему-то объявили признаком бездуховности -- видимо, все дружно перейдем на ЦО32Д :D ): у меня в спальне висит огромный снимок лесной чащи -- 1.5х2 м. Отличного качества. Засыпая, я смотрю на лес (на лес, а не на свою фотографию!) и мне становится отрадно на душе от того, что я вижу эти стволы, подлесок, ветви, траву, мох. Я вижу это чудо, а не перекошенную злую рожу в телевизоре. Ради этого, в том числе, я этот снимок и делал, ради этого его обрабатывал и печатал. Ради того, чтобы видеть лес и радоваться этому.
При этом, добротно владея профессией, я действовал спокойно и уверенно, зная, что безусловно всё получится и не рассчитывая при этом на вдохновение или удачу. И уж тем более не возлагая надежд на то, что кривизна материала вдруг даст мне неожиданные решения, за которые я при этом не буду нести проф. ответственности.

Сказанное -- как вариант, как альтернатива мотивации, как иллюстрация того, что и в любительском секторе фотографии результат может стать целью усилий, нести радость.

Алексей, народу нравится нереальщина и HDR приближенность. Это модная тенденция, она пройдет, это понятно.

Цитата:

от: YoU-PiteR
Алексей, народу нравится нереальщина и HDR приближенность. Это модная тенденция, она пройдет, это понятно.

Дай-то Бог, дай-то Бог. Вот, тут модератор перекинул тему о Шишкине в курилку, а здря: она как раз для этого форума. Пожалуй, вечером, я положу пару цитат из сопроводительной статьи -- очень к месту будут.