Впечатления «неофита»...

А разве, joyrider, я где-то сказал, что «всё плохо»? Или, что с того же D70 нельзя напечатать хорошие фотографии? :-) Всё можно! И снимать, и творить шедевры, и наслаждаться жизнью!... Но для этого неплохо бы обладать соответствующей информацией, которую я и позволил себе озвучить.
Я просто попробовал выразить свои первые впечатления и привёл их техническое обоснование. А также (слабость, согласен) некоторые мои пожелания «идеальному» цифровику. Если эту информацию кто-нибудь вспомнит в момент собственного выбора, значит, писал я не зря; не вспомнит (или не поверит) – ну что ж, так тому и быть...
А три (вместо заявляемых шести) мегапикселя получаются очень просто: ведь 6 млн. – это суммарное кол-во светочувствительных элементов, половина из них зелёные и по четверти красных и синих; цветной пиксель, как известно, строится из суммы трёх одноцветных. Вот и считайте. Как по мне, коэффициент 1/2 ещё довольно оптимистичен... :-)
А сам по себе аппарат вполне достойный. Но строго в рамках тех технических характеристик, которые он имеет.
И по поводу разницы: на сайтах вы никакой разницы не увидите. А если не видите её и на отпечатках, тем лучше - мои "заморочки" вам чужды. :-)
Да и не стремлюсь я никому ничего доказать...

Спасибо, Михаил, за совет...
Я никуда не спешу... :-) Я просто поделился своими первыми впечатлениями. Несомненно, через некоторое время они утратят свежесть. Я смогу убедить себя, что того качества, которое мне обеспечивает D70, на самом деле мне за глаза достаточно в 99,99% случаев, да и снимать им действительно удобнее. А в оставшейся 0,01% я всё равно ничего бы не снял и плёночником.
Принесёт ли мой опус хоть кому-то какую-то пользу - там видно будет... Или не будет... :-)
А по поводу оптики... Так тут тоже ситуация однозначно понятная: любой объектив "работает" на любой камере совершенно одинаково - ровно так, как позволяют его оптические качества, просто в зависимости от типа светорегистрирующего устройства становятся заметнее те или иные особенности его оптического рисунка. А конкретнее - на "полуразмерных" матрицах становятся значительно заметнее многие аберрации оптики, которые к тому же подчёркиваются байеровской маской этой самой матрицы (например, хроматические). Вот, собственно и всё...
А «лучше-хуже» - понятия очень уж относительные... Я, например, считаю, что тот же F70, который Вы хорошо знаете, лучше, чем его современные «одноклассники» и среди плёночников и среди цифровиков... А относительно последних, ещё и значительно универсальнее (естественно, в комплекте с соответствующей плёнкой). И если бы мне каким-то образом удалось бы пришпандорить к нему «цифровой задник», то мне бы такого «гибрида» хватило бы на все случаи жизни. Ну и толку от этого моего личного мнения? Когда даже критерии технической целесообразности и оптимальности отходят на 333-й план по сравнению с «законами» рынка...
А что делать с этой информацией, каждый решит сам...

Цитата:

от:jkl-a
АЙ ЛАВ ВИС ФОРУМ ЭГЕЙН !!!!

У меня всё чаще закрадываются сомнения относительно вменяемость прихожан этого увлекательного форума.

Одни орут- "Цыфра-отстой",
другие- "Пленка-Гамно",
третьи- "Никон-Кенон... один хуже другого"

еще есть Сержсмарт, который орал "300!" в течение года, теперь орет "20!", перемежая с "кенон!".

Подробнее

У меня тоже есть сомнения
автор очень спокойно грамотно ( в том числе и с точки зрения грамматики и стилистики) изложил свою точку зрения и достаточно хорошо ее аргументировал.
контраргументов же я не первых трех страницах не обнаружил....

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Лев Музыковский
КГ/АМ. Асилил с трудом.
Афтар, выпей йаду и не пешы больше.

Автору темы:
.. во .. .я же сразу сказал - "Действительно - ЗАЧЕМ?? "
Убедить всех нас побросать свои "несовершенные" цифровухи и ПРИЛЬНУТЬ в пламенном порыве к сканнерам у вас НЕ выдет ..
я бы щас НЕ согласился вернуться к этому ОНАНИЗМУ даже если бы мне барабанный сканер за $20000 дали бы ДАРОМ ..
Лично для МЕНЯ - 35ммая пленка УМЕРЛА еще 5 лет назад - когда я купил свой ПЕРВЫЙ цифровик с 1.4 мгпхл ..
Тогда ВСЕ на меня пальцем показывали и утверждали что я - БОЛВАН ... СЕГОДНЯ НИ ОДИН из тех, кто это тогда делал НА ПЛЕНКУ НЕ СНИМАЕТ

Вы поменьше на МОНИТОР смотрите ... при 100% .. и все само пройдет ... особенно когда РАСПЕЧАТАЕТЕ... хотя бы 8.5" Х 11" ..или лучше 13" X19" ....

SergeSmArt

Подробнее

каждый имеет право свободно тратить свои деньги на то что хочет. так же каждый имеет право излагать свои мысли.
только желательно делать это более грамотно и менее оскорбительно ....
сравните свой пост и начало темы.....

Цитата:

от:jkl-a
АЙ ЛАВ ВИС ФОРУМ ЭГЕЙН !!!!


АФТАР, ты будешь красивую каплю воды, падающую в стакан и разбрызгивающуюся этакой "короной" снимать на пленку? (10 пленок- 1 кадр!)
-а репортажку с риском шевеленки 90% будешь?
-а спорт, жаба не задушит 20 пленок отснять ради 5 кадров?
-а сериями по 3 кадра в секунду резвящихся детей с вероятностью шедевра около 0,15% будешь тратиться?
-а на пьянку не жалко пленочную камеру тащить- по 20-му разу нетрезвых друзей фоткать?

Подробнее

можно я за него
- каплю - не буду вообще. все капли одинаковы, их сняли до меня.
"репортажку" снимал раз пять за прошлый год о расходе пленки не думал вообще
спорт не снимаю. думаю что на фоне оптики за 1500-5000 и билетов по 150-200 цена пленки тоже несущественна.
"сериями по 3 кадра в секунду резвящихся детей" - лучше видеовамеру. но реально - опять же думать не буду.
вон только что пришел из парака. 3 пленки и 343 файла.
завтра будет ~65-50 отпечатков.
" на пьянку не жалко пленочную камеру тащить- по 20-му разу нетрезвых друзей фоткать" а оно воообще стоит того,
снимать ?
ЦМ никто не отменял. без широкого угла кстати пьянки в помещении особо и не поснимаешь
...
А вам не жалко купить тушку за впятеро большую цену и быть вынужденым покупать в разы более дорогие объективы ?
вам не надоело возистя с зарядками, внешними винчестерами и флешками? вам не страшно просто возить с собой $2000-$4000 ?

Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:jkl-a
АЙ ЛАВ ВИС ФОРУМ ЭГЕЙН !!!!

У меня всё чаще закрадываются сомнения относительно вменяемость прихожан этого увлекательного форума.

Одни орут- "Цыфра-отстой",
другие- "Пленка-Гамно",
третьи- "Никон-Кенон... один хуже другого"

еще есть Сержсмарт, который орал "300!" в течение года, теперь орет "20!", перемежая с "кенон!".

Подробнее

У меня тоже есть сомнения
автор очень спокойно грамотно ( в том числе и с точки зрения грамматики и стилистики) изложил свою точку зрения и достаточно хорошо ее аргументировал.
контраргументов же я не первых трех страницах не обнаружил....

Подробнее

Больше скажу- всё это чистая правда!
Но это только одна сторона вопроса.
Да и обсуждалось всё это уже 100 раз.

Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:jkl-a
АЙ ЛАВ ВИС ФОРУМ ЭГЕЙН !!!!


АФТАР, ты будешь красивую каплю воды, падающую в стакан и разбрызгивающуюся этакой "короной" снимать на пленку? (10 пленок- 1 кадр!)
-а репортажку с риском шевеленки 90% будешь?
-а спорт, жаба не задушит 20 пленок отснять ради 5 кадров?
-а сериями по 3 кадра в секунду резвящихся детей с вероятностью шедевра около 0,15% будешь тратиться?
-а на пьянку не жалко пленочную камеру тащить- по 20-му разу нетрезвых друзей фоткать?

Подробнее

можно я за него
- каплю - не буду вообще. все капли одинаковы, их сняли до меня.
"репортажку" снимал раз пять за прошлый год о расходе пленки не думал вообще
спорт не снимаю. думаю что на фоне оптики за 1500-5000 и билетов по 150-200 цена пленки тоже несущественна.
"сериями по 3 кадра в секунду резвящихся детей" - лучше видеовамеру. но реально - опять же думать не буду.
вон только что пришел из парака. 3 пленки и 343 файла.
завтра будет ~65-50 отпечатков.
" на пьянку не жалко пленочную камеру тащить- по 20-му разу нетрезвых друзей фоткать" а оно воообще стоит того,
снимать ?
ЦМ никто не отменял. без широкого угла кстати пьянки в помещении особо и не поснимаешь
...
А вам не жалко купить тушку за впятеро большую цену и быть вынужденым покупать в разы более дорогие объективы ?
вам не надоело возистя с зарядками, внешними винчестерами и флешками? вам не страшно просто возить с собой $2000-$4000 ?

Подробнее

Возить страшно.
Я тоже люблю больше пленку, но, приобретя цифру, почти сразу стал получать больше хороших кадров.
По разным причинам...

У цифры есть очевидные достоинства, которые грех не использовать...

Опять цыфраплёнка поперла...

А дядечке (автору) спасибо. Не поленился человек написать. А зачем он это сделал, так это не важно. Дело-то хорошее. А то все чо выбрать да чо выбрать... А выберут-купют и нету их. Никто не скажет, как оно там, выбранное-то, поживает.

Цитата:

от: dimav
Цитата:

от: jkl-a
-а сериями по 3 кадра в секунду резвящихся детей с вероятностью шедевра около 0,15% будешь тратиться?

- лучше видеовамеру. но реально - опять же думать не буду.

невеяло - про детей
Я двоих своих детей очень много снимаю, 80-90% всех фотографий, сыну вот 4 года - самый возраст для фотоохоты :) Дочь гимнастикой занимается, соревнования вот постоянно, тоже сюжетов несчесть.
Основной метод такой - в кармане лежит дальномерка с взведенным завтором, выставленной экспопарой и даже фокус на 2-3 метра уже стоит, потому что предугадать удачный момент обычно можно на время достаточное только для вынимания и нажимания, для кадрирования часто уже нет времени, не говоря уже об автофокусах и прочей автоматики
Брака (технического) - очень мало.

Автор писал много, долго, но ... в корзину. Я даже не стал читать оппонентов. Постараюсь быть краток. Итак...


Пари автору: Я делаю бумажные отпечатки с Д70 и с горячо любимой автором "плёночной зеркалки" "65" или "75" в количестве 10 штук. Объект съёмки в парных фотографиях одинаков. Цена пари - 1000 у.е. Автор по бумажному отпечатку 80 Х 115 попробует распознать "цифру" от "плёнки". Каждая ошибка равна 100 у.е.


Затраты на печать и аренду студии оплачивает проигравшая сторона, т.е. тот, кто больше 50% ошибётся. Корректно?

;)
Можем сделать публичный тотализатор в одной из студий...

Цитата:

от:KOT BEGEMOT
Автор писал много, долго, но ... в корзину. Я даже не стал читать оппонентов. Постараюсь быть краток. Итак...


Пари автору: Я делаю бумажные отпечатки с Д70 и с горячо любимой автором "плёночной зеркалки" "65" или "75" в количестве 10 штук. Объект съёмки в парных фотографиях одинаков. Цена пари - 1000 у.е. Автор по бумажному отпечатку 80 Х 115 попробует распознать "цифру" от "плёнки". Каждая ошибка равна 100 у.е.


Затраты на печать и аренду студии оплачивает проигравшая сторона, т.е. тот, кто больше 50% ошибётся. Корректно?

;)
Можем сделать публичный тотализатор в одной из студий...

Подробнее

В пленочный Никон заряжаем Илфорд Дельта. Печатаем на ч/б бумаге. Пари? :D

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:KOT BEGEMOT
Автор писал много, долго, но ... в корзину. Я даже не стал читать оппонентов. Постараюсь быть краток. Итак...


Пари автору: Я делаю бумажные отпечатки с Д70 и с горячо любимой автором "плёночной зеркалки" "65" или "75" в количестве 10 штук. Объект съёмки в парных фотографиях одинаков. Цена пари - 1000 у.е. Автор по бумажному отпечатку 80 Х 115 попробует распознать "цифру" от "плёнки". Каждая ошибка равна 100 у.е.


Затраты на печать и аренду студии оплачивает проигравшая сторона, т.е. тот, кто больше 50% ошибётся. Корректно?

;)
Можем сделать публичный тотализатор в одной из студий...

Подробнее

В пленочный Никон заряжаем Илфорд Дельта. Печатаем на ч/б бумаге. Пари? :D

Подробнее

причем 3200 :D :D

Цитата:

от: Vanya
причем 3200 :D :D

А если "цифронеофит" заедет в студию "в танке, и в открытое смотровое отверстие поинтересуется:
- Скоко-скоко?" (с) Жванецкий.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Vanya
причем 3200 :D :D

А если "цифронеофит" заедет в студию "в танке, и в открытое смотровое отверстие поинтересуется:
- Скоко-скоко?" (с) Жванецкий.

Подробнее

коктейль молотова еще никто не отменял :D :D :D

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:KOT BEGEMOT
Автор писал много, долго, но ... в корзину. Я даже не стал читать оппонентов. Постараюсь быть краток. Итак...


Пари автору: Я делаю бумажные отпечатки с Д70 и с горячо любимой автором "плёночной зеркалки" "65" или "75" в количестве 10 штук. Объект съёмки в парных фотографиях одинаков. Цена пари - 1000 у.е. Автор по бумажному отпечатку 80 Х 115 попробует распознать "цифру" от "плёнки". Каждая ошибка равна 100 у.е.


Затраты на печать и аренду студии оплачивает проигравшая сторона, т.е. тот, кто больше 50% ошибётся. Корректно?

;)
Можем сделать публичный тотализатор в одной из студий...

Подробнее

В пленочный Никон заряжаем Илфорд Дельта. Печатаем на ч/б бумаге. Пари? :D

Подробнее

Как "Кот" "Кошаку" скажу- согласен!

Ну а где же автор сего опуса?

Ромуальд, Только Илфорд ХР-2 Super 400 ( по С-41) . И если можно, то в тесте примут участие от "плёнки" CANON-30V, а от "цифры" - CANON 10D с одинаковой оптикой. Как условия, идёт? Если показательная "порка" не получится, то пиши на почту, устроим "междусобойчик", призовые достойно пропьём!

Цитата:

от:KOT BEGEMOT
Автор писал много, долго, но ... в корзину. Я даже не стал читать оппонентов. Постараюсь быть краток. Итак...


Пари автору: Я делаю бумажные отпечатки с Д70 и с горячо любимой автором "плёночной зеркалки" "65" или "75" в количестве 10 штук. Объект съёмки в парных фотографиях одинаков. Цена пари - 1000 у.е. Автор по бумажному отпечатку 80 Х 115 попробует распознать "цифру" от "плёнки". Каждая ошибка равна 100 у.е.

Подробнее

а я с вами на раз поспорю :-)
только давайте определим условия?

1. 80х115 - это что? миллиметры? что-то как-то малавата... Хотя бы 100х150.
2. используем один и тот же объектив на пленке и на "цифре" (ну чтобы честное сравнение было).
3. Сюжет я выбираю :-) (а выберу я что-то в ближней зоне, на диафрагме скажем 8, на дистанции метра 2 с фактурным задним планом недалеко за объектом).

чуете, где я вас обыграю? :-)

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:KOT BEGEMOT
Автор писал много, долго, но ... в корзину. Я даже не стал читать оппонентов. Постараюсь быть краток. Итак...


Пари автору: Я делаю бумажные отпечатки с Д70 и с горячо любимой автором "плёночной зеркалки" "65" или "75" в количестве 10 штук. Объект съёмки в парных фотографиях одинаков. Цена пари - 1000 у.е. Автор по бумажному отпечатку 80 Х 115 попробует распознать "цифру" от "плёнки". Каждая ошибка равна 100 у.е.

Подробнее

а я с вами на раз поспорю :-)
только давайте определим условия?

1. 80х115 - это что? миллиметры? что-то как-то малавата... Хотя бы 100х150.
2. используем один и тот же объектив на пленке и на "цифре" (ну чтобы честное сравнение было).
3. Сюжет я выбираю :-) (а выберу я что-то в ближней зоне, на диафрагме скажем 8, на дистанции метра 2 с фактурным задним планом недалеко за объектом).

чуете, где я вас обыграю? :-)

Подробнее

Сюжеты должны буть разными, с РАЗНЫМИ диафрагмами и дистанциями!

Да Вы хоть на 80 Х112 "подпишИтесь"! *маловато*

Цитата:

от:dimav
А вам не жалко купить тушку за впятеро большую цену и быть вынужденым покупать в разы более дорогие объективы ?
вам не надоело возистя с зарядками, внешними винчестерами и флешками? вам не страшно просто возить с собой $2000-$4000 ?

Подробнее

А не жалко ездить на автомобиле, стоимостью как минимум $5000, хотя можно на метро, в час пик даже быстрее и читать можно по дороге? Все здорово, но не всегда удобно, да и метро есть не везде :)

Цитата:

от:KOT BEGEMOT
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:KOT BEGEMOT
Автор писал много, долго, но ... в корзину. Я даже не стал читать оппонентов. Постараюсь быть краток. Итак...


Пари автору: Я делаю бумажные отпечатки с Д70 и с горячо любимой автором "плёночной зеркалки" "65" или "75" в количестве 10 штук. Объект съёмки в парных фотографиях одинаков. Цена пари - 1000 у.е. Автор по бумажному отпечатку 80 Х 115 попробует распознать "цифру" от "плёнки". Каждая ошибка равна 100 у.е.

Подробнее

а я с вами на раз поспорю :-)
только давайте определим условия?

1. 80х115 - это что? миллиметры? что-то как-то малавата... Хотя бы 100х150.
2. используем один и тот же объектив на пленке и на "цифре" (ну чтобы честное сравнение было).
3. Сюжет я выбираю :-) (а выберу я что-то в ближней зоне, на диафрагме скажем 8, на дистанции метра 2 с фактурным задним планом недалеко за объектом).

чуете, где я вас обыграю? :-)

Подробнее

Сюжеты должны буть разными, с РАЗНЫМИ диафрагмами и дистанциями!

Да Вы хоть на 80 Х112 "подпишИтесь"! *маловато*

Подробнее

ну вот, начинается :-)
отпечатки 8х11 см?
ну согласитесь, несерьезно...

собственно, чем меньеш формат, тем труднее что-то углядеть.

а так - да ладно.... можно и разные дистанции/диафрагмы, но одинаковые объективы.

и вполне выходит - либо в "ближней зоне" ГРИП одинаковая, но масштаб разный, либо масштаб одинаковый, но ГРИП разная.

Либо в "дальней зоне" ГРИП отсюда и до упора, но масштаб разный, никуда не деться...

И по этому - цифра от пленки запросто отличается.
При условии, что отпечаток достаточно велик, чтобы на нем это все разглядеть было можно :-)

да ладно про масштаб неотличите вы 1.6 раза.. мыло отличите если обьективы нармальные.