Впечатления «неофита»...

Впечатления «технаря от фотографии» от свежеприобретённого Nikon D70s.

Чёрт его знает, зачем я это пишу... Здесь, помнится, год-два назад гремели баталии «цифра против плёнки»; пару раз подавал в них реплики и я. С тех пор немало воды утекло, страсти поутихли, я практически перестал заглядывать на фотосайты... Но, став на днях владельцем «цифровика», захотелось и мне поделиться своими первыми впечатлениями. Может быть, просто проснулась детская тяга похвастаться «новой игрушкой»… И где-то на задворках сознания крутится мысль «а вдруг мои впечатления-рассуждения» кому-то в чём-то помогут... Да и с вездесущей рекламой хочется потягаться... :-)
Сразу оговорю, что безусловные истины типа «снимает фотограф, а не камера» я подвергать сомнению не собираюсь. Так же я не буду рассуждать о «высоком искусстве фотографии» - уж к чему-чему, а к искусству я точно никакого отношения не имею. В общем, такие себе рассуждения технаря-обывателя. Что-то, однако, моя преамбула затянулась...
Итак, предпосылки. Я достаточно долго пользовался неновой, но надёжно работающей плёночной камерой (Nikon F70) и имею вполне достаточный набор необходимых аксессуаров к ней. Также имеется достаточно простой плёночный сканер. Имея всё это «хозяйство», я иногда «пощёлкивал затвором», проявлял и сканировал плёнки, что-то печатал, кое что выкладывал на фотосайты… Почти идиллия…
Однако эдак примерно минувшей осенью я стал подумывать об обновлении своих фото-принадлежностей. Почему, зачем и каким образом – не столь существенно. Не обладая, увы, неисчерпаемыми денежными источниками, естественно пришлось столкнуться с проблемой выбора. Сначала я думал о том, чтобы купить новый сканер, ибо имеющийся уже достаточно давно перестал меня удовлетворять: и разрешение по современным меркам маловато – всего 2400, и глубина цвета неудовлетворительна – всего 10 бит... Но мои периодические походы за плёнкой убедили меня в том, что, по крайней мере в наших широтах, плёночная фотография близка к кончине. Выбор плёнки уже катастрофически сократился, и мои беседы с продавцами плёнок подтвердили, что это сокращение поставок будет продолжаться и впредь. Таким образом, наш «рынок» в очередной раз заставил меня следовать его указаниям и переориентироваться на покупку цифровой камеры. Поскольку кое-какая линейка никоновской оптики у меня уже была, а «смена системы» - дело хлопотное и достаточно дорогое, решил я остановиться на младшей никоновской цифровой зеркалке, как на вполне достаточной для моих скромных потребностей камере.
Итак, выбор осуществлён. D70s в лежит у меня в сумке. Естественно, я не смог устоять перед искушением, пощёлкать им во все стороны, дабы насладиться самим процессом приобщением к «современному миру цифровой фотографии». Первые ощущения были весьма и весьма приятными. И камера, как ни странно, лежит в руках удобно, и о плёнке задумываться не приходится, и управление значительно эргономичнее, чем в моей старой «семидесятке». Особенно порадовала синхронизация со вспышкой на 1/500... И даже мои старые арсенальские объективы можно применять, пусть и только в ручном режиме (спасибо ещё, что механическую «прыгалку» оставили, а ведь могли бы и её «редуцировать» вместе с механикой передачи экспонометру значения относительного отверстия :-( ). Да и результат съёмки можно сразу же увидеть, оценить пресловутую гистограмму. Правда толку от этого на самом деле оказалось не так уж много. И на дисплее камеры видно далеко не всё (ещё вернее – видно весьма мало, хотя и значительно больше, чем в некоторых других моделях цифровых камер, с которыми я имел дело ранее). И солнечный свет весьма и весьма мешает. Да и толку от того, что я, скажем, увидел какой-то явный «ляп» (а неявные на этом экранчике и не увидишь), если за то время, пока я разглядывал дисплей, «сюжет» убежал. В общем, я пришёл к выводу, что ежели б этого дисплея на задней крышке не было бы вовсе, я практически ничего бы не потерял. Но не взирая на «некоторые незначительные недостатки» общая сумма впечатлений от процесса съёмки новой камерой оказалась весьма положительной... Вот если бы ещё... Ну да не будем...
Так же естественно моё желание рассмотреть полученные кадры попристальнее дома на компьютере и сравнить их с теми, что сканировал раньше с отснятых плёнок... И тут-то «восторгов» стало значительно меньше... Выяснилось (о ужас!), что никакие ухищрения маркетологов и рекламистов не могут отменить физические законы. Ибо, что бы там не говорилось во всяческих завлекательных объявлениях, площадь матрицы моего аппарата более чем вдвое меньше площади кадра узкой плёнки. И реальных цветных пикселов там всего 3 млн. И эти реальные ограничения не обойдешь ни ловкими рекламными ходами, ни программными «изысками». К сожалению, эти несколько абстрактные характеристики приводят к вполне видимым техническим недостаткам полученных изображений. И недостатки средней оптики (конкретнее – например, моего зума 28-105/3.5-4.5) малозаметные на полном узком кадре видны значительно отчетливее (просто за счёт двукратного увеличения площади изображения), и микротекстура кадра получается достаточно грубой... В общем, никакого «многократно улучшения ваших фотографий», как и следовало ожидать, при переходе на «технику нового поколения» не произошло. Камера (напомню: речь идёт Nikon D70s) всего лишь честно отрабатывает те задачи, которые на неё возложили разработчики, являясь аппаратом младшего любительского уровня. Её плёночным аналогом, на мой взгляд, надо считать F65, а то и F55... И стоить она по сумме своих технических возможностей должна была бы около 200-300 долларов... Остальное, увы, - налог на потребительскую всеядность...
Вывод, который я сделал для себя примерно таков: камера применима либо в любительской практике «нижне-среднего» уровня, либо для решения узкого круга профессиональных задач, в которых недостатки её не существенны или могут быть скомпенсированы каким-нибудь (увы, почти всегда - дорогостоящим) образом. И возникает мысль: а не сдать ли мне эту камеру обратно (если результаты сканирования плёнки даже на моём старом HP кажутся мне лучшими), и не купить ли таки хороший современный сканер за ту же примерно цену...
И напоследок пожелание тем, кто ещё «сидит на плёнке» но подумывает о «дешёвом вступлении в цифровой мир»: подумайте ещё! Ибо, по моему мнению, на сегодняшний день единственным цифровым фотоаппаратом, который несомненно является шагом вперёд (именно вперёд, а не в сторону) от узкоплёночной фотографии, можно считать EOS 1Ds Mark II. Даже EOS 1D Mark II у меня вызывает некоторые сомнения...

С пожеланиями творческих и прочих успехов
Дмитрий

PS
Обидно, что по разным причинам так и не получили распространения «цифровые сменные крышки» к серийным плёночным зеркалкам. Ведь технически это вполне реально: делал же Кодак такие крышки к F90... :-(

Когда я говорил о «дешёвом» и дорогом «вхождении в цифру», я имел в виду соблюдение четырёх основных условий:
1. Оптика: применение объективов с разрешением белее 40-50 пар линий на мм для «полуформатных» 6-7-мегапиксельников или полноформатных 12-14-мегапиксельников. С пропорциональным увеличением требований к разрешающей способности с возрастанием разрешения матриц при сохранении их размеров. Этому требованию соответствует большинство «фиксов» и (не слишком уверенно) многие профессиональные «зумы». Сколько стоит такая оптика, думаю, все себе представляют... Кстати, обратите внимание: «требования» к оптике у «младших» моделей ничуть не уступают таковым у их более «взрослых собратьев».
2. Размер матрицы. Естественно, он должен быть, елико возможно, ближе к полному размеру кадра узкой плёнки.
3. Цветовое разрешение АЦП (оно же – выходной динамический диапазон). Не менее 14 бит, а лучше – 16 бит на цвет.
4. Фотоширота матрицы (она же – входной динамический диапазон). Не менее 7 EV, а лучше бы - больше 8 EV. (У того же D70s он, кстати, около 6 EV).
Вот собственно и все основные «требования» к собственно «светорисующей» подсистеме цифровой камеры. Причём, прошу заметить, такие характеристики нужны в модели любого уровня, чтоб она могла на равных конкурировать (именно в области «светописи») с традиционными плёночными системами.
Насколько эти характеристики достижимы сейчас и в будущем, судите сами...
Я, собственно, пишу об этом в основном потому, что в большинстве читанных-слышанных мною высказываниях о цифровых камерах именно эти важнейшие характеристики либо вообще обходятся молчанием, либо упоминаются в странном контексте, который может создать впечатление (особенно у не слишком искушённого слушателя), что они не очень-то и существенны. Вот удобство и яркость дисплея, количество пользовательских настроек и форматов записи, модная форма и цвет корпуса, возможность прямой печати сомнительного качества, и т.д., и т.п. – вот оказывается главные характеристики фотокамеры...

Цитата:

от: Кравцов Дмитрий
Впечатления «технаря от фотографии» от свежеприобретённого Nikon D70s.

Ну собственно вы и заплатили за развитие цифровой техники :D

ниасилил про цифру и не стихи :)

Цитата:

от: SergeSmArt

как я уже говорил раньше - 3 ГОДА и все образуется ... будет полноформатная цифровуха штуки за 2-3 баксов ..

По вашему это нормальная цена? Ну вы и "Рокфеллер". Ну 100, 200, вот это нормальная цена.

Подождите, разберитесь хотя бы немного с новой техникой. Суть в том, что плёночные сканы, превосходящие по качеству даже 6-Мп DSLR, в реальных условиях получить практически невозможно. Единственное, в чём плёнка пока безусловно лучше - это в слайдах. Но тоже не за 200-300 долларов, как Вам кажется.

Действительно, на сегодняшний день поднимается некая "волна" из тех, кто понакупил всяких 350D, D70, D7D и так далее, однако причины разочарования, с моей точки зрения, две (или три):
1. Попался не очень удачный экземпляр. Массовое производство, естественно, позволяет большие допуски на сборку и регулировку, и попадаются камеры с перекосами видоискателя, всякими бэкфокусами и прочими сувенирами.
2. Владелец не очень хорошо понимает суть цифрового изображения, хотя и может быть вдумчивым технарём.
3. Вдруг стало жалко денег либо не понятно, что теперь делать с оставшейся аналоговой техникой (продаётся-то плохо!).

Для тех, кто только что вышел из танка, могу сказать, что реальный перелом в отношении к цифре произошёл после выпуска всего-то трёхмегапиксельного Coolpix 990 в 2000 году.

P.S. 28-105 - один из лучших объективов при съёмке на цифру. Про "микротекстуру кадра" - это точно технарский подход, не понял, о чём тут.

Я желаю Вам поменьше интересоваться техническими заморочками.Разрешением,диапазоном,величиной сенсора и т.д. относительно плёнки.Всё это правда,но,тем не менее,ерунда.В инете есть огромное кол-во отличных цифровых фотографий.Репортёрских,пейзажных,студийных.Как всегда,не в носителе дело.На заре малоформатной аппаратуры Лейка,вероятно,тоже получала немало нареканий от пейзажников с огромными камерамии и,безусловно,более качественными с них отпечатками.Но ведь Картье-Брессона это не остановило? :)
Плёнка,безусловно,приятней и лучше,но на цифру перешли(в том числе многие профи)не только из-за престижа и моды:)Цифра намного удобней по всем параметрам,в том числе и контролю за качеством отпечатка.Я не о ручном ч/б,а о минилабских извращениях:)
Сам снимаю Д70,в запасе держу динозавра Ф3,и ТВОРЧЕСКИ меня ограничивает лишь моя фотобезграмотность,но не моя камера.

КГ/АМ. Асилил с трудом.
Афтар, выпей йаду и не пешы больше.

Цитата:

от:C-8080WZ
Подождите, разберитесь хотя бы немного с новой техникой. Суть в том, что плёночные сканы, превосходящие по качеству даже 6-Мп DSLR, в реальных условиях получить практически невозможно. Единственное, в чём плёнка пока безусловно лучше - это в слайдах. Но тоже не за 200-300 долларов, как Вам кажется.

Действительно, на сегодняшний день поднимается некая "волна" из тех, кто понакупил всяких 350D, D70, D7D и так далее, однако причины разочарования, с моей точки зрения, две (или три):
1. Попался не очень удачный экземпляр. Массовое производство, естественно, позволяет большие допуски на сборку и регулировку, и попадаются камеры с перекосами видоискателя, всякими бэкфокусами и прочими сувенирами.
2. Владелец не очень хорошо понимает суть цифрового изображения, хотя и может быть вдумчивым технарём.
3. Вдруг стало жалко денег либо не понятно, что теперь делать с оставшейся аналоговой техникой (продаётся-то плохо!).

Для тех, кто только что вышел из танка, могу сказать, что реальный перелом в отношении к цифре произошёл после выпуска всего-то трёхмегапиксельного Coolpix 990 в 2000 году.

P.S. 28-105 - один из лучших объективов при съёмке на цифру. Про "микротекстуру кадра" - это точно технарский подход, не понял, о чём тут.

Подробнее

а ч.б? :)

Vanya:

нельзя же иметь универсальный инструмент на все случаи (к межполовым взаимоотношениям сия сентенция не относится):

для слайдов (узких) - F90X с хорошими Никкорами;
для большинства задач - D70, надеюсь скоро перейти на D2X;
для ч/б - Ляйка СМ. Удобная замена дальномерке (ИМХО), если достаточно штатного фокусного расстояния.

Ну, у каждого, конечно, свои предпочтения.

чего там печатать то 15*21см от силы, дальше прёт цыфромыло

Цитата:

от: L4m3r
чего там печатать то 15*21см от силы, дальше прёт цыфромыло

Чего конкретно прет то? У меня на A4 ничего не прет. Зерна вот нету, для кого-то это недостаток, для меня преимущество.

Правильно, на цифре картинка с объектива очищена от плёночного зерна, и, как говорится, что имеем, то и видим...

какого обьектива.. любой наармальный обьектив пробивает вдвое больше разрешения чем есть на этой цыфромыльной матрици.. цыферное мыло прёт..

Цитата:

от: L4m3r
какого обьектива.. любой наармальный обьектив пробивает вдвое больше разрешения чем есть на этой цыфромыльной матрици.. цыферное мыло прёт..

Ужасти какие...

Цитата:

от: L4m3r
какого обьектива.. любой наармальный обьектив пробивает вдвое больше разрешения чем есть на этой цыфромыльной матрици.. цыферное мыло прёт..

У меня опыт обратный - устанешь искать объектив, дающий адекватное матрице разрешение. Приходиться только фиксами пользоваться.

господа - к чему опять эти споры? сидите на своей цифре и сидите, что вы все мессианствуете-то? хотите оправдать вложенные средства или оппонентов в свою веру обратить?
Кому кажется, что качество цифры выше пленки и пленка умерла, да - пусть умерла.. для вас. Есть люди, которые счиают иначе - что, будем теперь личные предпочтения обсуждать?
нате - мне лично на цифровые снимки смотреть просто неприятно, но агитировать тех кто считает по-другому ??
всем творческих успехов :)

Хм. А чего все так взъелись-то? Человек внятно и пристойно изложил свои личные впечатления. Спасибо ему за это.

АЙ ЛАВ ВИС ФОРУМ ЭГЕЙН !!!!

У меня всё чаще закрадываются сомнения относительно вменяемость прихожан этого увлекательного форума.

Одни орут- "Цыфра-отстой",
другие- "Пленка-Гамно",
третьи- "Никон-Кенон... один хуже другого"

еще есть Сержсмарт, который орал "300!" в течение года, теперь орет "20!", перемежая с "кенон!".

АФТАР, ты будешь красивую каплю воды, падающую в стакан и разбрызгивающуюся этакой "короной" снимать на пленку? (10 пленок- 1 кадр!)
-а репортажку с риском шевеленки 90% будешь?
-а спорт, жаба не задушит 20 пленок отснять ради 5 кадров?
-а сериями по 3 кадра в секунду резвящихся детей с вероятностью шедевра около 0,15% будешь тратиться?
-а на пьянку не жалко пленочную камеру тащить- по 20-му разу нетрезвых друзей фоткать?

Есть пленка, есть цифра- пользуйтесь, получайте удовольствие. Так ведь нет- народ в крайности кидает.

Цитата:

от: Jester
Хм. А чего все так взъелись-то? Человек внятно и пристойно изложил свои личные впечатления. Спасибо ему за это.

... и я его поддерживаю двумя руками!!! :)

Цитата:

от:jkl-a
АЙ ЛАВ ВИС ФОРУМ ЭГЕЙН !!!!

У меня всё чаще закрадываются сомнения относительно вменяемость прихожан этого увлекательного форума.

Одни орут- "Цыфра-отстой",
другие- "Пленка-Гамно",
третьи- "Никон-Кенон... один хуже другого"

еще есть Сержсмарт, который орал "300!" в течение года, теперь орет "20!", перемежая с "кенон!".

АФТАР, ты будешь красивую каплю воды, падающую в стакан и разбрызгивающуюся этакой "короной" снимать на пленку? (10 пленок- 1 кадр!)
-а репортажку с риском шевеленки 90% будешь?
-а спорт, жаба не задушит 20 пленок отснять ради 5 кадров?
-а сериями по 3 кадра в секунду резвящихся детей с вероятностью шедевра около 0,15% будешь тратиться?
-а на пьянку не жалко пленочную камеру тащить- по 20-му разу нетрезвых друзей фоткать?

Есть пленка, есть цифра- пользуйтесь, получайте удовольствие. Так ведь нет- народ в крайности кидает.

Подробнее

Вот именно, общие рассуждения сводятся к тому, что цифра для пьянок-гулянок, а для души пленка. Есть и люди, которые, действительно, сначала десятками страниц пишут о том, что 300Д - это самая крутизна, затем о том, что 300Д - отстой, а 10Д - супер, ну а потом, на десерт, оказывается, что 20Д - это идеал, 10-ка уже не то. Что будет завтра? Выйдет ХХД, ХД - где будут те, кто сегодня хвалит сегодняшние топы?