Впечатления «неофита»...

Цитата:

от:Кравцов Дмитрий
Выяснилось (о ужас!), что никакие ухищрения маркетологов и рекламистов не могут отменить физические законы. Ибо, что бы там не говорилось во всяческих завлекательных объявлениях, площадь матрицы моего аппарата более чем вдвое меньше площади кадра узкой плёнки. И реальных цветных пикселов там всего 3 млн. И эти реальные ограничения не обойдешь ни ловкими рекламными ходами, ни программными «изысками». К сожалению, эти несколько абстрактные характеристики приводят к вполне видимым техническим недостаткам полученных изображений.

Подробнее

Честно говоря я слабо понимаю о чем Вы говорите. Я пытался зайти на Ваш сайт чтобы посмотреть фотки с пленочного и с D70 чтобы сравнить, но сайта нет :). Неужели всё так плохо? Я видел много фоток с Д70 и на превый взгляд я не вижу ничего страшного. Можно конкретные примеры? (Только не очень большого объема :) ).
И насчет 3 Мп. Там же вроде 6 Мп?
Судя по отзывам Д70 отличный фотик и я бы его давно бы уже купил если бы не немного глючный ББ. Всетаки реальные цвета для меня на первом месте :)

Цитата:

от:Петр

Вот именно, общие рассуждения сводятся к тому, что цифра для пьянок-гулянок, а для души пленка. Есть и люди, которые, действительно, сначала десятками страниц пишут о том, что 300Д - это самая крутизна, затем о том, что 300Д - отстой, а 10Д - супер, ну а потом, на десерт, оказывается, что 20Д - это идеал, 10-ка уже не то. Что будет завтра? Выйдет ХХД, ХД - где будут те, кто сегодня хвалит сегодняшние топы?

Подробнее

Точно такие же бессмысленные рассуждения можно услышать и от любителей пленки. Поясняю.
Двадцать лет назад я снимал на Тасму и Свему. 64 ГОСТ. Проявляя в наборах химикатов под двумя названиями "фенидон-гидрохиноновый проявитель" и "метол-гидрохиноновый проявитель". Мне нравилось. Потом появились НК-2, А-2Ш, Тип-17, проявители Д-76, Д-21... Мне тоже нравилось. Опять же Орво УТ-шки 18 и 21 и негатив, от ДС-4 до того же Орво. Кайф.
Потом появился Тмах. Очень хорошо показалось. Потом цвет С-41, избавление от проявки и цветной печати вручную... Ильфорд. Полный улет.
Надо ли говорить, что я не приду в восторг от предложиения проявить старым-престарым пакетом с химией пленку Свема, чей срок годности закончился пятнадцать лет назад?

А ведь была еще и смена фотоаппаратов. Ну, не хочется мне сейчас брать в руки ни мыльницы, ни Смену-8М, точнее - снимать ими. Не хочется. Сейчас я собрал то, что пока что мне по душе, что мои потребности удовлетворяет. И АФ и не АФ, и средний и узкий формат.

Если кто-то накопил (или даже копить не пришлось) денег на цифру, сделал этот выбор осознанно, более того, сознавая как недостатки, так и преимущества оной (что, в данном случае несомненно) - о чем спорить-то?
Смешно, ей-бо...

Цитата:

от: joyrider
Судя по отзывам Д70 отличный фотик и я бы его давно бы уже купил если бы не немного глючный ББ. Всетаки реальные цвета для меня на первом месте :)

ББ глючит только на автомате - надо или выбирать предустановленый режим типа солнце, облака и т.п., или снимать в РАВ - потом температуру с точностью до 1 кельвина можно выставить....
Так что насчет цветов не заморачивайтесь, какие цвета захотите, такие и получите.... (кстати, на пленке так не получится :))

Глючный ББ - - а что бывает не глючный? Если Вы не в курсе - алгоритма, который бы правильно определял ББ по свету, прошедшему через объектив, в природе не существует и не будет существовать никогда.
Вот на пленке вообще ББ никак не регулируется, кроме как самой пленкой или фильтром - и никто почему то не считает это недостатком - парадокс :P

Цитата:

от: joyrider

Судя по отзывам Д70 отличный фотик и я бы его давно бы уже купил если бы не немного глючный ББ. Всетаки реальные цвета для меня на первом месте :)

Блин, уже 50 364 раза говорилось, что т.н. "реальные" цвета достигаются съемкой в RAW, где можно выставить температуру с точностью до градуса. Хотя ББ на D70 ничуть не хуже, чем на любой другой ЦЗ этого уровня.

Цитата:

от: OlegV
Вот на пленке вообще ББ никак не регулируется, кроме как самой пленкой или фильтром - и никто почему то не считает это недостатком - парадокс :P

Вообще-то считают. Более того, борются с этим недостатком конверсионными фильтрами и соответствующей пленкой. ;)

Да хотите как на плёнке поставьте Daylight и фсё.. будет как слайд да только как правило в jpeg задирают контраст до небес так что цвет уедет хуже чем у слайда..

Кстати у Никонов цветная матрица експонометра а у последних и аналоговый бб.

Цитата:

от: BungaloBill
Цитата:

от:joyrider
Судя по отзывам Д70 отличный фотик и я бы его давно бы уже купил если бы не немного глючный ББ. Всетаки реальные цвета для меня на первом месте :)

ББ глючит только на автомате - надо или выбирать предустановленый режим типа солнце, облака и т.п., или снимать в РАВ - потом температуру с точностью до 1 кельвина можно выставить....
Так что насчет цветов не заморачивайтесь, какие цвета захотите, такие и получите.... (кстати, на пленке так не получится :))

Подробнее

Именно про автомат я и говорил. Вообще если всегда снимать на ручном режиме, то можно снимать хоть чем. Хоть 2Мп бюджетную мыльницу от олимпуса можно юзать :). Всеравно потом в фотошопе можно цвета подкоректировать :). Но это уже придирки. Мне во эта статья понравилась: http://www.ixbt.com/digimage/d70user.shtml. Там так и говорится:
"Еще один важный пункт - настройка контраста и насыщенности. Опыт показыват, что добавить резкости, контраста и насыщенности цветам никогда не поздно, например в том же фотошопе, а вот убрать чрезмерные эффекты из исходного изображения практически невозможно." Т.е. все цвета потом вытягиваются через фотошоп.

Цитата:

от: joyrider
Т.е. все цвета потом вытягиваются через фотошоп.

Нее, неверный вывод. Это о том, что потерять информацию легко (цветовую, яркостную), а получить ее из ничего - невозможно. ;)

В RAW тоже можно снимать с автоматическим ББ, это оптимальный вариант, дающий минимум геморроя.

Цитата:

от: joyrider
Именно про автомат я и говорил. Вообще если всегда снимать на ручном режиме, то можно снимать хоть чем.

Ну вообщем-то зеркалки и покупают обычно чтоб снимать в ручных и полуавтоматических режимах - у человека есть идея как должен выглядеть кадр, ее надо сообщить камере, "как-нибудь как автомат придумает, только чтоб Васю узнать можно" не подходит. Примерно по той же причине снимают в RAW и возятся в фотошопе, чтоб цвета, резкость, насыщенность были какие хочется, а не "правильные", "какие получились", "какие в программе автомата зашиты" и т.д.

Извините если повторюсь,не хватило терпения прочитать все.Имея достаточно большой опыт работы с пленкой и НИКОН Ф100(прежде был Ф70),хочу автору ветки сказать :НЕ СПЕШИТЕ С ВЫВОДАМИ,как недавний владелец Д70,могу сказать что мой любимый прекрасный Ф100 простаивает,хотя в холодильнике лежат 30 пленок РЕАЛ 100.С одним согласен,что цифра больше чувствует разницу между оптикой,но при этом ни один обьектив на цифре не работает хуже чем на пленке.Конечно есть минусы по отношению к пленке,при этом не меньше плюсов. Меня все чаще преследуют мысли,а не попрощаться с Ф100,сдерживает только одно,что сама камера конечно намного лучше чем Д70.
Резюме: мечтаю иметь камеру Ф100 в цифровом формате,но естественно при приемлемой цене.

Цитата:

от: MikeNik
С одним согласен,что цифра больше чувствует разницу между оптикой,но при этом ни один обьектив на цифре не работает хуже чем на пленке.

Нет ли здесь во фразе логической ошибки? Или "оптика" не тождественно "объектив"? ;)

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:MikeNik
С одним согласен,что цифра больше чувствует разницу между оптикой,но при этом ни один обьектив на цифре не работает хуже чем на пленке.

Нет ли здесь во фразе логической ошибки? Или "оптика" не тождественно "объектив"? ;)

Подробнее

может неправильно изложил свою мысль,имеется ввиду,что очень хороший обьектив отличается,на цифре,более заметно от хорошего,чем бы это отличалось на пленке.

не ну почему фсё так - разницу отмерить проще, качество данной площади цыфры выше чем плёнки.
Только с учётом того что цыфра невыбивает разрешения обьектива если обьектив не вусмерть мыльный конечно.

добавлю,все знают что на цифре хуже работают широкоугольники

Цитата:

от:L4m3r
не ну почему фсё так - разницу отмерить проще, качество данной площади цыфры выше чем плёнки.
Только с учётом того что цыфра невыбивает разрешения обьектива если обьектив не вусмерть мыльный конечно.

Подробнее

Цитата:

от:C-8080WZ
Подождите, разберитесь хотя бы немного с новой техникой. Суть в том, что плёночные сканы, превосходящие по качеству даже 6-Мп DSLR, в реальных условиях получить практически невозможно. Единственное, в чём плёнка пока безусловно лучше - это в слайдах. Но тоже не за 200-300 долларов, как Вам кажется.

Подробнее

а давайте наконец попробуем?
с меня - пленочная камера и сканер за 400 уев.
ну и оптика. старая добрая не-Аф никоновская.
могу еще и штатив
с вас - цифровая камера, куда никоновская оптика ставится (аф - не-Аф черт с ним, с замером раберемся), можно и оптику АФ чтобы на мою камеру ставилась.

И отобьем тупо серию одного и того же сюжета (или пары-тройки сюжетов... ну там "пейзажный", портрет с боками"), одной и той же оптикой, на пленку да на цифру. Пленку отсканируем.
С обоих напечатаем. На 20х30 например.

и будем посмотреть.

а то все-таки сие утверждение для меня звучит неубедительно :-)

Цитата:

от:Mik_S
И отобьем тупо серию одного и того же сюжета (или пары-тройки сюжетов... ну там "пейзажный", портрет с боками"), одной и той же оптикой, на пленку да на цифру. Пленку отсканируем.
С обоих напечатаем. На 20х30 например.

и будем посмотреть.

Подробнее

Да тестов таких уйма. Ну к примеру -
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/film_ccd/Garage/building.htm. Преимущества даже негатива на 6-8мп APS сенсором вполне заметны.

Впрочем, на 20х30 разницу в разрешении будет видно только в оч.хорошую лупу. Да и то вряд ли. Только в цифру надо шуму добавить будет.

Да всегда пожалуйста!.. :-)
И Вам спасибо за трезвое понимание...
Эх, я уж и забыл, какие страсти тут кипят в ответ на совершенно безобидные замечания...