Вопросик на засыпку про зонную теорию.

У Адамса пятая (средняя) зона соответствует 18% отражающей способности объекта съёмки. Всего зон на съёмочной сцене принимается согласно зонной теории - десять. Десятая самая яркая. Между соседними зонами отличие в отражаемом свете точно одна ступень экспозиции. Действительно, фотоширота ч/б негатива около 10 ступеней, по одной ступени на каждую зону. Одна ступень - это различие в два раза.
Теперь, внимание:
Десятая зона не может отражать больше 100% падающего на него света.
Девятая - не больше 50%.
Восьмая - не больше 25%.
Седьмая - не больше 12.5%.
Шестая - не больше 6.25%.
Пятая - не больше 3.125%
Где (у кого) ошибка?

The Negative до конца не дочитал, но рискну предположить, что декремент зависимости немного другой. Делить нужно не пополам, а на квадратный корень из дух, примерно 1,41.
Тогда получится:
X - 100 %
IX - 70,7 %
VIII - 50 %
VII - 35,3 %
VI - 25 %
V - 17,7 %.

Что такое 18% ?
У всякого денситометра в комплекте идёт керамическая плашка. На которой написано, что она отражает ну, допустим 98% плюс/минус. Существует ли физический 100%-ый эталон или он виртуальный, мне не ведомо. Если серую 18% кодаковскую карту померить денситометром, то он выдаст 18%. Именно под эти самые 18% процентов, а не под какие другие, и калибруют все экспонометры.
Полагаю, что 100% соответствует поверхности, воспринимаемой нашим глазом как совершенно белой. Однако при этом у нас над головой небо или лампа, которые намного ярче. Обзовите их хоть четырёхсот процентными, хоть восьмисот - в соответствии с измерениями. Ничего страшного не случится.

-------------------------------------
Говорят, что некоторые современные экспонометры стали калибровать ныне под 12%. Но Адамс до этих дней не дожил.

Цитата:

от: fasol
Делить нужно не пополам, а на квадратный корень из дух, примерно 1,41.

Вот именно.

Цитата:

от: nebrit
Существует ли физический 100%-ый эталон или он виртуальный, мне не ведомо.

Это зеркало :)

А в чём вопрос на засыпку-то?
Если по делу, надо больше снимать на одну и ту же плёнку и проявлять в выбранном (одном) проявителе. Печатать учиться на оптике. Тогда будет работать зонная теория Адамса. Эти цифры - ориентир. И только.
Тут, как прицел у оружия. Нужно пристреляться, чтобы уверенно попадать в цель. Это практический, а не теоретический процесс.

Андрей, 100% - это самая-самая белая бумага.
Делить нужно на два.

Принцип вандерваальса, фотографическая широта нормального ч/б негатива никогда не бывает более семи ступеней и даже шести! Полезный же интервал экспозиций (или якобы полезный) может быть каким угодно.

Цитата:

от: nebrit
Андрей, 100% - это самая-самая белая бумага.
Делить нужно на два.

Саша, из википедии:
Существует стандартный ряд диафрагменных чисел: F/1,0, F/1,4, F/2,0, F/2,8, F/4,0, F/5,6, F/8,0, F/11, F/16, F/22, F/32, в котором каждая ступень различается с предыдущей в 1,4 (точнее \sqrt2) раза, что даёт разницу в интенсивности пропускаемого света в 2 раза.

Цитата:

от: nebrit
Андрей, 100% - это самая-самая белая бумага.
Делить нужно на два.

Саш, вот вроде как правильно должно быть.

Вы говорите про одно и то же... В зонной теории Адамса соседние поля отличаются на ступень по экспозиции (то-есть в два раза). Два соседних значения диафрагмы тоже изменяют колличество пропускаемого света в два раза. И - да. Численные индексы диафрагм НЕ отличаются в два раза, а в 1,4. Кстати, раньше эти "индексы" были разные... У разных фирм.

Вот обоснование, как мне кажется...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2

Цитата:

от:ashan
Вот обоснование, как мне кажется...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2

Подробнее

Вы бы еще про площадь круга вспомнили, что она в квадрате от радиуса. :D
Делить надо на два. Если отражает в два раза больше, то и яркость в два раза больше. А парадокса никакого нет.

Дело в том, что самый отражающий лист можно сделать в два раза более ярким, а темный в два раза темнее, изменив освещение.
Пусть главный объект в слабой тени. Устанавливаем экспозицию по лицу, ладони или серой карте. 18, 36, 72, еще полстопа. Лист бумаги рядом с лицом ярче уже не будет. Но при хорошей широте еще может получиться и фон за объектом, освещенный солнцем, и детали предмета, освещенного хуже.

.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
У Адамса пятая (средняя) зона соответствует 18% отражающей способности объекта съёмки

.

Ничего подобного. Пятая зона по шкале Адамса это всего лишь средне-серый тон с полностью проработанной текстурой на отпечатке.

Что такое 18% серой карты Кодака? Если весь полезный диапазон пленки принять равным пяти ступеням (а с учетом глубоких теней и бликов -- семи ступеням), то точка 18% серого, вернее, 12,5% серого, по которому и калибруются экспонометры, находится ровно посередине между черным и белым (100-50-25-12,5-6-3-1,5). Именно к этой шкале и привязана карта Кодака и Адамс здесь абсолютно не причем.

А дальше получается, что экспонометр, откалиброванный по средне-серому тону семиступенчатой эталонной шкалы просто автоматически размещает любой свой замер в пятой зоне десятиступенчатой шкалы Адамса. Вот и все.

Шкала Адамса -- это полный тональный набор нормального черно-белого отпечатка: от угольно-черного до чисто-белого цвета. Это градиент. Сначала это градиент разбивается на 10 зон. И каждая зона -- это тоже мини-градиент, с наиболее темными тонами слева и наиболее светлыми справа. Затем все тона в каждой зоне "смешиваются" в один, средний для каждой зоны, тон. Шкала готова. В ней пять текстурных зон (с видимой на отпечатке текстурой) -- с 3 по 7. Если вам так запали в душу 18%, то привязывайте их именно к текстурным зонам и тогда 5 зона (центральная) и даст вам искомую цифру.

.

.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Зоны к отпечатку имеют косвеное отношение. Зоны изначально имеют отношение только к съёмочным объектам.

Зоны придуманы для того, чтобы в процессе съемки наглядно представлять себе конечный отпечаток. Для того, чтобы, например, решать, будут ли стволы деревьев на отпечатке темными с полностью видимой текстурой, очень темными со слабо выраженной структурой и т.д, хотя в действительности они могут быть хоть светло-серыми. Для того, чтобы решать, к примеру, что светлый фон при съемке портрета на пленере лучше бы увести во вторую или третью зону, чтобы ярче выделить лицо человека. И т.п. Зоны придуманы для предвизуализации (довольно неуклюжее слово). Это своеобразная "визуальная шкала", позволяющая фотографу не только снимать сцену "один в один", но позволяющая расставлять акценты в тональном наборе будущего отпечатка по своему усмотрению.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
В его книге "Негатив" на 60-й странице написано и про 10 зон и про 18% в 5-й зоне.

В этой табличке на 60 странице дедушка А.А. описывает какой обьект куда можно отнести... ну когда в него спотметром тыкают. под 18% отражением понимается серая карта - эталонный обьект.

и собственно отражающая способность обьекта к тому в какой зоне они находятся не имеет отншения, ну как с ангелами: на фоне неба они ослепительно белые а на фоне Госпада чёрные. :)

Цитата:

от:принцип вандерваальса
Математика - точная наука. Если считаем фотошироту ч/б негатива 10 зон (ступеней), то 5-я зона будет соответствовать 3% отражающей способности. Если считаем фотошироту цветного слайда 5 ступеней, то серединка будет как раз 18% среднесерого. Получается Адамс противоречит сам себе. Он писал именно о 10 зонах, а пятую зону (как серединку) зачем-то наделил свойствами какими она должна обладать для 5-ти ступенчатой фотошироты.

Подробнее

широта негатива такая как мы его проявим. Во времена Адамса неатив адекватно передавал текстуры в диапазоне 0,3-1,3D и у фотографа была задача запихнуть весь нужный диапазон текстур в эту часть ХК.

И зон там могло оказаться столько сколько нужно фотографу.

В зависимости от того чего мы хотим мы можем замеряться по II-III зоне чтобы проконтролировать тени (а что считать II-III зоной определяем по табличке на 60 старнице) или по V зоне если нам нужен максимальный контраст в этом месте, или по VIII если хотим проконтролировать света (снимая на плёнки времён А.А.)

по повоу плёнок современных Адамсу и современных нам - у меня нет данных при какой оптической плотности исчезают фактуры в светах на современных плёнках.

Слайд здесь вообще не причём