Вопрос про диафрагмы и экстендеры.

Цитата:

от: OlegV
Именно так, если не иметь ввиду разрешение 'вообще', а именно оптической системы.

?Да никакого мрака при использовании родных конвертеров нет. Вы видели фотографии Александра Топишко? По моему просто замечательно, и о каком падении разрешения оптической системы может идти речь? Кстати, Лантинг использует никоновские конвертеры 1.4х, 2х с зумами, а его фотографии вы видели?

Цитата:

от:ANIMATE
?Да никакого мрака при использовании родных конвертеров нет. Вы видели фотографии Александра Топишко? По моему просто замечательно, и о каком падении разрешения оптической системы может идти речь? Кстати, Лантинг использует никоновские конвертеры 1.4х, 2х с зумами, а его фотографии вы видели?

Подробнее

Падение все равно есть и заметное. Говорю как пользователь обоих конвертеров. Если с 1.4 на фиксе эта разница даже на 10Мпкс кропа не всегда видна, то с 2х видна и очень даже. Вопрос в том насколько сильно это падение и какие есть альтернативы.

Кадр сделанный с 2х конвертером может смотреться очень неплохо, но при сравнении - по резкозти и микроконтрасту сильно уступит аналогичному сделанному без него но с меньшего расстояния - это факт и спорить тут бессмысленно. Но если подобраться ближе нельзя, либо нужно наоборот снимать с большого расстояния - то 2х будет хорошей "альтернативой" 600/4 и подобным!:)

Цитата:

от:ANIMATE
?Да никакого мрака при использовании родных конвертеров нет. Вы видели фотографии Александра Топишко? По моему просто замечательно, и о каком падении разрешения оптической системы может идти речь? Кстати, Лантинг использует никоновские конвертеры 1.4х, 2х с зумами, а его фотографии вы видели?

Подробнее

А причем тут фотографии? Вы что способны определить разрешение оптики по фотографии? Это конечно можно сделать .. только если оно совсем плохое.

Цитата:

от:ANIMATE
Отпечаток это конечный результат, причем если на отпечатке выставочного формата все нормально, то к чему это "теоретическое снижение разрешения оптической системы"?

Подробнее

Чтобы понимать, что происходит. Чтобы делать отпечатки выставочного формата в школе можно было не учиться вообще. Ну и зачем вы туда ходили? Только время потеряли

Цитата:

от: П.Пеннигер
я как-то раз полистал диджископерский форум на бердфоруме -- эти страшные 92мм не пугают :)

92 мм - это если входная линза 67 мм.
Даже у Токины 400/5.6 входная линза 72 мм, экстраполируя, получаем порядка 102 мм на афокальной насадке.
А если входной глазок 82 мм (как у Сигмы 100-300), то я даже затруднюсь сказать, какой величины будет входная линза афокальной насадки. И сколько оно будет вЕсить.

Хотя буду честным. Кабы были такие насадки на 72 мм входную линзу по цене не больше $300, я бы тут же пошел ее и купил.

Цитата:

от: Alex Walker

или это относится только к 400mm f/5.6L ?

Это относится к цифре 5.6.

Цитата:

от:ANIMATE
Отпечаток это конечный результат, причем если на отпечатке выставочного формата все нормально, то к чему это "теоретическое снижение разрешения оптической системы"?

Подробнее

Критерии нормальности?

Цитата:

от: Bartashov Igor --ex I.M.--
Падение все равно есть и заметное.

Естественно, никто и не спорит, - я точно так же в это уперся. Но когда говорят о двукратном уменьшении качества, то это слишком.


Цитата:

Кадр сделанный с 2х конвертером может смотреться очень неплохо, но при сравнении - по резкозти и микроконтрасту сильно уступит аналогичному сделанному без него но с меньшего расстояния - это факт и спорить тут бессмысленно.

Подробнее

Естественно.


Цитата:

Но если подобраться ближе нельзя, либо нужно наоборот снимать с большого расстояния - то 2х будет хорошей "альтернативой" 600/4 и подобным!:)

Именно так.

Цитата:

от: Топишко Александр
Естественно, никто и не спорит, - я точно так же в это уперся. Но когда говорят о двукратном уменьшении качества, то это слишком.

Ага, тем более что по хорошему надо уж в таком случае говорить о 4-х кратной потере разрешения. Масштаб то в 4 раза возрастает (2х по каждой стороне).
Но на деле нет ни той ни другой если оптика хорошая.

Единственное - не оставляет меня до сих пор сомнение что с переходом с 6 на 10Мпкс - 2х вариант стал более чувствителен к шевеленке..надо будет тестировать.

Цитата:

от: Bartashov Igor --ex I.M.--
Ага, тем более что по хорошему надо уж в таком случае говорить о 4-х кратной потере разрешения. Масштаб то в 4 раза возрастает (2х по каждой стороне).

Масштаб - это отношение размеров, а не площадей.
Цитата:

от: Bartashov Igor --ex I.M.--

Но на деле нет ни той ни другой если оптика хорошая.

Если мы говорим о разрешении оптики, то есть. Только вы смотрите на картинку с матрицы, которая эту разницу уловить не в состоянии.

Цитата:

от: OlegV
Если мы говорим о разрешении оптики, то есть. Только вы смотрите на картинку с матрицы, которая эту разницу уловить не в состоянии.

Ну потому и пишу что "на деле"! :D

Цитата:

от: Bartashov Igor --ex I.M.--
Ну потому и пишу что "на деле"! :D

Тем не менее, понимание того, что при использовании конвертора разрешение оптики снижается в два раза весьма полезно для здоровья. А то, исходя из того, что "телеконветор качество не снижает", можно додуматься до остроумной идеи нацепить два телеконветороа на бюджетный зум - а потом удивляться результатам. :)

Цитата:

от:miope
Тем не менее, понимание того, что при использовании конвертора разрешение оптики снижается в два раза весьма полезно для здоровья. А то, исходя из того, что "телеконветор качество не снижает", можно додуматься до остроумной идеи нацепить два телеконветороа на бюджетный зум - а потом удивляться результатам. :)

Подробнее

Можно конечно, но в моей практике это не было проблемой.
Хотя когда подобные вопросы возникают например про сигму 70-300, то тут естественно все так.
Впрочем на свой 300/4 ради интереса тоже нацеплял 1.4 и 2 одновременно и на д70 результат был все равно лучше чем при простой компьютерной интерполяции (отчет об этом писал в старой ветке про ФотоОхоту). Правда снимать жутко не удобно - автофокус уже совсем плох, темно и жесткость нужна нереально хорошая, веса объектива уже не хватает даже при съемке со штатива с техникой полузажатого шара.
На д200 еще не пробовал, но чувствую это в свою очередь уже бессмысленно.