Вопрос про диафрагмы и экстендеры.

Здравствуйте.
Возник вопрос. Вопрос от незнания оптики как науки :)

Допустим есть объектив 100мм с диафрагмой 4. Добавим к нему экстендер-двойку. Получаем дырку 8 и 200мм.

И например берем просто объектив 200мм, и зажимаем дырку до 8.

Возникает вопрос. Аналогично ли будут себя вести объективы? Без оглядки на возможные косяки пары объектив+экстендер..
Грубо говоря, с точки зрения оптики, без экстендера на 200мм при диафрагме 8 (где пойдут такие прелести как более резкие детали в фокусе, менее размытый фон и т.д.) и второй вариант в тандеме, будут ли оба варианта оптически так же себя вести? Еще грубее вопрос, физически ли "зажата дырка", и следует ли ждать повышения резкости при такой схеме - объектив+экстендер? (несмотря на как таковую возможную нерезкость экстендеров впринципе). Или просто темнее становится, из-за лишних стекол в системе?

на самом деле мучаюсь вопросом, связываться ли с экстендерами вообще для телеобъективов с постоянной дыркой 2.8 или 4

Оптику как науку тоже не знаю. Н/о в том что экстендеры сделаны и расчитаны как раз на телевики с дыркой 2.8 и 4, я полностью уверен и вообще не сомневаюсь в эффективности их использования.

Цитата:

от: Lexip
физически ли "зажата дырка"

Да.
Цитата:

от: Lexip

, и следует ли ждать повышения резкости при такой схеме - объектив+экстендер?

Нет. Наоборот - при использовании экстендера с коэффициентом K разрешение упадет в K раз, причем если сравнивать оригинальную диафрагму F и F*K с экстендером, т.е. все станет в K^2 раз хуже, чем можно было бы ожидать от нормального объектива.
Цитата:

от: Lexip

Или просто темнее становится, из-за лишних стекол в системе?

Нет, от лишних стекол конечно станет темнее, но диафрагма этот фактор никогда не учитывает, она всегда указывается исходя из геометрии.
Цитата:

от: Lexip

на самом деле мучаюсь вопросом, связываться ли с экстендерами вообще для телеобъективов с постоянной дыркой 2.8 или 4

Если есть возможность не связываться - лучше не связываться.

Если есть возможность не связываться - лучше не связываться.[/quote]
А если хочется 600мм получить, а 12000$ нет, то что делать.

Цитата:

от: Alexei_V.
Если есть возможность не связываться - лучше не связываться.

А если хочется 600мм получить, а 12000$ нет, то что делать.[/quote]

Тогда связываться. 600мм получите, а все остальное, что прилагается за 12000 - нет.

[Тогда связываться. 600мм получите, а все остальное, что прилагается за 12000 - нет.[/quote]
Неужели такая потеря в качестве, даже если все родное Сапоп/Сапоп? Просто думаю купить такую схему в январе.

Цитата:

от: Alexei_V.
[Тогда связываться. 600мм получите, а все остальное, что прилагается за 12000 - нет.

Неужели такая потеря в качестве, даже если все родное Сапоп/Сапоп? Просто думаю купить такую схему в январе. [/quote]
К сожалению, законы оптики распространяются даже на Сапоп.

К сожалению, законы оптики распространяются даже на Сапоп. [/quote]
И всетаки я думаю это не повод для 500мм Сигмы, правда ведь.

Цитата:

от: Alexei_V.
К сожалению, законы оптики распространяются даже на Сапоп.

И всетаки я думаю это не повод для 500мм Сигмы, правда ведь.[/quote]

Извините, "не повод" к чему?

Извините, "не повод" к чему?[/quote]
Не повод для покупки длиннофокусного объектива Сигма, взамен тандема 300мм сапоп + 2х экстендер.

Извините, "не повод" к чему?[/quote]
Не повод для покупки длиннофокусного объектива Сигма, взамен тандема 300мм сапоп + 2х экстендер.

Цитата:

от: Alexei_V.
Извините, "не повод" к чему?

Не повод для покупки длиннофокусного объектива Сигма, взамен тандема 300мм сапоп + 2х экстендер.[/quote]

Еще раз извините, что не понял сразу.
Я не знаток Кэноновской линейки, но кажись фиксы на 300мм у Кэнона есть разные. Кажись (извините, если не правильно назову) есть такой 300/1,8L. По его характеристикам смело может быть записан в оптические шедевры. Но и стоит он соответствующе. С объективом такого класса итоговое качество наверняка останется в разумных пределах. Это я так, к примеру.
Все сказанное ниже прошу воспринимать как сугубо теоретические измышления.
Любой объектив конструируется как законченная оптическая система, в которой разработчики пытаются найти компромисс между характеристиками и потерями от "вытаскивания" одних характеристик за счет других. Такая система мягко говоря не расчитана на введение дополнительных линз. Это могут быть и насадочные линзы и экстендеры... Компромисс смещается в пользу одной характеристики обязательно в ущерб другим.
С учетом этого, объектив от независимого производителя, пусть более дешевый, но продолжающий оставаться "законченной системой" может оказаться даже и лучше.
Трудно ответить на Ваш вопрос. Даже если Вы скажете, к какому Кэноновскому объективу будете цеплять экстендер, сравнить этот тандем с другим объективом будет невозможно без соответствующих тестов. Кроме того, не известна Ваша точка компромисса между ценой и качеством. То, что у одного вызовет негодование, для Вас может оказаться приемлемым, и наоборот.

То, что у одного вызовет негодование, для Вас может оказаться приемлемым, и наоборот.[/quote]
Спасибо за подробное объяснение. Конструкцию и расчет объективов я боле-менее уяснил из Лейковских книжек (немецких), поэтому согласен с вашим рассуждением. Но так как не могу выложить много, думаю о приобретении 300/4L IS USM c 1.4 х и 2х экстендерами (2000-2500$), так как нуждаюсь в длинном фокусе. Поэтому хочу разобраться так же как и автор темы, стоит ли приобретать данное оборудование. Хороших сэпмлов пока не нашел, поэтому тоже сомневаюсь в отличной работе этого тандема. Может есть компромис на такую же сумму, если знаете подскажите.

Цитата:

от: Юрий_КМ
Я не знаток Кэноновской линейки, но кажись фиксы на 300мм у Кэнона есть разные. Кажись (извините, если не правильно назову) есть такой 300/1,8L. .

Улыбнуло...
Есть не 300, а 200/1,8 , кстати классный объектив, смотрел тесты - на 2,8 уделывает 180/2,8 других брендов
(!!!!!)

Цитата:

от:OlegV
. Наоборот - при использовании экстендера с коэффициентом K разрешение упадет в K раз, причем если сравнивать оригинальную диафрагму F и F*K с экстендером, т.е. все станет в K^2 раз хуже, чем можно было бы ожидать от нормального объектива.
.

Подробнее

???????????????????????
Ой ли?
То есть 2 шага вперёд+ 2 шага назад?
А зачем тогда экстендер, если можно тупо вырезать кроп..?
Что-то тут не то, коэфф-т ухудшения разрешения НЕ может быть равен коэфф-ту экстендера, иначе теряется СМЫСЛ его использования!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Цитата:

от: Ылита
Цитата:

от:Юрий_КМ
Я не знаток Кэноновской линейки, но кажись фиксы на 300мм у Кэнона есть разные. Кажись (извините, если не правильно назову) есть такой 300/1,8L. .

Улыбнуло...
Есть не 300, а 200/1,8 , кстати классный объектив, смотрел тесты - на 2,8 уделывает 180/2,8 других брендов
(!!!!!)

Подробнее

Верно, перепутал! Именно тесты 200/1.8 я видел. Хотелось привести как пример высококлассной оптики.

Цитата:

от: Ылита

А зачем тогда экстендер, если можно тупо вырезать кроп..?

Если разрешение сенсора достаточно, то простой кроп всегда предпочтительнее экстендера.
Цитата:

от: Ылита

Что-то тут не то, коэфф-т ухудшения разрешения НЕ может быть равен коэфф-ту экстендера, иначе теряется СМЫСЛ его использования!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Где не то? Автор спросил про теоретическую сторону вопроса - я ответил.

Цитата:

от:Alexei_V.

Спасибо за подробное объяснение. Конструкцию и расчет объективов я боле-менее уяснил из Лейковских книжек (немецких), поэтому согласен с вашим рассуждением. Но так как не могу выложить много, думаю о приобретении 300/4L IS USM c 1.4 х и 2х экстендерами (2000-2500$), так как нуждаюсь в длинном фокусе. Поэтому хочу разобраться так же как и автор темы, стоит ли приобретать данное оборудование. Хороших сэпмлов пока не нашел, поэтому тоже сомневаюсь в отличной работе этого тандема. Может есть компромис на такую же сумму, если знаете подскажите.

Подробнее

Альтернативой с лучшим оптическим качеством и, вероятно, меньшей ценой будет 400/5.6Л без конвертора и с конвертором 1.4х, соответственно.
В минусах - только отсутствие стабилизатора.
Конвертора 2х вообще рекомендуют избегать, пока это возможно :).

Альтернативой с лучшим оптическим качеством и, вероятно, меньшей ценой будет 400/5.6Л без конвертора и с конвертором 1.4х, соответственно.
[/quote]
Интересно а где я могу такого зверя нарыть.

Цитата:

от: Alexei_V.
Альтернативой с лучшим оптическим качеством и, вероятно, меньшей ценой будет 400/5.6Л без конвертора и с конвертором 1.4х, соответственно.

Интересно а где я могу такого зверя нарыть.
[/quote]
Ну, находят где-то люди :).
Еще Сигма 300/2.8 существует, вообще говоря. В здешнем магазине 2300 примерно.