Вопрос про диафрагмы и экстендеры.

Вот, нашел http://www.foto.ru/canon_extender_ef_2,0x.html

Вроде там даже какие-то стекла внутри есть. Так что это такое, экстендер или удлинитель И что она делает с качеством картинки?
Если внутри есть стекла, то наверно портит?
Что тогда лучше, фикс с экстендером или L-зум с подходящим фокусным расстоянием?

Телеконвертер - это просто 'увеличительное стекло', которое увеличивает центральную часть кадра, в результате возрастает эффективное фокусное. Качество естественно становится хуже - разрешение падает как минимум в коэффициент конвертера раз. Как минимум, потому что мы при этом не учли влияние стекол в конвертере на качество картинки.

Цитата:

от: Sunny_
Вроде там даже какие-то стекла внутри есть.

Вот и чудесно.
Цитата:

от: Sunny_
Экстендер это ж не доп. линзы, это просто кольцо-удлинитель. Какие потери?

Надеюсь, вопрос снят?

По-моему вопрос не снят а запутан до крайности! Жаль ламер эту ветку не читает, он бы тут давно всех фейсом об тейбл..... Я не проф. специалист в оптике, но при очень грубых упрощениях (сори) с учетом личного опыта полученного в семидесятые при попытках сделать нечто своими руками.
1. Есть ТЕЛЕКОНВЕРТОРЫ - афокальные насадки (навинчиваются на обьектив).
Если упростить до крайности - это сочетание выпуклой и вогнутой линз. Увеличивают фокусное расстояние системы. Что касается светосилы системы, то они могут ее как понизить, ТАК И ПОВЫСИТЬ. Это зависит от диаметра (площади) первой линзы. Обычно проектируются так, чтобы при их установке светосила системы не изменялась. Это приводит к их большому размеру, т.к. при 2х ув.фокусного стекло должно иметь диаметр мин.в 1,4 раза больше диаметра первой лизы обьектива. Что касается ухудшения разрешения изображения в 2 раза это чушь. Конечно теоретически качество несколько падает (пос равнению с чем ??), но если цейс делает конвертор для цейсовского стекла, думаю он учитывает всю физику системы? Да и при несовпадении производителей цель будет достигнута, но конечно если с фиксом сранивать, то :( безусловно.
А в целом, если звезды зажигают ...
2. Есть устройства (не скажу, как называются сейчас)устанавливаемые между камерой и обьективом (сам 2х делал для ЗЕНИТА под Гелиос, поскольку денег на другое небыло. Работало, хотя тесты по тем временам и на ч/б ...конечно не проводил). Упрощенно это вогнутое стекло. Действительно светосила системы падает на столько же насколько увеличивается фокусное. Эта фича больше привязана к параметрам обьектива, чем конвертор. Лучше она или хуже - точно не знаю, но думаю что хуже, хотя и значительно проще.
3. про удлинительные кольца и говорить не буду. В них стекла нет.

Оптик объяснит все это более точно. А я читая эту ветку просто смолчать не мог!

Цитата:

от: YuL
1. Есть ТЕЛЕКОНВЕРТОРЫ (навинчиваются на обьектив) ... Увеличивают фокусное расстояние системы. Что касается светосилы системы, то они могут ее как понизить, ТАК И ПОВЫСИТЬ.

Афокальная насадка не может повысить светосилу. Но, в отличии от телеконвертора второго типа (устанавливаемого между камерой и линзой), может ее не уменьшить, что уже хорошо.

Цитата:

от:OlegV
Качество естественно становится хуже - разрешение падает как минимум в коэффициент конвертера раз. Как минимум, потому что мы при этом не учли влияние стекол в конвертере на качество картинки.

Подробнее

Жесть...
Если б было так то конвертеры никто бы не пользовал, т.к. цифровой зум/увеличение при печати дает падение разрешения всего в коэффицент конвертора раз.

Цитата:

от: host
Жесть...
Если б было так то конвертеры никто бы не пользовал, т.к. цифровой зум/увеличение при печати дает падение разрешения всего в коэффицент конвертора раз.

Жесть в том, что вы ничего не поняли. Если разрешение вашего объектива в 2 раза превышает разрешение матрицы, то его изменение при установке 2-х кратного конвертера вы не заметите вообще.

Цитата:

от: host
Жесть...

И тем не менее это так.
Цитата:

от: host
Если б было так то конвертеры никто бы не пользовал, т.к. цифровой зум/увеличение при печати дает падение разрешения всего в коэффицент конвертора раз.

Конвертор снижает разрешение объектива, а увеличение при печати - разрешение изображения, на которое влияет не только разр. сп. объектива, но еще и пленки/матрицы.

Цитата:

от:miope
Конвертор снижает разрешение объектива, а увеличение при печати - разрешение изображения, на которое влияет не только разр. сп. объектива, но еще и пленки/матрицы.

Подробнее

Если объектива, то да... согласен. Но это довольно таки абстрактный параметр в отрыве от соотношения разрешения сенсора-объектива...

Цитата:

от: host
Но это довольно таки абстрактный параметр в отрыве от соотношения разрешения сенсора-объектива...

То есть вы любите когда мухи вместе с котлетами :D

Цитата:

от: YuL
1. Есть ТЕЛЕКОНВЕРТОРЫ - афокальные насадки (навинчиваются на обьектив)....

Афокальная насадка - это и есть афокальная насадки. Эти устройство здесь не обсуждается, т.к. с длиннофокусными объективами зеркалок не используются.

Цитата:

от: OlegV
разрешение падает как минимум в коэффициент конвертера раз.

Если речь о дешевых изделия третьих фирм, то такое вполне может быть. С родными все не так мрачно как Вы описали.

кстати, а почему не используются эти насадки? В учетом того, что иногда люди цепляют к своим камерам это даже странно.

Цитата:

от: П.Пеннигер
кстати, а почему не используются эти насадки? В учетом того, что иногда люди цепляют к своим камерам это даже странно.

А вы представьте себе афокальную насадку на 77-мм внешний диаметр. Весить будет в лучшем случае килограмм, плюс внешний диаметр линз получится где-то в районе 100 мм. Я как-то даже не уверен, что резьба для фильтров выдержит такую бандуру, итого нужно колхозить крепление, а то и штативную лапку.
Я видел афокальную наскадку на кэнон на 67 мм диаметры фильтров, 1.4х, у нее внешний диаметр - 92 мм.

я как-то раз полистал диджископерский форум на бердфоруме -- эти страшные 92мм не пугают :)

Цитата:

от: П.Пеннигер
я как-то раз полистал диджископерский форум на бердфоруме -- эти страшные 92мм не пугают :)

кстати ссылочку можно?:)

Цитата:

от: OlegV
То есть вы любите когда мухи вместе с котлетами :D

Нет, теория с "по полочкам" не всегда интересует... если котлеты с мухами, то никто же не будет хвалить котлеты и ругать мух...

Цитата:

от: Топишко Александр
С родными все не так мрачно как Вы описали.

Именно так, если не иметь ввиду разрешение 'вообще', а именно оптической системы.

Цитата:

от: host
Нет, теория с "по полочкам" не всегда интересует...

Без полочек это уже не теория

Цитата:

от: Bartashov Igor --ex I.M.--
кстати ссылочку можно?:)

ну я уж конкретные-то посты не помню, давно интересовался. Адрес старый, birdforum.net, там "Andy Bright's Digiscoping Forum".