Вопрос по матрицам Nikon и Canon - дин. диапазон

Цитата:

от:Науменко Дмитрий
1) Напрасно меня порочите рекламой другого форума. Более того, признавая факт опасности такой рекламы вы сами опускаете foto.ru

2) Сам автор темы "исчерпывающим" ответом что-то не слишком доволен был на тот момент.

Я лично считаю, что foto.ru бояться нечего. Фтыкатели и Худсовет сами у себя всё разнесут.

Подробнее

1. Я вас не порочил. Порочили вы. Всех без разбора.
2. Если автор не удовлетворился довольно точным ответом, то:дайте ему такой ответ, какой считаете нужным, чтобы автор был доволен. Если вы не знаете правильный ответ, то как вы можете говорить, что ответ данный другими является таковым.
Я не защищаю фото. ру, мне как то по барабану кто ту что разнесёт. Но если вам не нравится этот форум, скажите зачем на него тогда ходить?

Ну, как Вы не поймете. Я не предлагаю пытаться тащить сигнал из шумов. В будущих технологиях, вероятно, будет реализован принцип, который используется в HDR (несколько кадров из серии с эксповилкой собираются в одно изображение) или что-то наподобие. Можно, например, использовать в одном пикселеместе матрицы несколько элементов с разной светочувствительностью. Совместная обработка информации с этих элементов даст картинку с расширенным ДД. Другими словами, здесь нет принципиального, теоретического предела. Есть технологические, и вычислительные сложности, которые со временем будут преодолены. И тогда встанет вопрос о разрядности представления такихи изображений. Человеческий глаз способен различать около 10 миллионов градаций яркости. В этом смысле предел – 24 разрядное представление, к которому и будут стремиться технологии.

ещё раз. ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ СЛОЖНОСТЕЙ УЖЕ 10 ЛЕТ НЕТ. как изобрели однотактный мат сопроцессор.
ПРОСНИСЬ АФФТАР
вычислениё любой разумной сложности уже давно идут со скоростью доступа в память! и сложность их давно щитаеца не по умножениям а по операциям доступа в память которые в 50 раз дольше выполняються

простейший AMD отбивает 4 операции на 32 бит FLOAT ЗА ОДИН ТАКТ если к памяти необращаться

взяли самый тормозной в мире мегаглюкодром-фотожоп цс2 и начтото жалуетесь ещё

а с чего вы взяли, что Fuji S3 рулит по ДД ? Графики где?
Разве там просто цвет не вытянут на програмном уровне?
Hue\Saturation а-ля Photoshop ?

там второй комплект пикселей даёт ещё +2 стопа сверху
правда они пониженного качества естессно

вобще говоря из любово фотика можно зделать такую хрень спомощъю цветново светофильтра жолтово или цыановово - ценой ослабления цветовосприятия и потери цветности в добавленных светах

как-то нечестно получается....

чево не чесно - на облаках нужно супер качество?
негативная плёнка обладает такимже свойством

Fuji S5 выйдет, имеет смысл сменить Д200 ?

Как всё запущено... :( Не вытерпел.

Давайте рассмотрим самые азы, откуда у нас берется ДД:

1. есть матрица -- аналоговый прибор.
2. возьмем для примера (умозрительно) хорошую по характеристикам CCD с глубиной потенциальной ямы в 100000 электронов и собственным шумом в 20 электронов на пиксель
3. получим диапазон в 100000/20 = 5000 уровней. больше регистрировать этой матрицей просто невозможно.
4. добавим тепловой шум усилителя, шум АЦП, и получим наши вездесущие 12 бит на точку.
5. не забудем, что младший бит содержит в себе практически только шум, ничего кроме.

То есть в идеале у нас есть 11 бит сигнала, или, грубо, 6*11 = 66 dB диапазон.


Увеличить диапазон можно разными способами:

1. сделать пиксель большего размера (увеличить глубину потенциальной ямы).
2. сильно охладить матрицу и усилитель (уменьшить тепловой шум).

Современные прецизионные CCD имеют ёмкость пиксела в 300..350 тысяч электронов и собственный шум в 3..4 электрона при температуре -50..-60 градусов цельсия. Что даёт максимум 16..17 бит на точку.

уже 1 електрон есть, в жидком азоте. но это лимоны баксов и скорость слива сотни КИЛОгерц.

Цитата:

от: Алексеич
В будущих технологиях, вероятно, будет реализован принцип, который используется в HDR (несколько кадров из серии с эксповилкой собираются в одно изображение)

Уже есть такое - Pixim Digital Pixel CMOS. Каждый пиксель оснащен своим АЦП и делает многократное сэмплирование во время экспозиции. Таким образом сигналы от пикселей которые уже близки к насыщению в дальнейщем не учитываются, темные пикселы продолжают учитываться.

Проще говоря здесь у каждого пиксела появляется двухкоординатный сигнал - уровень сигнала, и число отсчетов за который данный уровень был достигнут. Далее по этим двум координатам "умный" ISP собирает изображение....
Только как видимо данная технология еще сырая и никому не нужна, т.к. эта компания ходит сейчас с протянутой рукой и ждет пока ее купит какая-нибудь "акула"

Цитата:

от: Ник-Ник
Как всё запущено... :( Не вытерпел.

То есть в идеале у нас есть

В идеале у нас есть еще multi gain detectors. Переключение диапазонов производится либо током, либо оптическим фильтром.

нада стекляшку перед матрицей из фотохрома зделаь, каг вглазу

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Уже есть такое - Pixim Digital Pixel CMOS. Каждый пиксель оснащен своим АЦП и делает многократное сэмплирование во время экспозиции. Таким образом сигналы от пикселей которые уже близки к насыщению в дальнейщем не учитываются, темные пикселы продолжают учитываться.

Проще говоря здесь у каждого пиксела появляется двухкоординатный сигнал - уровень сигнала, и число отсчетов за который данный уровень был достигнут. Далее по этим двум координатам "умный" ISP собирает изображение....
Только как видимо данная технология еще сырая и никому не нужна, т.к. эта компания ходит сейчас с протянутой рукой и ждет пока ее купит какая-нибудь "акула"

Подробнее

Именно это и есть в обработке с multigain. Наиболее мощная часть обрабатывается в наименее чувствительном gain и т.д. Я знаю промышленные приборы на основе этого, произведенные в 1992. Может, были и раньше, просто тогда я был еще чистым теоретиком.

Хоть, в основном, все обсуждают в оптике время накопления сигнала, на самом деле, конечно, внутри эти приборы используют number of acquisitions.

Так что технология не сырая и нужная многим, просто есть несколько проблем: нужно сделать пробный замер, чтобы решить, какую часть оптического сигнала чем снимать (и потом правильно это решить :D ), когда сняли, нужно правильно merge части, снятые по разному. Все не так, чтобы очевидно.

Но, еще раз повторяю, промышленно используется много- много лет.

Цитата:

от:JohnDoe

Так что технология не сырая и нужная многим, просто есть несколько проблем: нужно сделать пробный замер, чтобы решить, какую часть оптического сигнала чем снимать (и потом правильно это решить :D ), когда сняли, нужно правильно merge части, снятые по разному. Все не так, чтобы очевидно.

Но, еще раз повторяю, промышленно используется много- много лет.

Подробнее

Самая большая проблема, что в фото это никому не нужно, бо:
1. основной пипл мелкоматричное цифромыло отлично хавает
2. фотожурналюгам имеющегося более чем, им скорее надо скорострельность повышать.
3. фотохудожники/рекламщики либо на форматные цифрозадники, либо на пленки снимают.