да.... одинаковые =)
недавно на форуме уже проводили подобные тесты.... в теме про перспективу
Вопрос по мат.части
Всего 80 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Акакий]:
Re[IrosLAV]:
от: IrosLAV
да.... одинаковые =)
недавно на форуме уже проводили подобные тесты.... в теме про перспективу
Короче, тем калькулятором пользоваться нельзя :)
Re[Anatoly Matula]:
от:Anatoly Matula
Никак не могу разобраться в физике.
1. Где ГРИП меньше:
а) 40д+85мм 1.8
или
б) 5д+135мм 2.0
(по возможности дайте развернутый ответ понимания ради)
2. С точки зрения перспективы одинаковы ли кадры будут?Подробнее
1. Какую ГРИП вы имеете ввиду? Ту, что будет наблюдаться при рассматривании отпечатка с вашего снимка с расстояния нормального зрения или ту, что вы сможете рассмотреть на дисплее в 100% увеличении (попиксельная резкость :)) Для разных случаев ответы будут разные. За развернутым ответом можно обратиться вот сюда: http://zenit.istra.ru/qa/qa-dof.html Ну и поиск не забывайте, этот вопрос многократно обсуждался.
2.С точки зрения перспективы кадры будут одинаковы, если фокусное на полном формате равно эффективному фокусному на кропе. В данном случае это именно так: 85*1.6=136
Если я ошибаюсь, пусть меня поправят. Успехов в познании :)
Re[Anatoly Matula]:
Примерно год назад я в местном городском фотофоруме насмерть схватился в дискуссии по этому вопросу с одним товарищем. Я утверждал, что ГРИП это характеристика только объектива, а он утверждал, что он зависит и от кроп-фактора, и от размера отпечатка.
Через неделю шумной перепалки с показом картинок и сомнениями в умственных способностях друг друга оказалась, что мы одинаково понимаем геометрию и и физику, только он плясал от отпечатка, а я от объектива. После этого не раз наталкивался на такие споры, и здесь тоже.
Через неделю шумной перепалки с показом картинок и сомнениями в умственных способностях друг друга оказалась, что мы одинаково понимаем геометрию и и физику, только он плясал от отпечатка, а я от объектива. После этого не раз наталкивался на такие споры, и здесь тоже.
Re[кузьма]:
от:кузьма
1. Какую ГРИП вы имеете ввиду? Ту, что будет наблюдаться при рассматривании отпечатка с вашего снимка с расстояния нормального зрения или ту, что вы сможете рассмотреть на дисплее в 100% увеличении (попиксельная резкость :)) Для разных случаев ответы будут разные. За развернутым ответом можно обратиться вот сюда: http://zenit.istra.ru/qa/qa-dof.html Ну и поиск не забывайте, этот вопрос многократно обсуждался.
2.С точки зрения перспективы кадры будут одинаковы, если фокусное на полном формате равно эффективному фокусному на кропе. В данном случае это именно так: 85*1.6=136
Если я ошибаюсь, пусть меня поправят. Успехов в познании :)Подробнее
меня интересует ГРИП именно как размытие фона в хлам)
Re[Anatoly Matula]:
Технодрочерская форева.
Часть 1.
ГРИП зависит от масштаба изображения.
Масштаб -величина равная отношению фокусного расстояния и расстояния до объекта.
Например ,снимая на полтинник бомжа с метра Вы получаете масштаб бомжа 50/1000 тоесть 1/20 .
Часть 2.
Если не учитывать диаметр точки нерезкости ,который принято считать равным 1/1500 диагонали матрицы, то на всех полу и полнокадровых матрицах ГРИП будет одинакова если вы снимаете с одного расстояния на одном фокусном ,используя одинаково открытую диафрагму.
С поправкой же на 1/1500 диагонали матрицы сразу
получаем ,что диаметр точки нерезкости у полнокадровых матриц в 1,6 раза в случае с Canon (не к ночи будь помянут) или в 1,5 раза в случае с Nikon больше чем у полукадровых.
-------------------------------
Вывод части 2.ГРИП Полнокадровая больше в 1,6 или в 1,5 раза ГРИП полукадровой если учитывать диаметр точки нерезскости и снимать с одного расстояния с одинаковыми фокусными и диафрагмами .
-------------------------------
Часть 3.
Но для получения такого же кадра как с кропа,на полнокадровом девайсе,Вы должны подойти поближе,но не просто поближе а на число кропа,тоесть сократить расстояние в 1,6 раз если Canon,в 1,5 раз если Nikon.Если просто теперь поверить на слово,потому что итак усталписатьмногобукф,то УМЕНЬШАЯ расстояние до объекта в 1,5 или 1,6 раза Вы УМЕНЬШАЕТЕ ГРИП в 2,25 или 2,56 раза.
---------------------
Вывод из части 3.
Таким образом учитывая Все вышевывешанное на уши пишите ответ.
ГРИП был больше в 1,5 раза ,но чтобы сохранить кадр,например ростовой портрет, надо было подойти в 1,5 раза ближе и поэтому ГРИП уменьшился в 2,25 раза .Таким образом ГРИП На ПОЛНОКАДРОВОМ девайсе стал МЕНЬШЕ ГРИП на полукадровом в 1,5 раза если снимать что то, что требует одинакового соотношения пропорций в кадре.Например ростовой портрет.
_________
Часть 4 ,которая дополнение.
Проще ГРИП считать через масштаб. Например был 1/30 стал 1/20 (для Nikon.Кроп 1,5)
Снимаем с диафрагмой 4
Точка нерезскости для FX 0,03 мм
для DX 0,02мм
Считаем по упрощенной фомуле.
2*F*D*1/M*M
где F - диафрагма
D-диаметр т.н.
M-масштаб ,например 1/30
FX ---- 2*4*0,03мм*900 =21,6мм
DX ---- 2*4*0,02мм*900 = 14,4мм
FX новая 2*4*0,03мм*400=9,6мм (мастштаб 1/20) :cannabis: 
Часть 1.
ГРИП зависит от масштаба изображения.
Масштаб -величина равная отношению фокусного расстояния и расстояния до объекта.
Например ,снимая на полтинник бомжа с метра Вы получаете масштаб бомжа 50/1000 тоесть 1/20 .
Часть 2.
Если не учитывать диаметр точки нерезкости ,который принято считать равным 1/1500 диагонали матрицы, то на всех полу и полнокадровых матрицах ГРИП будет одинакова если вы снимаете с одного расстояния на одном фокусном ,используя одинаково открытую диафрагму.
С поправкой же на 1/1500 диагонали матрицы сразу
получаем ,что диаметр точки нерезкости у полнокадровых матриц в 1,6 раза в случае с Canon (не к ночи будь помянут) или в 1,5 раза в случае с Nikon больше чем у полукадровых.
-------------------------------
Вывод части 2.ГРИП Полнокадровая больше в 1,6 или в 1,5 раза ГРИП полукадровой если учитывать диаметр точки нерезскости и снимать с одного расстояния с одинаковыми фокусными и диафрагмами .
-------------------------------
Часть 3.
Но для получения такого же кадра как с кропа,на полнокадровом девайсе,Вы должны подойти поближе,но не просто поближе а на число кропа,тоесть сократить расстояние в 1,6 раз если Canon,в 1,5 раз если Nikon.Если просто теперь поверить на слово,потому что итак усталписатьмногобукф,то УМЕНЬШАЯ расстояние до объекта в 1,5 или 1,6 раза Вы УМЕНЬШАЕТЕ ГРИП в 2,25 или 2,56 раза.
---------------------
Вывод из части 3.
Таким образом учитывая Все вышевывешанное на уши пишите ответ.
ГРИП был больше в 1,5 раза ,но чтобы сохранить кадр,например ростовой портрет, надо было подойти в 1,5 раза ближе и поэтому ГРИП уменьшился в 2,25 раза .Таким образом ГРИП На ПОЛНОКАДРОВОМ девайсе стал МЕНЬШЕ ГРИП на полукадровом в 1,5 раза если снимать что то, что требует одинакового соотношения пропорций в кадре.Например ростовой портрет.
_________
Часть 4 ,которая дополнение.
Проще ГРИП считать через масштаб. Например был 1/30 стал 1/20 (для Nikon.Кроп 1,5)
Снимаем с диафрагмой 4
Точка нерезскости для FX 0,03 мм
для DX 0,02мм
Считаем по упрощенной фомуле.
2*F*D*1/M*M
где F - диафрагма
D-диаметр т.н.
M-масштаб ,например 1/30
FX ---- 2*4*0,03мм*900 =21,6мм
DX ---- 2*4*0,02мм*900 = 14,4мм
FX новая 2*4*0,03мм*400=9,6мм (мастштаб 1/20) :cannabis:
Re[Акакий]:
от:Акакий
Прошу прощения, ошибся. Ссылка была не Ваша, а ув. IrosLAV.
От размера светоприемника, теоретически никак не может ГРИП зависеть.
Если ошибаюсь, прошу объяснить.Подробнее
От размера светоприёмника - никак.
Зависит только от масштаба и диафрагмы.
Но масштаб то мы выбираем таким, чтобы объект вписывался в кадр.
Поэтому чем крупнее кадр (т.е. светоприёмник), тем обычно и крупнее масшиаб, а соотв. и меньше ГРИП.
Re[Anatoly Matula]:
от: Anatoly Matula
не понял. выходит, если я на 40д одену 85 мм , а потом 500, то будет одна и таже перспектива на снимках, только объект будет ближе? хммм. разве ж так?
Он будет не ближе, а крупнее. Как если б его просто крупнее напечатали.
Re[ЛВ]:
от:ЛВ
От размера светоприёмника - никак.
Зависит только от масштаба и диафрагмы.
Но масштаб то мы выбираем таким, чтобы объект вписывался в кадр.
Поэтому чем крупнее кадр (т.е. светоприёмник), тем обычно и крупнее масшиаб, а соотв. и меньше ГРИП.Подробнее
Это понятно.
Но речь шла о калькуляторе по вышеприведенной ссылке. А там при одинаковом расстоянии и других равных параметрах - ГРИП отличается от размера пленки/матрицы. Что мне кажется ошибкой.
Re[Акакий]:
А я и не глянул по той ссылке...
Конечно ошибка. Формат кадра в том калькуляторе - абсолютно лишний параметр, ГРИП от него зависеть не может.
Конечно ошибка. Формат кадра в том калькуляторе - абсолютно лишний параметр, ГРИП от него зависеть не может.
Re[ЛВ]:
Прочитай Кавальски и закрывай тему, всё расписано подробно :D
Re[Акакий]:
от: Акакий
Это понятно.
Но речь шла о калькуляторе по вышеприведенной ссылке. А там при одинаковом расстоянии и других равных параметрах - ГРИП отличается от размера пленки/матрицы. Что мне кажется ошибкой.
Вот вам еще один "неправильный" калькулятор на одном "неправильном" сайте:
http://www.canon-eos.ru/poleznaya_stranica/kalkulyator_grip/
И зачем там формат кадра?! Да еще какой-то "круг нерезкости"! :D
Может все же стоит посмотреть, что такое ГРИП:
http://ru.wikipedia.org/wiki/ГРИП
Re[MekloN]:
Стоит посмотреть.
В "Общих сведениях" (википедии) ошибочно утверждается, что ГРИП зависит от размера светоприёмника.
В "Расчёт ГРИП" (той же страницы википедии) это же утверждение опровергается - нигде в приведённых формулах размер светоприёмника не фигурирует.
В "Общих сведениях" (википедии) ошибочно утверждается, что ГРИП зависит от размера светоприёмника.
В "Расчёт ГРИП" (той же страницы википедии) это же утверждение опровергается - нигде в приведённых формулах размер светоприёмника не фигурирует.
Re[ЛВ]:
А фигурирующий в формулах размер кружка нерезкости каким-то образом связан с размером светоприемника?
Re[MekloN]:
Как пятно Эйри - нет.
А в любом другом случае это произвольно взятая величина, типа заданной резкости - её можно привязать к размеру фотоприёмника, а можно задать конкретную величину - смотря для чего нужен снимок.
Но поскольку кружок этот не может быть меньше пятна Эйри (а именно его размер обычно ограничивает резкость), то правильнее было бы опираться именно на пятно Эйри.
А это конкретная величина, связанная с диафрагмой, но не связанная с размером фотоприёмника.
А в любом другом случае это произвольно взятая величина, типа заданной резкости - её можно привязать к размеру фотоприёмника, а можно задать конкретную величину - смотря для чего нужен снимок.
Но поскольку кружок этот не может быть меньше пятна Эйри (а именно его размер обычно ограничивает резкость), то правильнее было бы опираться именно на пятно Эйри.
А это конкретная величина, связанная с диафрагмой, но не связанная с размером фотоприёмника.
Re[ЛВ]:
У меня, после вчерашнего, все брюки в этих пятнах... 
Re[Anatoly Matula]:
В принципе природа ГРИП проста - масштаб глубины изображения изменяется "не в ногу" с масштабом самого изображения. Если масштаб изображения меняется везде линейно (вдвое ближе подошли - вдвое увеличился), то расстояния фокусов от линзы (а с ними и масштаб глубины изображения) связаны меж собой нелинейно, а в квадратичной зависимости. Чем больше увеличиваем изображение - тем в квадрате уменьшаем ГРИП. А уж чем именно увеличиваем - фокусным ли, ногами ли, или тот же объектив наоборот ставим - пофиг. Кроме масштаба изображения и диафрагмы, влиять на ГРИП нечем. Причём масштаб влияетелен в квадрате.
Re[ЛВ]:
от: ЛВ
А это конкретная величина, связанная с диафрагмой, но не связанная с размером фотоприёмника.
Вики интерепретирует пятно нерезкости, как величину с размером фотоприемника связанную:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пятно_нерезкости
Соответственно эта величина в формулах ГРИП с размером кадра связана.
Можно конечно все это увязать и через масштаб, разницы никакой.
Re[ЛВ]:
от: ЛВ
.... А это конкретная величина, связанная с диафрагмой, но не связанная с размером фотоприёмника.
Чтоб не приводить практические примеры (лень и баян), просто подумайте сами:
на мыльнице с малой матрицей при одинаковом масштабе и любой(!) диафрагме вы никогда так не размоете фон, как например на ФФ, 85мм и f/4.
Автору: по моим наблюдениям ФФ+135мм на f/2.8 будет соответствовать кропу+85мм на f/1.8 (грип) То есть разница при равных прочих - полтора стопа диафрагмы. И перспектива конечно одинакова.
Re[Anatoly Matula]:
Похоже, тут все о разной ГРИП говорят, кто как понимает...
Если говорить, о ГРИП проецируемой объективом на плоскую поверхность, то эта ГРИП будет зависеть только от фокусного (масштаба) и диафрагмы. И никак не будет зависеть от размеров светоприемника.
Если говорить, о ГРИП проецируемой объективом на плоскую поверхность, то эта ГРИП будет зависеть только от фокусного (масштаба) и диафрагмы. И никак не будет зависеть от размеров светоприемника.
