Вопрос по 85/1.2L

Цитата:

от: AndY

и репро-Nikkor 85/1 тоже забыли.

Это в контексте беседы о Canon'овских объективах-то? :)

Цитата:

от:AndY
Цитата:

от:Rdivers
Вообще не заслуженно забыт 35 1.4L на кропе стекло более чем универсальное,качество картинки не хуже чем у 85 1.2, ктому-же быстрый фокус отличное боке ,и портреты снятые им смотрятся отлично!

Подробнее

и репро-Nikkor 85/1 тоже забыли.

Подробнее

это ж не на 35мм фотопленку даже, так?

Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:AndY
Цитата:

от:Rdivers
Вообще не заслуженно забыт 35 1.4L на кропе стекло более чем универсальное,качество картинки не хуже чем у 85 1.2, ктому-же быстрый фокус отличное боке ,и портреты снятые им смотрятся отлично!

Подробнее

и репро-Nikkor 85/1 тоже забыли.

Подробнее

это ж не на 35мм фотопленку даже, так?

Подробнее

на нее родимую.

Цитата:

от:AndY
Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:AndY
Цитата:

от:Rdivers
Вообще не заслуженно забыт 35 1.4L на кропе стекло более чем универсальное,качество картинки не хуже чем у 85 1.2, ктому-же быстрый фокус отличное боке ,и портреты снятые им смотрятся отлично!

Подробнее

и репро-Nikkor 85/1 тоже забыли.

Подробнее

это ж не на 35мм фотопленку даже, так?

Подробнее

на нее родимую.

Подробнее

и...баиёонет A(Ai)?

Цитата:

от:TPAKTOP
Цитата:

от:Dat4WD
его медлительность никак не связана с его "прецизионностью". медленный он из-за электрической фокусировки, которую буржуи называют focus-by-wire. такая же схема у 50/1.0, 200/1.8 и еще у ряда (в основном) старых линз. применяется для того чтобы двигать достаточно тяжелое стекло. на точность фокусировки влияет мало и в новых линзах не используется.

Подробнее

Т.е. мне воспринимать Ваш ответ - лишь как повод "докопаться" до меня?

Подробнее

я же вам по русски написал почему он медленный - вес стекла и как следствие электрическая фокусировка. по поводу точности тех или иных линз кэнона информации не имею, но естественно, что большее относительное отверстие дает больше света на датчики фокусировки камеры, что должно способствовать повышению точности и скорости фокусировки. однако (возвращаясь к началу моего высказывания) медлительность линзы съедает выигрыш в скорости, который (возможно) дает камера.

Цитата:

от: TPAKTOP
Я конечно не пользовал 85/1.8, поэтому не могу адекватно сравнивать. Но что то мне подсказывает, что вы не зря себе брали 85/1.2, а не 85/1.8. Или просто так, ради "понтов"?

я и 50/1.0 брал не "ради понтов". я люблю фотографировать на максимальных апертурах 1.0-1.8 без вспышки при естественном освещении в помещениях и на улице в вечернее и ночное время. мне это нравится. к тому же рисунок этих стекол...
но если зажать 85/1.2 до 2.2-3.2 (не говоря уже о 5.6-8.0), то разницу с 85/1.8 кроме как в весе и размере вы не обнаружите. такова селяви. так у кого "понты"? :)

но если зажать 85/1.2 до 2.2-3.2 (не говоря уже о 5.6-8.0), то разницу с 85/1.8 кроме как в весе и размере вы не обнаружите.
---------------------------------------------------
Это неправда. Давайте эксперимент проведем?

Цитата:

от:Митрич16
но если зажать 85/1.2 до 2.2-3.2 (не говоря уже о 5.6-8.0), то разницу с 85/1.8 кроме как в весе и размере вы не обнаружите.
---------------------------------------------------
Это неправда. Давайте эксперимент проведем?

Подробнее

вам нечем заняться? дерзайте!

я их уже проводил, да и не только я. вот вам фото - это мое сравнение более чем годичной давности.

а это достаточно давнее сравнение William L. Castleman обновленное после выхода Mark II.

Цитата:

от:Dat4WD
Цитата:

от:Митрич16
но если зажать 85/1.2 до 2.2-3.2 (не говоря уже о 5.6-8.0), то разницу с 85/1.8 кроме как в весе и размере вы не обнаружите.
---------------------------------------------------
Это неправда. Давайте эксперимент проведем?

Подробнее

вам нечеме заняться? дерзайте!

я их уже проводил, да и не только я. вот вам фото - это мое сравнение более чем годичной давности.

а это достаточно давнее сравнение William L. Castleman обновленное после выхода Mark II.

Подробнее

Да, дело в том, что я тоже сравнивал. И разница была заметная. Очень. Сослаться, подобно Вам, на некачественные сканы не могу. А если Вы чего-то не видите или не понимаете, то не обязательно объявлять это несуществующим.

Цитата:

от: Митрич16
А если Вы чего-то не видите или не понимаете, то не обязательно объявлять это несуществующим.

это аргумент типа "сам дурак". используется, как правило, при отсутсвии каких либо аргументов. :D

Цитата:

от: Dat4WD
Цитата:

от:Митрич16
А если Вы чего-то не видите или не понимаете, то не обязательно объявлять это несуществующим.

это аргумент типа "сам дурак". используется, как правило, при отсутсвии каких либо аргументов. :D

Подробнее

Да нет, это аргумент не того типа. Фотографии на бумаге я мог бы Вам показать, а на сканах с экранным разрешением мало чего видно.

Цитата:

от: Ваня Иванов

Интересуюсь для портретов (рассматривается и 135/2)

А почему предпочитаете именно 85 1.2, а не 135 2.0?
Ну то есть если речь идет о сьемках в помещениях, то понятно (хотя SVAM показывал изумительные портреты, сделанные именно в малого размера помещениях -
http://forum.ixbt.com/0020/010822.html ).
А с другой стороны, 135 2.0 легче, дешевле и картинка у него весьма и весьма...
Да и средним телевиком вполне может поработать (с конвертерами)

Цитата:

от: Митрич16
Фотографии на бумаге я мог бы Вам показать, а на сканах с экранным разрешением мало чего видно.

где вы "сканы" там нашли? снимки сделаны цифрой (либо 10D, либо 1D2). там где тест-сравнение снимки с 10D во все 6Мп.

а на бумаге разница будет видна только при отпечатках 30х40 и более. о чем я в первый раз написал. но часто ли такой формат печатает автор темы знает только он сам. при 10х15 и одинаковых параметрах съемки разницы не увидеть.

Огромное спасибо всем откликнувшимся. Итак, я почти пришел к выводу, что мне нужен 85/1.8.
Я не профи. Планирую эту покупку для дома/семьи/квартиры в основном (тут 135 мне кажется длинноват будет :?: ). Вес, отличающийся более, чем в два раза, а цена более чем в четыре, склоняют к покупке f1.8. Прав ли я? И последнее: Имеет ли смысл покупка этой линзы, если в арсенале есть 24-70L?

Цитата:

от:Ваня Иванов
Огромное спасибо всем откликнувшимся. Итак, я почти пришел к выводу, что мне нужен 85/1.8.
Я не профи. Планирую эту покупку для дома/семьи/квартиры в основном (тут 135 мне кажется длинноват будет :?: ). Вес, отличающийся более, чем в два раза, а цена более чем в четыре, склоняют к покупке f1.8. Прав ли я? И последнее: Имеет ли смысл покупка этой линзы, если в арсенале есть 24-70L?

Подробнее

Если портреты преобладают, то 85/1.8 будет не лишней. Если портреты снимаешь лишь эпизодически, то в принципе, на дальнем конце (хорошего) зума получишь почти то же самое. Но, с другой стороны, фикс в линейке собственной оптики никогда не помешает. Им и пейзажи снимать можно :) Все зависит от наличия денег и собственного желания.

Цитата:

от: TPAKTOP
Это второй по светосиле и второй по резкости объектив в линейке EF от Canon.

А хто первый?
И какая у вас камера (коли не секрет)?

Цитата:

от: Dat4WD
Цитата:

от: Митрич16
Фотографии на бумаге я мог бы Вам показать, а на сканах с экранным разрешением мало чего видно.

а на бумаге разница будет видна только при отпечатках 30х40 и более.

15х20 Торг неуместен

Цитата:

от: sav

А хто первый?

Canon EF 50 f/1.0

Цитата:

от: sav

И какая у вас камера (коли не секрет)?

Canon D30.

Цитата:

от: TPAKTOP
Цитата:

от: sav

А хто первый?

Canon EF 50 f/1.0

Это по светосиле. А по резкости, пожалуй, 135/2 будет.

Цитата:

от: JLes
Цитата:

от: TPAKTOP
Цитата:

от: sav

А хто первый?

Canon EF 50 f/1.0

Это по светосиле. А по резкости, пожалуй, 135/2 будет.

по резкости 400 2.8 первый будет

Цитата:

от: Rdivers
Цитата:

от: JLes
Цитата:

от: TPAKTOP
Цитата:

от: sav

А хто первый?

Canon EF 50 f/1.0

Это по светосиле. А по резкости, пожалуй, 135/2 будет.

по резкости 400 2.8 первый будет

если верить не обновлявшемуся несколько лет photodo, самый резкий 200/1.8, снятый с производства.

откуда данные по 400/2.8? хотя mtf его впечатляет...