Вопрос по 1D Mark II N

Цитата:

от:Neuda4nik
есть целочисленная математика, а есть с плавающей точкой
ну вот так в общем - если в кратце
а так собрались 2 чела
профессиональный фотограф и профессиональный программер и написали конвертор
данные относятся ко всем камерам Кенон с CMOS сенсором.

Подробнее

Не понял ничего, про точку, если честно.

Цитата:

от:Neuda4nik

Стало быть на марковке нет такой возможности управляться одной рукой!? Вот видите! А о чём это говорит?
О том что ребята с Кенона обленились в хлам и вполне себе могли такое сделать, но не сделали. Посчитали, что народ схавает и так - выбора то ведь по большому счёту нет!

Подробнее

Это вы погорячились, всё было сделанно верно, на цифровую единичку перенесли управление с плёночной, чтоб фотографы привыкшие к управлению плёночных камер не комплексовали при переходе на цифру. А уже на младших моделях отработали новое управление и после этого поставили в ноый марк, то что в третьем марке управление как у пяпачка говорит о том что по мнению "ребят с кэнона" новое управлене удобней предыдущего.

Цитата:

от:Mikele
Это вы погорячились, всё было сделанно верно, на цифровую единичку перенесли управление с плёночной, чтоб фотографы привыкшие к управлению плёночных камер не комплексовали при переходе на цифру. А уже на младших моделях отработали новое управление и после этого поставили в ноый марк, то что в третьем марке управление как у пяпачка говорит о том что по мнению "ребят с кэнона" новое управлене удобней предыдущего.

Подробнее

Именно так и есть, как Вы описали. Но вот в чем дело, я не считаю схему управления пятерки - лучше старой у Марка. По моему мнению, она удобна по большому счету, для любителей. И обсуждение на форуме убедило меня в этом окончательно - ибо только любители высказывались в поддержку этого нововведения. Профессионалам или все равно, или не одобряют, как я.

Jason
На исо50 ДД заметно меньше, чем на ИСО100, за счет убогих светов. Сдается мне, что это ИСО100, но софтово затемненное. Честно говоря, вижу в нем не очень много смысла.

Neuda4nik
Вы какой ДД имеете ввиду, что он больше всего на ИСО200? Входной или выходной? Если не знаете конкретно скажите откуда взяли эту информацию.

Цитата:

от: Отец Никон
Jason
На исо50 ДД заметно меньше, чем на ИСО100, за счет убогих светов. Сдается мне, что это ИСО100, но софтово затемненное. Честно говоря, вижу в нем не очень много смысла.

Насчет меньшего ДД - не знаю, можно ли это на практике заметить. Но, чисто по съемке - надо только для одного - открывать диафрагму при съемке со вспышкой при ярком солнце. Так мы имеем экспопару при 100 ИСО f11 1/250 , а при 50 - f8 1/250. Достоверно известно, что оптика, на ЦФК имеет лучшие характеристики отнюдь не при f11. При съемке на пленку я и снимал на улице или на Вельвию по номиналу, или на Провию с пулл-процессом. На цифру же - всегда 100 ставлю на солнце.
Цитата:

от: Отец Никон

Neuda4nik
Вы какой ДД имеете ввиду, что он больше всего на ИСО200? Входной или выходной? Если не знаете конкретно скажите откуда взяли эту информацию.

Мне тоже крайне интересно, откуда такие данные.

В общем да, если снимать со вспышкой. Но за счет светов.
На счет Марка не скажу, но насчет 5Д, где, по сути, та же матрица вот результат тестов ВХОДНОГО ДД:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page22.asp
Как видим ИСО100 отличается от ИСО50 примерно на ступень. То есть ИСО50 - это тоже самое, что снять на ИСО100 с передержкой ступень, а потом сделать -1 в конвертере. Потому и не вижу в ней особого практического смысла.
Скорее всего ИСО50, равно как и ИСО3200 чисто софтовое и есть.
Что касается ДД на ИСО200 - вполне допускаю, но сильно сомневаюсь. Ждем источника информации

Цитата:

от:Отец Никон
Jason
На исо50 ДД заметно меньше, чем на ИСО100, за счет убогих светов. Сдается мне, что это ИСО100, но софтово затемненное. Честно говоря, вижу в нем не очень много смысла.

Neuda4nik
Вы какой ДД имеете ввиду, что он больше всего на ИСО200? Входной или выходной? Если не знаете конкретно скажите откуда взяли эту информацию.

Подробнее

Просакивала информация о том что у матрицы всего одно ИСО, а все другие получаются цифровым умножением/делением базового ИСО.

ДД РАВа до баеровского преобразования.
Я же дал ссылку на программу конвертора - он показывает ДД по каждому из четырёх каналов.
У всех чтоли Макинтоши стоят? ;)

Цитата:

от: Neuda4nik
Просакивала информация о том что у матрицы всего одно ИСО, а все другие получаются цифровым умножением/делением базового ИСО.

Еще и не такая информация проскакивала :) Много ее всякой... только как определить достоверность? Если это так, то почему я не могу ни в одном РАВ-конвертере на ИСО 100 подвинуть в конвертере на 5 ступеней?!
Цитата:

от: Neuda4nik


ДД РАВа до баеровского преобразования.
Я же дал ссылку на программу конвертора - он показывает ДД по каждому из четырёх каналов.

К моему сожалению, воспользоваться не смогу... :(

Эээ, ЗмееВик! Добрый день! Вы же вроде архитектурный заканчивали, или астрономический! А сейчас читаю в профиле "профессиональный фотограф". Когда успели переучиться? Где? ВГИК? Факультет журналистики?

Цитата:

от: Neuda4nik
Просакивала информация о том что у матрицы всего одно ИСО, а все другие получаются цифровым умножением/делением базового ИСО.

Все ясно, Вы не в теме. ИСО, за исключением L и H получается усилением сигнала до АЦП.

Цитата:

от: Neuda4nik

ДД РАВа до баеровского преобразования.
Я же дал ссылку на программу конвертора - он показывает ДД по каждому из четырёх каналов.

ДД РАВа - значит это ВЫХОДНОЙ ДД.
Выходной ДД = ШУМ, значит Ваша информация, мягко, говоря, не заслуживает доверия ибо шума на ИСО200 не меньше, чем на 100 точно.
Только этот ДД никого не интересует, интересует ВХОДНОЙ ДД, т.е. диапазон яркостей, которые фиксирует камера. То что по-другому фотоширотой называется.

Цитата:

от: Neuda4nik
Просакивала информация о том что у матрицы всего одно ИСО, а все другие получаются цифровым умножением/делением базового ИСО.

Так и есть, только у сапопа при этом еще работает аппаратный шумодав, который на самой матрице. В результате, скажем, кадр на ИСО 1600 у сапопа выглядит намного лучше, чем кадр, снятый на ИСО 200 с недодержкой 3 ступени и последующим вытягиванием в РАВе. А вот у никона наоборот, что снимать на ИСО 1600 что на ИСО 200 с недодержкой - результат в итоге совершенно одинаковый.

Цитата:

от: Neuda4nik

У всех чтоли Макинтоши стоят? ;)

Полагаю, не у всех ) Теоретически и я могу через буткамп поставить винду, и проч. ... но так неохота ковыряться, занимать место на диске... а что - конвертер-то хороший?

Цитата:

от: bc----
Так и есть, только у сапопа при этом еще работает аппаратный шумодав, который на самой матрице.

Принципиально тут, что сигнал усиливается до АЦП. Усиливался бы он после АЦП - этот шумодав бы не работал как положено.

Цитата:

от: Trihloretilen
Не понял ничего, про точку, если честно.

с плавающей точкой вычисления более точные и в итоге получается более "гладкая" картинка при баеровском преобразовании РАВа.
Там ещё вкусности есть в этом конверторе.
он вообще делался для работы фото студии.
несколько человек правят файлы и отправляют задания на конвертацию на сервер, который молотит РАВы из очереди и складывает их у себя, народ не напрягаясь правит в это время другие файлики. Системный подход!
разумеется в случае одного компа клиент и сервер находятся на одном компе.

Цитата:

от: Отец Никон
Дело не только в нем. Принципиально, что сигнал усиливается до АЦП.

Хоть я в таких вопросах мало что понимаю, будучи по образованию врачом, а не технарем... по бытовой логике - это более правдоподобно, чем версия про программное "вытягивание". Хотя, возможно, в многих мыльницах, и есть только программное ИСО.

Цитата:

от:Neuda4nik
Просакивала информация о том что у матрицы всего одно ИСО, а все другие получаются цифровым умножением/делением базового ИСО.

ДД РАВа до баеровского преобразования.
Я же дал ссылку на программу конвертора - он показывает ДД по каждому из четырёх каналов.
У всех чтоли Макинтоши стоят? ;)

Подробнее

Я его, кстати, поставил. Первое впечатление - медленное глюкалово. Второе пока жду, пытаюсь что-то сделать.

Цитата:

от:Neuda4nik
с плавающей точкой вычисления более точные и в итоге получается более "гладкая" картинка при баеровском преобразовании РАВа.
Там ещё вкусности есть в этом конверторе.
он вообще делался для работы фото студии.
несколько человек правят файлы и отправляют задания на конвертацию на сервер, который молотит РАВы из очереди и складывает их у себя, народ не напрягаясь правит в это время другие файлики. Системный подход!
разумеется в случае одного компа клиент и сервер находятся на одном компе.

Подробнее

Че-то какой-то очень интересный конвертер получается, судя по Вашему описанию... скачаю я его.. и попрошу кого-нить на винду его поставить... Хотя МакОс версию вроде обещают.. "MacOS and Linux support coming soon"

Цитата:

от: Trihloretilen
Хотя, возможно, в многих мыльницах, и есть только программное ИСО.

Тут дело такое.
Если шума МНОГО, то один хрен как усиливать сигнал - до ацп, после ацп, программно давить, аппаратно давить...
То есть на мыльницах и нет никакого смысла в аппаратном усилении.
А вот если шума МАЛО, то смысл есть. Например у кэнон ИСО100, вытянутое на 2 ступени будет отличаться от ИСО400 в худшую сторону, а вот ИСО800 +2 вряд ли будет отличаться от ИСО3200.

Цитата:

от:Отец Никон
ДД РАВа - значит это ВЫХОДНОЙ ДД.
Выходной ДД = ШУМ, значит Ваша информация, мягко, говоря, не заслуживает доверия ибо шума на ИСО200 не меньше, чем на 100 точно.
Только этот ДД никого не интересует, интересует ВХОДНОЙ ДД, т.е. диапазон яркостей, которые фиксирует камера. То что по-другому фотоширотой называется.

Подробнее

оно показывает именно это ибо видно уровень "белого" и "чёрного" по каждому из четырёх каналов матрицы

Цитата:

от:Отец Никон
ДД РАВа - значит это ВЫХОДНОЙ ДД.
Выходной ДД = ШУМ, значит Ваша информация, мягко, говоря, не заслуживает доверия ибо шума на ИСО200 не меньше, чем на 100 точно.
Только этот ДД никого не интересует, интересует ВХОДНОЙ ДД, т.е. диапазон яркостей, которые фиксирует камера. То что по-другому фотоширотой называется.

Подробнее

А обращали ли Вы внимание, что самый меньший размер джипега именно на ИСО 200 у Марка? Как думаете - почему?