вопрос о зеркалке, на который я не смог ответить

У моего товарища в споре о зеркалках возник вопрос - зачем в цифре нужно зеркало, если незеркальная система (у него сони 828) дает в видоискателе/мониторе уже проэкспонированную картинку, то есть реальную, которая получится на фото.
Я чувствую, что зеркало лучше, но внятных аргументов ему привести не могу. Помогите.

Цитата:

от:Сережа Малый
У моего товарища в споре о зеркалках возник вопрос - зачем в цифре нужно зеркало, если незеркальная система (у него сони 828) дает в видоискателе/мониторе уже проэкспонированную картинку, то есть реальную, которая получится на фото.
Я чувствую, что зеркало лучше, но внятных аргументов ему привести не могу. Помогите.

Подробнее

Разница в разрешении и скорости изменения изображения

это не совсем так, поскольку например ночью она при короткой выдержке например выдаст чёрное пятно.
Ну а главный вопрос, это что же можно увидеть в экранчике в 2 дюйма по диагонали, и как же наводиться по такому делу ?

В зеркалке матрица работает только во время экспонирования, поэтому получаются меньшие шумы, более высокая скорость реакции...
Плюс к этому использование зеркала позволяет фокусироваться с помощью отдельного датчика фокуса, а не по изменению контрастности картинки на матрице, как на компакте... По этой причине у зеркалок более быстрый и точный автофокус...

Цитата:

от:Сережа Малый
У моего товарища в споре о зеркалках возник вопрос - зачем в цифре нужно зеркало, если незеркальная система (у него сони 828) дает в видоискателе/мониторе уже проэкспонированную картинку, то есть реальную, которая получится на фото.
Я чувствую, что зеркало лучше, но внятных аргументов ему привести не могу. Помогите.

Подробнее

1)картина не реальная
1a) изображение на мониторе сильно зависит от освещения
1b) разрешение монитора/видеоискателя порядка на два меньше чем матрицы/отпечатка
1c) лаг и достаточно серьезный в связке матрица->преобразования->экран

наведение на резкость по матрице более долгое и менее точное чем у зеркалок

2)матрица постоянно в работе
2a) греется и шумит больше
2b) подвержена внешним воздействиям - прямой солнечный свет, всякие лазерные светоштучки и тд

3) в целом мелкие и многопиксельные матрицы имееют гораздо большие шумы и меньший дин диапазон чем DSLR
(SonyR1 тут стоит несколько особняком как и Лековско-Епсновская цифродальнамерка) но даже и R1 шумит сильнее того же 350d на относитлеьно высоких iso
(800,400) если суметь выключить шумодав

В незеркальной системе, чтобы давать в видоискателе изображение, требуется постоянно снимать с матрицы видеосигнал. Отсюда - инерционность в таких видоискателях, большая задержка при нажатии на спуск, сильный нагрев сенсора, который ведет к появлению повышенных шумов изображения и главное - ЖК-видоискатели имеют обыкновение "слепнуть" в сложных условиях освещения. Зеркальный видоискатель позволяет постоянно (за исключением непосредственно момента съемки) визировать через объектив - вы реально, а не приблизительно, видите то, что будет на снимке, можете оценить, правильно ли сфокусировалась камера, оценить глубину резкости, а картинка в нем в любых условиях - чистая и светлая (особенно - при использовании хорошей оптики). Электронный видоискатель всех этих преимуществ лишен.

Цитата:

от: RomicK
а картинка в нем в любых условиях - чистая и светлая (особенно - при использовании хорошей оптики). Электронный видоискатель всех этих преимуществ лишен.

Ну, тут по меньшей мере неверное обобщение - при съемке в сумерках как раз в зеркальном видоискателе нифига не видно, какая бы ни была светлая оптика, а в электронном - видно.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:RomicK
а картинка в нем в любых условиях - чистая и светлая (особенно - при использовании хорошей оптики). Электронный видоискатель всех этих преимуществ лишен.

Ну, тут по меньшей мере неверное обобщение - при съемке в сумерках как раз в зеркальном видоискателе нифига не видно, какая бы ни была светлая оптика, а в электронном - видно.

Подробнее

А можно ли снимать с рук, если в видоискатель уже ничего не видно? И ещё, видоискатель любительской ЦЗ и видоискатель нормального фотоаппарата - разные вещи.

Цитата:

от: uuger
А можно ли снимать с рук, если в видоискатель уже ничего не видно?

Чтобы потом переслать по почте друзякам себя, пьяного, под елкой? Очень даже.
Цитата:

от: uuger
И ещё, видоискатель любительской ЦЗ и видоискатель нормального фотоаппарата - разные вещи.

Мне показалось, что Вы не допускаете мысли, что кроме 300D у меня никакой фототехники и не было... :(

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от: uuger
А можно ли снимать с рук, если в видоискатель уже ничего не видно?

Чтобы потом переслать по почте друзякам себя, пьяного, под елкой? Очень даже.

Для этого хватит телефона с ММС.
Цитата:

от: Alex Dumenko

Цитата:

от:uuger
И ещё, видоискатель любительской ЦЗ и видоискатель нормального фотоаппарата - разные вещи.

Мне показалось, что Вы не допускаете мысли, что кроме 300D у меня никакой фототехники и не было... :(

Подробнее

Цитата:

от: uuger
Для этого хватит телефона с ММС.

Вопрос был об электронном видоискателе, не так ли? Он и установлен в телефоне. Или в Вашем стоит оптический видоискатель?
Цитата:

от: uuger

Что бы это значило... :?:

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от: uuger
Для этого хватит телефона с ММС.

Вопрос был об электронном видоискателе, не так ли? Он и установлен в телефоне. Или в Вашем стоит оптический видоискатель?

Ага, сопряжённый с дальномером.
Цитата:

от: Alex Dumenko

Цитата:

от: uuger

Что бы это значило... :?:

Пятница...

Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:Сережа Малый
У моего товарища в споре о зеркалках возник вопрос - зачем в цифре нужно зеркало, если незеркальная система (у него сони 828) дает в видоискателе/мониторе уже проэкспонированную картинку, то есть реальную, которая получится на фото.
Я чувствую, что зеркало лучше, но внятных аргументов ему привести не могу. Помогите.

Подробнее

1)картина не реальная
1a) изображение на мониторе сильно зависит от освещения
1b) разрешение монитора/видеоискателя порядка на два меньше чем матрицы/отпечатка
1c) лаг и достаточно серьезный в связке матрица->преобразования->экран

наведение на резкость по матрице более долгое и менее точное чем у зеркалок

2)матрица постоянно в работе
2a) греется и шумит больше
2b) подвержена внешним воздействиям - прямой солнечный свет, всякие лазерные светоштучки и тд

3) в целом мелкие и многопиксельные матрицы имееют гораздо большие шумы и меньший дин диапазон чем DSLR
(SonyR1 тут стоит несколько особняком как и Лековско-Епсновская цифродальнамерка) но даже и R1 шумит сильнее того же 350d на относитлеьно высоких iso
(800,400) если суметь выключить шумодав

Подробнее

Эти мифы от зеркалочников (зачем они им?) легко опровергаются.
1) Электронный видоискатель (EVF) показывает изображение так, как его видит матрица. И с этой точки зрения изображение EVF более реально для снимка, чем в зеркальном видоискателе.
1а) Изображение на мониторе меньше зависит от освещения – при недостатке освещения в зеркальном видоискателе темно, а монитор еще показывает изображение. При ярком освещении у открытых мониторов могут быть затруднения, но в этом случае (и вообще) надо использовать EVF – там все в порядке при любом освещении.
1b) А разрешение матового стекла соответствует матрице? Если изображение мелкое, то и на матовом стекле мелких деталей не разобрать (увеличение меньше единицы), а монитор может показать любой участок кадра с увеличением и при этом становятся видны не только мелкие, но и мельчайшие детали на пределе разрешения матрицы.
1с) Серьезный лаг монитора был у старых камер. Изображение современных мониторов обновляется не менее 30 раз в секунду (доходит до 60 к/сек), а изображение в человеческом глазу обновляется 20 раз в секунду и никакой зеркальный видоискатель этого не исправит – быстро помашите рукой перед глазами и попробуйте разглядеть детали пальцев или хотя бы сами пальцы.
Вот с точностью наведения на резкость все наоборот – проблемы как раз у зеркалок ( https://foto.ru/forums/topics/179634 ). У зеркалок фокусировка осуществляется отдельным датчиком, отсюда и проблемы. У незеркалок фокусировка производится непосредственно по матрице – самый точный способ, точнее не бывает. По скорости автофокуса современные незеркалки вплотную приблизились к зеркалкам, разница мало ощутима и продолжает сокращаться. Но скорость это не главное, гораздо важнее точность и надежность работы автофокуса в разных условиях, с этим у незеркалок все в порядке.
2) Матрица фотоаппарата не «постоянно в работе» - она включается на несколько минут, на время съемки. Вот у видеокамер матрицы работают часами и никто не жалуется, что это им вредит.
2а) О каком-либо влиянии продолжительности работы матрицы на качество изображения многочисленные тестеры не упоминают, если бы что-то было обязательно бы исследовали.
2b) Зачем же надолго выставлять матрицу под «прямой солнечный свет, всякие лазерные светоштучки»? Впрочем, если глаз безболезненно выдержит воздействие этих «штучек», то кремниевой матрице тем более не повредит. Что-то не слышал о повреждениях матриц светом, а снимков с солнцем в кадре великое множество, а последствий никаких.
3) При чем тут размер матрицы? Вопрос был о способе визирования, а он не зависит от размера, а только от устройства матрицы и камеры.

Глюкнуло...

Цитата:

от: В. Снегин

Эти мифы от зеркалочников (зачем они им?) легко опровергаются.

пристугнули ремни, уже не пятница так что можн оотвечать серьезно.
Цитата:

от: В. Снегин

1) Электронный видоискатель (EVF) показывает изображение так, как его видит матрица. И с этой точки зрения изображение EVF более реально для снимка, чем в зеркальном видоискателе.

EVF показывает куцую пародию нато что попадает на матрицу, когда на экране будет ровно столько же мегапикселей сколько в матрице это будет хорошо, сейчас - отстой
Цитата:

от:В. Снегин

1а) Изображение на мониторе меньше зависит от освещения – при недостатке освещения в зеркальном видоискателе темно, а монитор еще показывает изображение. При ярком освещении у открытых мониторов могут быть затруднения, но в этом случае (и вообще) надо использовать EVF – там все в порядке при любом освещении.

Подробнее

Я в оптический видоискатель (хороший) вижу то же что и глазом. Если глаз не видит (а это ОЧЕНЬ низкий уровень освещенности), то и снимать нечего.
Цитата:

от:В. Снегин

1b) А разрешение матового стекла соответствует матрице? Если изображение мелкое, то и на матовом стекле мелких деталей не разобрать (увеличение меньше единицы), а монитор может показать любой участок кадра с увеличением и при этом становятся видны не только мелкие, но и мельчайшие детали на пределе разрешения матрицы.

Подробнее

рАзрешение хороших фокусировочных экранов заметно большге разрешения матрицы и я вижу сразу все картинку,и могу оценить характер резкости в любой точке кадра без гимора
Цитата:

от:В. Снегин

1с) Серьезный лаг монитора был у старых камер. Изображение современных мониторов обновляется не менее 30 раз в секунду (доходит до 60 к/сек), а изображение в человеческом глазу обновляется 20 раз в секунду и никакой зеркальный видоискатель этого не исправит – быстро помашите рукой перед глазами и попробуйте разглядеть детали пальцев или хотя бы сами пальцы.

Подробнее

ВСЕ просюмерки которые я видел (включая А2, 828, 8080 имеют ужасный лаг с которым мириться я не согласен)
Цитата:

от:В. Снегин

Вот с точностью наведения на резкость все наоборот – проблемы как раз у зеркалок ( https://foto.ru/forums/topics/179634 ). У зеркалок фокусировка осуществляется отдельным датчиком, отсюда и проблемы. У незеркалок фокусировка производится непосредственно по матрице – самый точный способ, точнее не бывает. По скорости автофокуса современные незеркалки вплотную приблизились к зеркалкам, разница мало ощутима и продолжает сокращаться. Но скорость это не главное, гораздо важнее точность и надежность работы автофокуса в разных условиях, с этим у незеркалок все в порядке.

Подробнее

Ну-ну, давайте сравним скорость и точность фокусировки любой просьюмерки и моего древнего Д100 особенно в lowlight условиях, я готовспроить на ящик пива, а с точностьпроблемы - это от рук
Цитата:

от:В. Снегин


2) Матрица фотоаппарата не «постоянно в работе» - она включается на несколько минут, на время съемки. Вот у видеокамер матрицы работают часами и никто не жалуется, что это им вредит.

Подробнее

А вы как-нить посомтрите на какйо-либо отдельный кадр с видеокамеры, плюс учтите кол-во пикселей.
Цитата:

от:В. Снегин

2а) О каком-либо влиянии продолжительности работы матрицы на качество изображения многочисленные тестеры не упоминают, если бы что-то было обязательно бы исследовали.
2b) Зачем же надолго выставлять матрицу под «прямой солнечный свет, всякие лазерные светоштучки»? Впрочем, если глаз безболезненно выдержит воздействие этих «штучек», то кремниевой матрице тем более не повредит. Что-то не слышал о повреждениях матриц светом, а снимков с солнцем в кадре великое множество, а последствий никаких.

Подробнее

У меня дома есть статья скачанная из интернета о том что бывает с матрицами после лазерных шоу, что бывает с глазами после воздействия лазера можно узнать у любого врача-окулиста


Диагноз - полное нежелание изучить вопрос перед тем как писать развернутый пост на эту тему.
Иногда лучше промолчать, чем сказать херню и стать посмешишем форума

http://ru.wikipedia.org/wiki/Автофокус
для начала, если физику и математику немного знаете, дам еще ссылко для "почитать про аdтофокус"

э-ээ, а что такое ЛАГ?

Цитата:

от: Сережа Малый
э-ээ, а что такое ЛАГ?

Задержка. В электронный видоискатель кадр виден с некоторым отставанием.

о, цирк с конями продолжается.

Сейчас придется товарищ со спутниковым гастроскопом и расскажет, как космическая пуля проникает в диафрагму.

Цитата:

от:RomicK
В незеркальной системе, чтобы давать в видоискателе изображение, требуется постоянно снимать с матрицы видеосигнал. Отсюда - инерционность в таких видоискателях, большая задержка при нажатии на спуск, сильный нагрев сенсора, ЖК-видоискатели имеют обыкновение "слепнуть" в сложных условиях освещения. Зеркальный видоискатель позволяет постоянно (за исключением непосредственно момента съемки) визировать через объектив - вы реально, а не приблизительно, видите то, что будет на снимке, можете оценить, правильно ли сфокусировалась камера, оценить глубину резкости, а картинка в нем в любых условиях - чистая и светлая (особенно - при использовании хорошей оптики). Электронный видоискатель всех этих преимуществ лишен.

Подробнее

Приведенные здесь аргументы не верны, или верны для какой-то устаревшей камеры. Во-первых, в видоискателе (электронном) видна именно та картинка, которая будет на снимке (в отличие от зеркалок, у которых поле зрения 90-95%), лаг на срабатывание затвора очень мал и для большинства сюжетов уже не играет роли. Инерционности экрана так же не наблюдается. Насчет светлого - когда светло, то да, а в сумерках? У меня есть функция электронного усиления, и даже в темноте я вижу яркую картинку(причем не зависимо от выставленной экспозиции), а на зеркалке - одни тени. Насчет резкости - тут мыло в пролете, за счет очень большой ГРИП, где-то это плюс, где-то минус, но у зеркалки, не надо забывать, для точной оценки глубины резкости надо нажать маленькую кнопочку, чтобы объектив прикрыл диафрагму, что не добавляет оперативности. И второе - у цифрозеркалок матрица также все время в работе, так что на шумы закрытое зеркало не влияет.