вопрос о зеркалке, на который я не смог ответить

Цитата:

от:SSV961

Приведенные здесь аргументы не верны, или верны для какой-то устаревшей камеры. Во-первых, в видоискателе (электронном) видна именно та картинка, которая будет на снимке (в отличие от зеркалок, у которых поле зрения 90-95%), лаг на срабатывание затвора очень мал и для большинства сюжетов уже не играет роли. Инерционности экрана так же не наблюдается. Насчет светлого - когда светло, то да, а в сумерках? У меня есть функция электронного усиления, и даже в темноте я вижу яркую картинку(причем не зависимо от выставленной экспозиции), а на зеркалке - одни тени. Насчет резкости - тут мыло в пролете, за счет очень большой ГРИП, где-то это плюс, где-то минус, но у зеркалки, не надо забывать, для точной оценки глубины резкости надо нажать маленькую кнопочку, чтобы объектив прикрыл диафрагму, что не добавляет оперативности. И второе - у цифрозеркалок матрица также все время в работе, так что на шумы закрытое зеркало не влияет.

Подробнее

Святая наивность и детская вера в цифрового прогресс.

Прогресс неумолим. Впереди большие потрясения. :D

Цитата:

от:В. Снегин
Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:Сережа Малый
У моего товарища в споре о зеркалках возник вопрос - зачем в цифре нужно зеркало, если незеркальная система (у него сони 828) дает в видоискателе/мониторе уже проэкспонированную картинку, то есть реальную, которая получится на фото.
Я чувствую, что зеркало лучше, но внятных аргументов ему привести не могу. Помогите.

Подробнее

1)картина не реальная
1a) изображение на мониторе сильно зависит от освещения
1b) разрешение монитора/видеоискателя порядка на два меньше чем матрицы/отпечатка
1c) лаг и достаточно серьезный в связке матрица->преобразования->экран

наведение на резкость по матрице более долгое и менее точное чем у зеркалок

2)матрица постоянно в работе
2a) греется и шумит больше
2b) подвержена внешним воздействиям - прямой солнечный свет, всякие лазерные светоштучки и тд

3) в целом мелкие и многопиксельные матрицы имееют гораздо большие шумы и меньший дин диапазон чем DSLR
(SonyR1 тут стоит несколько особняком как и Лековско-Епсновская цифродальнамерка) но даже и R1 шумит сильнее того же 350d на относитлеьно высоких iso
(800,400) если суметь выключить шумодав

Подробнее

Эти мифы от зеркалочников (зачем они им?) легко опровергаются.
1) Электронный видоискатель (EVF) показывает изображение так, как его видит матрица. И с этой точки зрения изображение EVF более реально для снимка, чем в зеркальном видоискателе.
1а) Изображение на мониторе меньше зависит от освещения – при недостатке освещения в зеркальном видоискателе темно, а монитор еще показывает изображение. При ярком освещении у открытых мониторов могут быть затруднения, но в этом случае (и вообще) надо использовать EVF – там все в порядке при любом освещении.
1b) А разрешение матового стекла соответствует матрице? Если изображение мелкое, то и на матовом стекле мелких деталей не разобрать (увеличение меньше единицы), а монитор может показать любой участок кадра с увеличением и при этом становятся видны не только мелкие, но и мельчайшие детали на пределе разрешения матрицы.
1с) Серьезный лаг монитора был у старых камер. Изображение современных мониторов обновляется не менее 30 раз в секунду (доходит до 60 к/сек), а изображение в человеческом глазу обновляется 20 раз в секунду и никакой зеркальный видоискатель этого не исправит – быстро помашите рукой перед глазами и попробуйте разглядеть детали пальцев или хотя бы сами пальцы.
Вот с точностью наведения на резкость все наоборот – проблемы как раз у зеркалок ( https://foto.ru/forums/topics/179634 ). У зеркалок фокусировка осуществляется отдельным датчиком, отсюда и проблемы. У незеркалок фокусировка производится непосредственно по матрице – самый точный способ, точнее не бывает. По скорости автофокуса современные незеркалки вплотную приблизились к зеркалкам, разница мало ощутима и продолжает сокращаться. Но скорость это не главное, гораздо важнее точность и надежность работы автофокуса в разных условиях, с этим у незеркалок все в порядке.
2) Матрица фотоаппарата не «постоянно в работе» - она включается на несколько минут, на время съемки. Вот у видеокамер матрицы работают часами и никто не жалуется, что это им вредит.
2а) О каком-либо влиянии продолжительности работы матрицы на качество изображения многочисленные тестеры не упоминают, если бы что-то было обязательно бы исследовали.
2b) Зачем же надолго выставлять матрицу под «прямой солнечный свет, всякие лазерные светоштучки»? Впрочем, если глаз безболезненно выдержит воздействие этих «штучек», то кремниевой матрице тем более не повредит. Что-то не слышал о повреждениях матриц светом, а снимков с солнцем в кадре великое множество, а последствий никаких.
3) При чем тут размер матрицы? Вопрос был о способе визирования, а он не зависит от размера, а только от устройства матрицы и камеры.

Подробнее

1a - после 2-3 АЦП преобразований и десятикратного масштабирования. так что показывается нечто не то.
1c - все это вызывает серьезны лаг у 95% цифровых незеркальных камер, оставшиеся 5% редки или сняты с производства. проблемы с автофокусом у некоторых экземпляров зеркальных камер есть. это - брак. А вот долгая работа и неточности наведения на основании информации считываемой с матрицы это свойсто подавляюще большого числа цифронезеркалок слегка замаскрированное нерегулируемобольшой ГРИП. У первой же камеры с большой матрицей и объективом (sonyR1) тут же вылезли жутчайшие проблемы с фокусровкой. (пришлось срочно исправлять прошивку что помогло ..... но увы далеко не всегда)

Цитата:

от: SSV961
а на зеркалке - одни тени.

дык крышку с объектива надо снимать, тогда очень хорошо все видно.

Цитата:

от:В. Снегин
Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:Сережа Малый
У моего товарища в споре о зеркалках возник вопрос - зачем в цифре нужно зеркало, если незеркальная система (у него сони 828) дает в видоискателе/мониторе уже проэкспонированную картинку, то есть реальную, которая получится на фото.
Я чувствую, что зеркало лучше, но внятных аргументов ему привести не могу. Помогите.

Подробнее

1)картина не реальная
1a) изображение на мониторе сильно зависит от освещения
1b) разрешение монитора/видеоискателя порядка на два меньше чем матрицы/отпечатка
1c) лаг и достаточно серьезный в связке матрица->преобразования->экран

наведение на резкость по матрице более долгое и менее точное чем у зеркалок

2)матрица постоянно в работе
2a) греется и шумит больше
2b) подвержена внешним воздействиям - прямой солнечный свет, всякие лазерные светоштучки и тд

3) в целом мелкие и многопиксельные матрицы имееют гораздо большие шумы и меньший дин диапазон чем DSLR
(SonyR1 тут стоит несколько особняком как и Лековско-Епсновская цифродальнамерка) но даже и R1 шумит сильнее того же 350d на относитлеьно высоких iso
(800,400) если суметь выключить шумодав

Подробнее

Эти мифы от зеркалочников (зачем они им?) легко опровергаются.
2) Матрица фотоаппарата не «постоянно в работе» - она включается на несколько минут, на время съемки. Вот у видеокамер матрицы работают часами и никто не жалуется, что это им вредит.
2а) О каком-либо влиянии продолжительности работы матрицы на качество изображения многочисленные тестеры не упоминают, если бы что-то было обязательно бы исследовали.
2b) Зачем же надолго выставлять матрицу под «прямой солнечный свет, всякие лазерные светоштучки»? Впрочем, если глаз безболезненно выдержит воздействие этих «штучек», то кремниевой матрице тем более не повредит. Что-то не слышал о повреждениях матриц светом, а снимков с солнцем в кадре великое множество, а последствий никаких.

Подробнее

для "нагрева" или повреждения матрицы достаточно и минут,
в цифровых незеркалках (epson/лейку оствим за предеалами темы) матрица работает все время во время визирования, фокусировки etc - результат повышеный "шум". сборс матрицы тоже операция не моментальная (дополнительный лаг).
"по умолчанию" аппарат выключается через 120 реже 30 секунд после того как сделан снимок.
все это время матрица "открыта всем ветрам и штромам"

Цитата:

от:В. Снегин
Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:Сережа Малый
У моего товарища в споре о зеркалках возник вопрос - зачем в цифре нужно зеркало, если незеркальная система (у него сони 828) дает в видоискателе/мониторе уже проэкспонированную картинку, то есть реальную, которая получится на фото.
Я чувствую, что зеркало лучше, но внятных аргументов ему привести не могу. Помогите.

Подробнее

1)картина не реальная
1a) изображение на мониторе сильно зависит от освещения
1b) разрешение монитора/видеоискателя порядка на два меньше чем матрицы/отпечатка
1c) лаг и достаточно серьезный в связке матрица->преобразования->экран

наведение на резкость по матрице более долгое и менее точное чем у зеркалок

2)матрица постоянно в работе
2a) греется и шумит больше
2b) подвержена внешним воздействиям - прямой солнечный свет, всякие лазерные светоштучки и тд

3) в целом мелкие и многопиксельные матрицы имееют гораздо большие шумы и меньший дин диапазон чем DSLR
(SonyR1 тут стоит несколько особняком как и Лековско-Епсновская цифродальнамерка) но даже и R1 шумит сильнее того же 350d на относитлеьно высоких iso
(800,400) если суметь выключить шумодав

Подробнее

Эти мифы от зеркалочников (зачем они им?) легко опровергаются.
1) Электронный видоискатель (EVF) показывает изображение так, как его видит матрица. И с этой точки зрения изображение EVF более реально для снимка, чем в зеркальном видоискателе.

Подробнее

А в темноте, когда идёт усиление сигнала? Когда некоторые фотоаппараты начинают на мониторе/EVF рисовать верикальные полосы от источников света (которых на конечном снимке нет)? То есть уже несоответствие исходного сигнала реальному.
Цитата:

от:В. Снегин

1а) Изображение на мониторе меньше зависит от освещения – при недостатке освещения в зеркальном видоискателе темно, а монитор еще показывает изображение. При ярком освещении у открытых мониторов могут быть затруднения, но в этом случае (и вообще) надо использовать EVF – там все в порядке при любом освещении.
1b) А разрешение матового стекла соответствует матрице? Если изображение мелкое, то и на матовом стекле мелких деталей не разобрать (увеличение меньше единицы), а монитор может показать любой участок кадра с увеличением и при этом становятся видны не только мелкие, но и мельчайшие детали на пределе разрешения матрицы.

Подробнее

Для этого есть так называемые Eye-Cup Magnifier (у всех производителей зеркалок), которые позовляют довести увеличение до 1x или даже выше и при этом видеть всё поле кадра. И тем самым разглядеть мельчайшие детали. Такого трюка с монитором не проделать из-за конечного числа пикселей монитора.
Цитата:

от:В. Снегин

1с) Серьезный лаг монитора был у старых камер. Изображение современных мониторов обновляется не менее 30 раз в секунду (доходит до 60 к/сек), а изображение в человеческом глазу обновляется 20 раз в секунду и никакой зеркальный видоискатель этого не исправит – быстро помашите рукой перед глазами и попробуйте разглядеть детали пальцев или хотя бы сами пальцы.
Вот с точностью наведения на резкость все наоборот – проблемы как раз у зеркалок ( https://foto.ru/forums/topics/179634 ). У зеркалок фокусировка осуществляется отдельным датчиком, отсюда и проблемы. У незеркалок фокусировка производится непосредственно по матрице – самый точный способ, точнее не бывает. По скорости автофокуса современные незеркалки вплотную приблизились к зеркалкам, разница мало ощутима и продолжает сокращаться. Но скорость это не главное, гораздо важнее точность и надежность работы автофокуса в разных условиях, с этим у незеркалок все в порядке.

Подробнее

Ещё не встречал незеркалку, которая бы фокусировалась менее, чем за 200-300 мс. А если она будет решать, на что сфокусироваться - это будет абзац. Мы не рассматриваем случай, когда лаг БЕЗ ФОКУСИРОВКИ реально может быть 10-20мс. Ведь именно его указывают производители. Дайте мне пример современной незеркальной камеры, которая бы сфокусировалась за 50-100 мс.
Кстати, правильно подмечено, что с малой матрицей будет большая глубина резкости, а навестись при этом гораздо сложнее, ибо необходим очень точный алгоритм, который можно будет легко сбить большими шумами.
Цитата:

от: В. Снегин

2) Матрица фотоаппарата не «постоянно в работе» - она включается на несколько минут, на время съемки. Вот у видеокамер матрицы работают часами и никто не жалуется, что это им вредит.

Вообще-то, в камерах стоит матрица которая при видеосъёмке выдаёт порядка 0,4Мпикс (безотносительно максимального разрешения). А при усреднении 10 точек шум, естественно, заметно падает. Фотоаппарат же ничего не усредняет.
Цитата:

от: В. Снегин

2а) О каком-либо влиянии продолжительности работы матрицы на качество изображения многочисленные тестеры не упоминают, если бы что-то было обязательно бы исследовали.

Любой прибор при работе нагревается (законы термодинамики). А исследование нагревания матрицы от шумов имеется, причём не линейная, а экспоненциальная.
Цитата:

от:В. Снегин

2b) Зачем же надолго выставлять матрицу под «прямой солнечный свет, всякие лазерные светоштучки»? Впрочем, если глаз безболезненно выдержит воздействие этих «штучек», то кремниевой матрице тем более не повредит. Что-то не слышал о повреждениях матриц светом, а снимков с солнцем в кадре великое множество, а последствий никаких.

Подробнее

Не зря же пишут во всех инструкциях к незеркалкам: "не направляйте объектив аппарата на солнце, в противном случае можно сжечь матрицу" и это не гарантийный случай. Сами линзой солнышко не фокусировали на лист бумаги, насекомое, руку? То же самое и здесь.
Цитата:

от: В. Снегин

3) При чем тут размер матрицы? Вопрос был о способе визирования, а он не зависит от размера, а только от устройства матрицы и камеры.

Цитата:

от:В. Снегин

2b) Зачем же надолго выставлять матрицу под «прямой солнечный свет, всякие лазерные светоштучки»? Впрочем, если глаз безболезненно выдержит воздействие этих «штучек», то кремниевой матрице тем более не повредит. Что-то не слышал о повреждениях матриц светом, а снимков с солнцем в кадре великое множество, а последствий никаких.

Подробнее

А на долго и не надо. достаточно разверуть один раз . случайно (чему способ съемки "на вытянутых руках" или "с повортным экраном" только спсобствуют"
или поймать луч опустив камеру "на живот" пока затвор открыт ( а он открыт довольно долго).
вы не слышали - а я например не только слышал но и видел матрицы с повреждениями.

Вообще то у современных зеркалок с АФ видоискатель нужен для кадрирования и выбора точки фокусировки. Всякие разговоры о просмотре глубины резкости, ручной наводке на резкость, пустое.
Желательно в нём отображение установленных данных и другой дополнительной информации.
Понимаю как у некоторых сейчас закипит кровь.
Вспомните, что есть классные камеры Лейка М которые профессионалов устраивают.

Цитата:

от:SSV961
Цитата:

от:RomicK
В незеркальной системе, чтобы давать в видоискателе изображение, требуется постоянно снимать с матрицы видеосигнал. Отсюда - инерционность в таких видоискателях, большая задержка при нажатии на спуск, сильный нагрев сенсора, ЖК-видоискатели имеют обыкновение "слепнуть" в сложных условиях освещения. Зеркальный видоискатель позволяет постоянно (за исключением непосредственно момента съемки) визировать через объектив - вы реально, а не приблизительно, видите то, что будет на снимке, можете оценить, правильно ли сфокусировалась камера, оценить глубину резкости, а картинка в нем в любых условиях - чистая и светлая (особенно - при использовании хорошей оптики). Электронный видоискатель всех этих преимуществ лишен.

Подробнее

Приведенные здесь аргументы не верны, или верны для какой-то устаревшей камеры. Во-первых, в видоискателе (электронном) видна именно та картинка, которая будет на снимке (в отличие от зеркалок, у которых поле зрения 90-95%), лаг на срабатывание затвора очень мал и для большинства сюжетов уже не играет роли. Инерционности экрана так же не наблюдается. Насчет светлого - когда светло, то да, а в сумерках? У меня есть функция электронного усиления, и даже в темноте я вижу яркую картинку(причем не зависимо от выставленной экспозиции), а на зеркалке - одни тени. Насчет резкости - тут мыло в пролете, за счет очень большой ГРИП, где-то это плюс, где-то минус, но у зеркалки, не надо забывать, для точной оценки глубины резкости надо нажать маленькую кнопочку, чтобы объектив прикрыл диафрагму, что не добавляет оперативности. И второе - у цифрозеркалок матрица также все время в работе, так что на шумы закрытое зеркало не влияет.

Подробнее

это что-то новое в технике насчет постоянно считываемой матрицы в DSLR.....
нажать кнопочку не проблема, главное что бы она была.
на подавлющем болшом числе не зеркалок ее нет за ненадобностью и ГРИП +/- километр и на 1.5-2" экране ничего не увидишь. раз уж промахи автофокуса не видны....

Цитата:

от:WSV
Вообще то у современных зеркалок с АФ видоискатель нужен для кадрирования и выбора точки фокусировки. Всякие разговоры о просмотре глубины резкости, ручной наводке на резкость, пустое.
Понимаю как у некоторых сейчас закипит кровь.
Вспомните, что есть классные камеры Лейка М которые профессионалов устраивают.

Подробнее

А еще видоискатель нужен для того, чтобы выбрать момент, когда жать на спуск. И в этом деле низкое разрешение и ощутимая задержка EVF не помогают. А кадрировать и по EVF можно (и, может быть, даже лучше получится), с этим никто и не спорит.

Ой блин.. бросаю двадцадку и перехожу на цифромыло, раз там все так хорошо. Но это сейчас, когда мне все объяснили. А то раньше у меня возникало устойчивой впечатление что мыло работает жутко медленно.
И еще... Как насчет времени работы батареек?

Цитата:

от:miope
А еще видоискатель нужен для того, чтобы выбрать момент, когда жать на спуск. И в этом деле низкое разрешение и ощутимая задержка EVF не помогают. А кадрировать и по EVF можно (и, может быть, даже лучше получится), с этим никто и не спорит.

Подробнее

Задержка EVF равна миллисекундам.
У любой зеркалки тоже есть задержка (подъём зеркала).
И на этот случай есть серийная съёмка.

Зеркалка пока не заменима по причине скорости фокусировки. ;)

Цитата:

от:WSV
Цитата:

от:miope
А еще видоискатель нужен для того, чтобы выбрать момент, когда жать на спуск. И в этом деле низкое разрешение и ощутимая задержка EVF не помогают. А кадрировать и по EVF можно (и, может быть, даже лучше получится), с этим никто и не спорит.

Подробнее

Задержка EVF равна миллисекундам.
У любой зеркалки тоже есть задержка (подъём зеркала).
И на этот случай есть серийная съёмка.

Подробнее

одной или двум ? :)
берешь старый компьютер и фотографию с компакта скажем 3000x2400. делаешь масшатбирование в 640x480 или сколько там точек у экрана/evf, берешь ту же самую фотографию и смотришь сколько времени в режиме просмотра на твоем аппарате занимает масштабирование ее ну скажем в 1:5.

задумываешться что же на самом деле показывет evf ....

Да, зеркалка ближе к глазу ! Всегда с любопытством смотрю как счастливые обладатели компактов прицеливаются - ну точно белая горячка !

Чувствуется, многие из спорящих "цифромыло" видели только в магазине, и не очень долго. Некоторые аргументы - простите - бред. Во первых, когда я говорил, что в видоискателе темно, не надо острить по поводу неснятой крышки. Если у вас такое было на ФЭДе или Лейке, не держите всех за идиотов. Имелись в виду условия освещенности. Много ли вы разглядите мелких деталей в видоискателе зеркалки в огромном подвале, освещенном двумя 40-ваттными лампочками? Мыльница, за счет электронного усиления, все показала довольно четко и ярко, так что с кадрированием никаких проблем. Да, сильные шумы на экране, которых не было на снимке, так как использовалась вспышка. В условиях городской квартиры камера вполне уверенно и быстро фокусируется без проблем, к тому же в режиме ручной фокусировки можно настраивать фокус по шкале расстояний. При хорошей освещенности с фокусом проблем практически нет. Во-вторых, когда я говорил о постоянной работе матрицы, имелось в виду не постоянное считывание картинки, а нахождение в ждущем режиме. Естественно, в этом режиме энергопотребление меньше, и безусловно, нагрев матрицы DSLR меньше, чем у постоянно работающей матрицы мыльницы. Кстати, прямые солнечные лучи губительны для любой фото и видеотехники. Если у мыльници испортится матрица, то у зеркалки "полетит" модуль фокусировки, что тоже не сахар. Вообще, вышел странный разговор, тема изначально была немного другая, про нужность/ненужность зеркала, а вышел очередной базар на тему "Цифромыло ффф-топку, зенит форева". По большому счету главный плюс цифрозеркалок - приблизительно в 4 раза меньшие шумы. Приемлимые шумы у мыльниц - макс. 200ISO, аналогичные шумы у DSLR - на 800ISO, что дает возможность работать с выдержками в 4 раза короче (1/90 - 1/250) при эквивалентной светосиле объектива. Свои плюсы есть у камер всех классов, так же, как и минусов. Один пример. Многие жалуются, что используя длиннофокусную оптику камера "мажет", далее начинаются формулы по расчету ГРИП, благодаря которым выясняется, что некоторые сюжеты просто нельзя снять. Например, снимаем танец, спортсменка на шпагате в вашу сторону, вспышкой пользоваться нельзя, диафрагму не зажмешь, просядет выдержка и будет смаз. В итоге, тело более-менее в фокусе, ноги - в "мыло". Объектив мыльницы даст намного более резкую картинку. В принципе, если позволяют средства, желательно иметь в арсенале несколько камер разных классов, и не пытаться забивать гвозди подушкой и микроскопом. Помню, на форуме года полтора назад кипели страсти пленка-цифра, потом ныли и ноют по поводу кропа (хотя свои плюсы тут тоже есть). Сейчас поклонники пленки процентов на 80 поутихли и купили себе цифровики или мечтают об этом. А для упертых рероградов надо сделать идеальную цифровую камеру - с полноформатной матрицей, но без дисплея. А то он нерезкий, его разрешение не идет ни в какое сравнение с разрешением матрицы

Цитата:

от: SSV961
Во первых, когда я говорил, что в видоискателе темно, не надо острить по поводу неснятой крышки.

Я не острил. Если крышку снять, то в видоискателе все прекрасно видно. Конечно зажать диафграму до f/45 и попытаться оценить глубину резкости не выйдет, ну так на это есть некоторый опыт и калькулятор ГРИП. В комнате, освещенной работающим телевизором кадрировать можно без проблем. Автофокус, правда, работает не очень уверенно.

Цитата:

Много ли вы разглядите мелких деталей в видоискателе зеркалки в огромном подвале, освещенном двумя 40-ваттными лампочками?

Если ситуация позволяет сделать снимок, то разглядеть смогу достаточно, что бы его сделать. А позвольте споросить, что Вы собираетесь снимать в огромном подвале, освещенном двумя 40-ваттными лампочами -- интерьеры или натюрморты?

Возвращаясь к вопросу, заданному автором -- зеркало в камере нафиг не нужно, и когда-нибудь от него полностью откажутся. Осталось дожить до этого светлого момента -- самому интересно, что умрет раньше -- зеркало или двигатель внутреннего сгорания.

Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:В. Снегин

2b) Зачем же надолго выставлять матрицу под «прямой солнечный свет, всякие лазерные светоштучки»? Впрочем, если глаз безболезненно выдержит воздействие этих «штучек», то кремниевой матрице тем более не повредит. Что-то не слышал о повреждениях матриц светом, а снимков с солнцем в кадре великое множество, а последствий никаких.

Подробнее

А на долго и не надо. достаточно разверуть один раз . случайно (чему способ съемки "на вытянутых руках" или "с повортным экраном" только спсобствуют"
или поймать луч опустив камеру "на живот" пока затвор открыт ( а он открыт довольно долго).
вы не слышали - а я например не только слышал но и видел матрицы с повреждениями.

Подробнее

Ну это вы зря. Я не мфльницах нормально снимал сюжеты с солнцем в кадре, все ок. Проблемы будут, если поставить ее на штатив и зафиксирвоать так, чтобы солнце светило в одно и то же место пару минут. Ну так в этом случае и зеркалка сдохнет, ей затвор прожгет только так, об этом и в инструкциях пишут.

[/quot]Ну так в этом случае и зеркалка сдохнет, ей затвор прожгет только так, об этом и в инструкциях пишут.[quot]

..ну да..только пишут это в инструкциях к дальномеркам, там нет зеркала и оно не прикрывает шторки[/quot]

Цитата:

от:С.В.
[/quot]Ну так в этом случае и зеркалка сдохнет, ей затвор прожгет только так, об этом и в инструкциях пишут.[quot]

..ну да..только пишут это в инструкциях к дальномеркам, там нет зеркала и оно не прикрывает шторки[/quot]

Подробнее

Открываем инструкцию к одной из множества зеркалок (Canon 1N RS и ее родственника полупрофи класса не считаем):
"Зеркало полупрозрачное: 60:40 с функцией предварительного подъема"
так что и затвору будет плохо и датчикам автофокусировки, бо на них совершенно точно падает солнечный свет от малого зеркала