Вопрос о 50 и 85

У него есть подтверждение автофокуса?

Он мануальный. Все в ручную наводится. Есть только экспозамер , но не со всеми моделями цифротушек от Никон. Если нужен мягко рисующий портретный объектив тогда он самое то, что нужно для счастья.

Еще несколько вопросов по нему:
1) у меня D700 будет ли экспозамер?
2) рабочая ли 2,0?

В инструкции есть таблица совместимости объективов.
Она большая, её сюда копировать никто не будет, проще Вам найти самому в книжке.

Спасибо! Пойду поищу. А как на счет рабочей 2,0?

WWW.photozone.de

Цитата:

от:Денис Золотых
Понятно, что даже 85/1,4G не дает такой резкости на 1,4, как на 8, но мне достаточно слегка поработать в фотошопе и все детали снова возникают, как при диафрагме 8. То есть картинка дорабатываемая! А в случае мягких стекол, как их назвали выше, на полностью открытой подобного уже не получается. И еще: понятно, что полностью открытая - это всегда слабое место, но если далеко уйти в рассуждения, то можно не найти особой разницы между 85/1,8D и 85/1,4G.

Подробнее

Цитата:

от: Александр Лэм
"сама подумала, сама обиделась"
никто не писал про макро объективы.

да я вроде как про макро и не говорила. ;)
я намекала на пигвина (пардон - на KowalSki ) - он правильно сказал, что имея чертовски резкий объектив с 1.4 с фокусировкой на рисничках, уши уже будут в жутком блюре., и никакой ФШ уже не поможет, а вот на f4 можно и шарпа добавить.

но .. все фломастеры разные, и каждый смотрит на этот мир своими глазами. если вам нужен именно такой объектив, то .. тратьте семейные деньги и .. выслушивайте потом от семьи всё, что они думают о .. фотографии.

Цитата:

от: Денис Золотых
В принципе Вы правы. Просто большинство мягких стекол на полностью открытой реально мылят (ИМХО). .. ..

наверно вас сможет спасти Цейс, но он дОрог и будет мануален.

Спасет меня новый никон 135/2,0, которого я буду медленно дожидаться

Зря...Он будет по картинке хуже чем старый...))...Это напыление имени Чубайса в объективах серии N другую картику дает....По скорости фокусировки тоже есть разница между D и G

Я тоже сначала решил, что у старых стекол картинка лучше. И действительно она лучше. Боке интереснее. Я купил 80-200/2,8 первую версию. И "будь проклят тот день, когда я сел за баранку этого плесоса"! Я конечно знал, что у всех трех версий, кроме AF-S есть неустранимый бэк-фокус на МДФ, но если бы только это.
1) вся картинка при любой выдержке вплоть до f8, если смотреть на 100%, как будто в микросмазе.
2) он красиво дает боке, подкручивая переферию кадра, но при этом он еще и объект съемки подкручивает, что выражалось полнейшим мылом ног при полнорастовом портрете даже на f8
3) от 135 до 200 мм даже на 4 особой резкости не было.

Короче я получил хороший рисунок и только рисунок!!!!!

После этого я решил накопить на 70-200/2,8. Копил пол года, продав почти все стекла, синхронизаторы и вспышки. И вот момент Х настал. Я перед покупкой полез в инет и, о ужас, не было предела моему разочарованию от рисунка 70-200. Если 80-200 давал куда более мягкое боке, отрывая объект от фона, то 70-200 в боке дает кошмарные овалы с очень яркой границей. Такое у меня наблюдалось на тамроне 28-75/2,8. Но его цена сейчас 15000 руб, а 70-200 vr II стоит 78000 руб. Меня больше в нем интересовала картинка + удобство использования, а не наоборот. В итоге я решил, что отдавать такие бабки за хреновый рисунок я не стану. Выбрал 85/1,4G и не жалею. Он отлично сочетает великолепный рисунок вместе с прекрасной резкостью. Но остается вопрос о закрытии умеренного теледиапазона.

Так кто ж спорит... Я и говорю картинка другая...)))..Все для своих задач.
135 -как то так сложилось ,что портретник- зачем ему резкость от всему полю кадра ? ... Вы же не собираетесь снимать на него ростовые портреты ,а потом разглядывать реснички на ...глазах???...Если да ,то это проблема не Nikkor...

Пара фоток со 135/2 DC версии без D//

Может это конечно глупо, но хочется, чтобы как у кеноновской L снять ростовой портрет, а лицо было в нормальной резкости.

Цитата:

от: Денис Золотых
Еще несколько вопросов по нему:
1) у меня D700 будет ли экспозамер?
2) рабочая ли 2,0?

Будет . f2 рабочая

Что вы вкладываете в понятие "лицо было в нормальной резкости"? Если вы снимаете ростовой портрет "нормальная резкость" будет там, где будет центр объектива. При съемки ростового портрета фокус можно наводить как на лицо так и на пупок снимаемого человека отсюда и "нормальная резкость"-так понятно.

Денис ...вот три фотографии ..две полуростовые ... и одна лицевая ...
где по вашему нет резкости а где есть и почему.

Первые 2 нужно смотреть при боьшем размере. На последней резкость есть, но вопрос - на какой диафрагме она снята?

Вот примеры с flickr для 135/2,0 DC
http://www.flickr.com/photos/writ3click/8047723630/sizes/o/in/pool-857794@N23/
http://www.flickr.com/photos/peterwuprimax/7994256253/sizes/o/in/pool-857794@N23/

Обе фотки на 2,0. Четко видны хроматические абберации и софт эффект. Нет резкости. И убрать это в шопе не вариант.
А теперь два примера портрета с моего 85/1,4G на 1,4. Просто конвертировал из capture one в jpeg. Прикладываю полноразмерники.


Посмотрите пожалуйста.
И что совсем нет разницы?

Если слегка применить high-pass или другие средства увеличения резкости, то получится вот это


А вот с фотками со 135, чтобы я ни делал, получить должной резкости на 2,0 не получается

Эта же фотка
http://www.flickr.com/photos/91203362@N04/8282453549/sizes/k/in/pool-1487209@N24/

И еще
http://www.flickr.com/photos/91203362@N04/8282463695/sizes/k/in/photostream/

Последняя фотка. Сделана моим 85/1,4G на 1,4.
http://www.flickr.com/photos/91203362@N04/8283681878/sizes/k/in/pool-1487209@N24/