Вопрос к тем кто работает с SONY 828

Вот ещё пара снимков с "говёного" D70

http://foto.sobrali.ru/temp/DSC_0954.JPG
http://foto.sobrali.ru/temp/cat.jpg

Цитата:

от: СветЛана

фокус - быстрый, редко промахивается.

Быстрый фокус?

Не смешите почтенную публику.

Цитата:

от:Macrulez

Ок, не нравится этот сайт, давайте смотреть тут - http://www.pbase.com/cameras/sony/dsc_f828 , или и тут все порядка тысячи человек нихрена снимать не умеют? +))

Давайте по другому, покажите свои суппер снимки в полный размер, мы все посмотрим и порвём волосы на головах с мыслю - ах, какой я дибил, что не купил 828 Соню...

P.S. вот ещё популярный сайт по обзорам техники, http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/f828_samples.html - и что не удивительно, опять все снимки никакие...

Подробнее

Ну вот это другой разговор, синьор Макрулез!

Во-первых, спасибо за Стива и его положительное заключение о 828-й.
Во-вторых, пожалуйте сюда:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony828.shtml

И прочитайте еще одно положительное заключение Майкла Райшмана:

So, now I make the claim that on prints up to 11X17" the Sony F828 produces images that are the equal of those from a 6MP DSLR and a high quality zoom lens. Disagree? Go do the test for yourself if you can. Do an honest appraisal of well-shot, well-printed images. When you do, if your findings are different than mine — fine. Let me know and we can discuss it. But the rabid "Oh no, it can't be" Cassandras should, in the meantime, make the test for themselves rather than spouting their diatribes based on the way they think things should be, rather than on empirical tests.

Now that I've got that off my chest — back to photography.

Мне больше всего нравится последнее предложение Майкла, а он, между прочим, профессиональный фотограф с десятками лет опыта за плечами!

Цитата:

от:mmax
Цитата:

от:Macrulez

Ок, не нравится этот сайт, давайте смотреть тут - http://www.pbase.com/cameras/sony/dsc_f828 , или и тут все порядка тысячи человек нихрена снимать не умеют? +))

Давайте по другому, покажите свои суппер снимки в полный размер, мы все посмотрим и порвём волосы на головах с мыслю - ах, какой я дибил, что не купил 828 Соню...

P.S. вот ещё популярный сайт по обзорам техники, http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/f828_samples.html - и что не удивительно, опять все снимки никакие...

Подробнее

Ну вот это другой разговор, синьор Макрулез!

Во-первых, спасибо за Стива и его положительное заключение о 828-й.
Во-вторых, пожалуйте сюда:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony828.shtml

И прочитайте еще одно положительное заключение Майкла Райшмана:

So, now I make the claim that on prints up to 11X17" the Sony F828 produces images that are the equal of those from a 6MP DSLR and a high quality zoom lens. Disagree? Go do the test for yourself if you can. Do an honest appraisal of well-shot, well-printed images. When you do, if your findings are different than mine — fine. Let me know and we can discuss it. But the rabid "Oh no, it can't be" Cassandras should, in the meantime, make the test for themselves rather than spouting their diatribes based on the way they think things should be, rather than on empirical tests.

Now that I've got that off my chest — back to photography.

Подробнее

Давайте отделим мух от котлет :D Сони денег своих не стоит это точно, фирма как всегда играет на имени.
Во вторых уже на исо 400 Сони идёт лесом, имхо снимая свадьбы я даже второй камерой её не взял бы. Среди класса 8 мп. мылоцфк лидирует всё таки по цене и качеству Оли 8080. Мой вывод-камера для пляжа.

Цитата:

от:mmax
Цитата:

от:Macrulez

Ок, не нравится этот сайт, давайте смотреть тут - http://www.pbase.com/cameras/sony/dsc_f828 , или и тут все порядка тысячи человек нихрена снимать не умеют? +))

Давайте по другому, покажите свои суппер снимки в полный размер, мы все посмотрим и порвём волосы на головах с мыслю - ах, какой я дибил, что не купил 828 Соню...

P.S. вот ещё популярный сайт по обзорам техники, http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/f828_samples.html - и что не удивительно, опять все снимки никакие...

Подробнее

Ну вот это другой разговор, синьор Макрулез!

Во-первых, спасибо за Стива и его положительное заключение о 828-й.
Во-вторых, пожалуйте сюда:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony828.shtml

И прочитайте еще одно положительное заключение Майкла Райшмана:

So, now I make the claim that on prints up to 11X17" the Sony F828 produces images that are the equal of those from a 6MP DSLR and a high quality zoom lens. Disagree? Go do the test for yourself if you can. Do an honest appraisal of well-shot, well-printed images. When you do, if your findings are different than mine — fine. Let me know and we can discuss it. But the rabid "Oh no, it can't be" Cassandras should, in the meantime, make the test for themselves rather than spouting their diatribes based on the way they think things should be, rather than on empirical tests.

Now that I've got that off my chest — back to photography.

Мне больше всего нравится последнее предложение Майкла, а он, между прочим, профессиональный фотограф с десятками лет опыта за плечами!

Подробнее

Вам не кажется, что написан бред? +)

Давайте вот сравним строчки одного и того же автора. Сначало он пишет это -

Overall I'd say that the Sony F828 has about 1.5X more noise at speeds above ISO 100 than the better current 6MP DSLRs.

Тоесть, Сонька примерно (вот именно, что примерно и на глаз, хотя уровень шума в каналах можно измерить точно) раза в полтора шумнее на ИСО 100 по сравнению с D10. Ну ладно, что шумнее, сам автор подтвердил, но что в полтора раза - жуткие сомнение и голословщина.

Но в конце, этот же автор пишет, что снимки 828 сопостовимы с топ цифрозеркалом да и с супер Би зумом...

Вам не кажется, статья, где автор сам с собой спорит и делает разные выводы в рамкоах одног отеста, трудно считать объективной.

Цитата:

от: Macrulez
Вот ещё пара снимков с "говёного" D70

Никто не говорил что d70 - говеный, вы просто неправильно поняли, обычная полу-профессиональная тушка для сравнения с топовым ЦМ.

Как я и предполагал, в основном яркий солнечный день. Шумит безбожно, не меньше чем сони (вы разве не видите?), ГРИП на макро - наиотстойнейший, на коне и на здании видны те же самые ХА. Мыла поменьше, но оно и понятно, матрица разного размера.

Цитата:

от:Macrulez

Вам не кажется, что написан бред? +)

Давайте вот сравним строчки одного и того же автора. Сначало он пишет это -

Overall I'd say that the Sony F828 has about 1.5X more noise at speeds above ISO 100 than the better current 6MP DSLRs.

Тоесть, Сонька примерно (вот именно, что примерно и на глаз, хотя уровень шума в каналах можно измерить точно) раза в полтора шумнее на ИСО 100 по сравнению с D10. Ну ладно, что шумнее, сам автор подтвердил, но что в полтора раза - жуткие сомнение и голословщина.

Но в конце, этот же автор пишет, что снимки 828 сопостовимы с топ цифрозеркалом да и с супер Би зумом...

Вам не кажется, статья, где автор сам с собой спорит и делает разные выводы в рамкоах одног отеста, трудно считать объективной.

Подробнее

Нет, не кажется. Одно дело - шум, другое дело отпечатки! Вы думаете, я буду до "самозабвения" спорить с Вами о том, что маленький соневкий сенсор делает картинки сопоставимые по шуму на эквивалентных ISO с большим соневским сенсором в Вашей D70?? Конечно - нет!
Я только хочу сказать, так называемый "шум" не имеет никакого отношения к фотографии.

P.S.Кстати, на ISO 64 можно говорить уже о некоторой "адекватности".

Цитата:

от: Andry Trushin
Цитата:

от:Macrulez
Вот ещё пара снимков с "говёного" D70

Никто не говорил что d70 - говеный, вы просто неправильно поняли, обычная полу-профессиональная тушка для сравнения с топовым ЦМ.

Как я и предполагал, в основном яркий солнечный день. Шумит безбожно, не меньше чем сони (вы разве не видите?), ГРИП на макро - наиотстойнейший, на коне и на здании видны те же самые ХА. Мыла поменьше, но оно и понятно, матрица разного размера.

Подробнее

мдя... про шум - вы это круто сказали, снимите это на свою сони, выставив ISO 200, ведь эти кадры сняты именно на ISO 200. Про ГРИП в макро, то-же весьма забавно написали, снято специально на открытой дырке, что-бы уменьшить ГРИП, давайте по другому, а вы на соньке с такой маленькой ГРИП снимите.. увеличить ГРИП не проблема, а вот сделать его очень маленьким.. это задачка на соньке... про ХА, вы обведите плиз на этих снимках его, а потом сравните с кадрами с сони...


Вот вам кадр солнечного дня на Сони

http://www.luminous-landscape.com/images-14/DSC00302-iso64.jpg

100 процентный кроп.. никакого шума нету, ХА отсутсвует как класс... и это на ИСО 64... вы слепы или просто очки снимаете, когда смотрите на кадры Сони? а кадры конкурентов под микроскопом?

Цитата:

от:mmax
Цитата:

от:Macrulez

Вам не кажется, что написан бред? +)

Давайте вот сравним строчки одного и того же автора. Сначало он пишет это -

Overall I'd say that the Sony F828 has about 1.5X more noise at speeds above ISO 100 than the better current 6MP DSLRs.

Тоесть, Сонька примерно (вот именно, что примерно и на глаз, хотя уровень шума в каналах можно измерить точно) раза в полтора шумнее на ИСО 100 по сравнению с D10. Ну ладно, что шумнее, сам автор подтвердил, но что в полтора раза - жуткие сомнение и голословщина.

Но в конце, этот же автор пишет, что снимки 828 сопостовимы с топ цифрозеркалом да и с супер Би зумом...

Вам не кажется, статья, где автор сам с собой спорит и делает разные выводы в рамкоах одног отеста, трудно считать объективной.

Подробнее

Нет, не кажется. Одно дело - шум, другое дело отпечатки! Вы думаете, я буду до "самозабвения" спорить с Вами о том, что маленький соневкий сенсор делает картинки сопоставимые по шуму с большим соневским сенсором в Вашей D70?? Конечно - нет!
Я только хочу сказать, так называемый "шум" не имеет никакого отношения к фотографии.

Подробнее

конечно не имеет, так-же как и сам сенор не имеет, и стекло не имеет, к фотографии имеет отношение только отпечаток 10 на 15... +)

[quot] P.S.Кстати, на ISO 64 можно говорить уже о некоторой "адекватности".[/quot]

http://www.luminous-landscape.com/images-14/DSC00302-iso64.jpg

Вот Вам и солнце и ИСО 64... о какой адекватности речь идёт? про адекватность с топ цифромобилой.. тут да, мобильники начинают примерно так снимать.

Цитата:

от: Macrulez

конечно не имеет, так-же как и сам сенор не имеет, и стекло не имеет, к фотографии имеет отношение только отпечаток 10 на 15... +)

Ну да, это Вы же хихикали, а не Райшман. У Вас же суперлинзы, а у него - только средний формат, у Вас дюймы равны сантиметрам, а у него - нет.
ВЫ - ГЕНЕРАЛИСИМУС, а он - нет!

Да у него вообще много чего нет , чего в захлеб у Вас!

Слава богу.....

Кстати, очень рекомендую делать отпечатки не только 11х17",
но и A3+!!!

Цитата:

от: mmax
Цитата:

от:Macrulez

конечно не имеет, так-же как и сам сенор не имеет, и стекло не имеет, к фотографии имеет отношение только отпечаток 10 на 15... +)

Ну да, это Вы же хихикали, а не Райшман. У Вас же суперлинзы, а у него - только средний формат, у Вас дюймы равны сантиметрам, а у него - нет.
ВЫ - ГЕНЕРАЛИСИМУС, а он - нет!

Да у него вообще много чего нет , чего в захлеб у Вас!

Слава богу.....

Подробнее

а это тут причём?

Цитата:

от:Macrulez

мдя... про шум - вы это круто сказали, снимите это на свою сони, выставив ISO 200, ведь эти кадры сняты именно на ISO 200. Про ГРИП в макро, то-же весьма забавно написали, снято специально на открытой дырке, что-бы уменьшить ГРИП, давайте по другому, а вы на соньке с такой маленькой ГРИП снимите.. увеличить ГРИП не проблема, а вот сделать его очень маленьким.. это задачка на соньке... про ХА, вы обведите плиз на этих снимках его, а потом сравните с кадрами с сони...

Подробнее

В том то и дело, что я не буду следовать вашим советам.
Я же не предлагаю вам на праворульной машине сесть слева и не доказываю, что вы не сможете ею управлять.
При некотором желании и тренировке можно сделать и минимальный грип на ф828, только я не вижу никакой художественной ценности в этом, для извратов существует фотошоп.
Про хроматические оберации - не возмущайтесь так сильно, оптики, у которой их нет не существует в природе. Здесь все дело в фотографе, как он с ними борется.
Вы никогда не задумывались над тем, почему ф828 все кому не лень пытаются сравнить с ЦЗ?
Вы никогда не задумывались над тем, почему столько обзоров по ней? Почему у многих хороших фотографов сони играет роль второй камеры?
Цитата:

от:Macrulez

Вот вам кадр солнечного дня на Сони

http://www.luminous-landscape.com/images-14/DSC00302-iso64.jpg

100 процентный кроп.. никакого шума нету, ХА отсутсвует как класс... и это на ИСО 64... вы слепы или просто очки снимаете, когда смотрите на кадры Сони? а кадры конкурентов под микроскопом?

Подробнее

От кривых рук никто не застрахован, дайте мне ваш Никон, я сделаю кадр "не хуже".

Цитата:

от: Macrulez

а это тут причём?

Да видимо при том, что и этот неудачный сарказм

Цитата:

от: Macrulez


.....к фотографии имеет отношение только отпечаток 10 на 15...

[quot] В том то и дело, что я не буду следовать вашим советам.
Я же не предлагаю вам на праворульной машине сесть слева и не доказываю, что вы не сможете ею управлять.
При некотором желании и тренировке можно сделать и минимальный грип на ф828, только я не вижу никакой художественной ценности в этом, для извратов существует фотошоп.
Про хроматические оберации - не возмущайтесь так сильно, оптики, у которой их нет не существует в природе. Здесь все дело в фотографе, как он с ними борется.
Вы никогда не задумывались над тем, почему ф828 все кому не лень пытаются сравнить с ЦЗ?
Вы никогда не задумывались над тем, почему столько обзоров по ней? Почему у многих хороших фотографов сони играет роль второй камеры?[/quot]
Конечно не следуйте мои советам, просто если вы решили сравнивать камеры, так и сравнивайте их, а не просто пишите какие-то отмазки и чушь.

Про ХА - дык возмущения были только в сторону того, что Вы никак не хотите видеть чудовищные ХА на соньке, но сразу замечаете низначительные ХА на других аппаратах.

Про ГРИП - ну Вы тут конечно отмочили перлу.... Другими словами, все портретисты - извращенцы.. ню-ню

Цитата:

от: mmax
Цитата:

от:Macrulez

а это тут причём?

Да видимо при том, что и этот неудачный сарказм

Цитата:

от: Macrulez


.....к фотографии имеет отношение только отпечаток 10 на 15...

Подробнее

вот и я думаю, имеет ли отношение к фотографии зерно плёнки и шум матрицы...

[quot] От кривых рук никто не застрахован, дайте мне ваш Никон, я сделаю кадр "не хуже".[/quot]
Вот оно как оказывается, всё, что я видел с 828 - это кадры криворуких... ну покажите нам кадры пряморукого с 828, и что-бы быть одекватным, в полный размер.

Цитата:

от: Macrulez

вот и я думаю, имеет ли отношение к фотографии зерно плёнки и шум матрицы...

А чё про них думать, и то, и другое - есть. И люди делают снимки, и печатают фотографии, и говорят Вам, что на снимках 11х17 Дюймов РАЗНИЦЫ НЕТ. Вы делаете их больших размеров?
А еще, говорят, что зерно пленки и шум матрицы, это мягко говоря, не адекватные вещи при печати....

Цитата:

от:Macrulez

Конечно не следуйте мои советам, просто если вы решили сравнивать камеры, так и сравнивайте их, а не просто пишите какие-то отмазки и чушь.

Про ХА - дык возмущения были только в сторону того, что Вы никак не хотите видеть чудовищные ХА на соньке, но сразу замечаете низначительные ХА на других аппаратах.

Про ГРИП - ну Вы тут конечно отмочили перлу.... Другими словами, все портретисты - извращенцы.. ню-ню

Подробнее

Я не сравниваю ноутбук с десктопом, разные цели и назначения, разные потребители.

Если вы не заметили в первом посте я показывал ХА именно на ф828, мало того существует мешок способов их убрать перед печатью, а вот ХА на других машинках убирать несколько сложнее, потому как програмными средствами отловить их непросто.

Ну началось, кто что говорил про портреты? Вы считаете, что нормальный портрет можно сделать только с маленьким грип и еще софт-фильтром/объективом?
А кадры пленочной мыльницы это вообще не фото?