Вопрос к кэнонистам, кто перешел или не перешел с DPP на Lightroom

Если вам нужна универсальность и удобство - лайтрум.
если важен результат - то ДВА редактора, первый проявщик, он цвет и детализация в ТИФФ 16 бит, далее для локальной коррекции куда удобно.
Оптимально. проявка в ДПП сохраняем в ТИфф 16 бит и доводим до ума (и печатаем) в лайтрум.( можно заменить на фотошоп).

Таких связок может быть много, например РПП+ФШ очень популярная и качественная.

Несколько дней назад начал осваивать dxo. Потом экспорт в днг в Лайтрум. Всем рекомендую попробовать. Очень гибкая настройка цветов в дхо, куча профилей, шикарный шумодав. Но только машинка мощная над.

Цитата:

от: любитель123
Несколько дней назад начал осваивать dxo. Потом экспорт в днг в Лайтрум. Всем рекомендую попробовать. Очень гибкая настройка цветов в дхо, куча профилей, шикарный шумодав.

А лайтрум то зачем ?

Цитата:

от:zenwolf
>> Дхо и РТ отпадают для меня из-за отсутствия локальной коррекции.

это не функции конвертора, это доп.функции от редактора пришитые к конвертору. Мы о конверторах говорим? В дпп кстати таких тоже нет. Вам конвертор нужен или гибрид редактора с конвертором?

>> С1 - не спорю, вполне вменяем, но цвет нестабилен.

C1 заслуженно во всём мире считается практически лучшим по работе с цветом. Если у вас неоткалиброван монитор или не смогли изучить как работать с цветами в C1-ваши проблемы. Поиск вам в помощь "сравнение конверторов raw по цвету"


>> но в ЛР многие операции делаются быстрее.

:cannabis: Как замеряли и чем? Раскройте нам секрет и методику тестирования обработки "операций" на скорость в конверторах

>> По поводу АКР. Вам экспорт в Лайтруме не нравится, что ли? А что в нем плохого?

а нафига держать два монстра ? ФШ нужен так или иначе, ставим Bridge и получаем тоже самое в ФШ с АКР c катологизацией

Подробнее

Лично я говорю об удобных инструментах. Нет смысла лезть в ФШ ради простейших локальных коррекций.

Я не увидел на своих примерах и на примерах других - особых преимуществ С1. Движок хайлайты/тени у него сильно уступает тому же адобовскому - при легкой вытяжке теней сильно страдает контраст.
А что там считается типа "во всем мире" - мне безразлично, я предпочитаю верить своим глазам, а не лизать пятки авторитетам.

Тестирование ПО - это одна из моих профессий. Но тут даже без всяких навыков можно сравнить количество кликов мышкой для идентичных операций и удобство использования некоторых инструментов между АКР и Лайтрумом. Если интересно - легко сможете найти разницу.

И не вижу в Лайтруме ничего "монструозного". Очень быстрая программа с мгновенной реакцией на действия юзера.....в отличие от того же ДХо или РПП, кстати.

Цитата:

от: Greensnake
А лайтрум то зачем ?

В дхо нет локальной коррекции, а с фш не очень знаком, да и лр после дхо хватает за глаза

Цитата:

от:KOt
Дхо и РТ отпадают для меня из-за отсутствия локальной коррекции. Безжалостно снес их после перехода на Кенон.
С1 - не спорю, вполне вменяем, но цвет нестабилен. Под определенные сюжеты, я бы сказал. По удобству примерно паритет с ЛР, но в ЛР многие операции делаются быстрее.

По поводу АКР. Вам экспорт в Лайтруме не нравится, что ли? А что в нем плохого?
Подозреваю, что у вас машина просто слабая - обычно экспортом недовольны те, у кого экспорт просто занимает слишком много времени.

В целом же, несмотря на одинаковый цвет и функционал, многие функции в ЛР организованы лучше и инструменты удобнее. Даже расположение кнопок/ползунков приспособлено к тому, чтобы с минимальными затратами времени обрабатывать большое количество фото.

А ФШ - вообще отдельная тема, он без проблем работает с любым конвертером.

Подробнее

Я недоволен каталогизацией в ЛР, да и интерфейс мне не особо. А так, за меня все zenwolf ответил. И если отбросить локальную коррекцию, то конечный результат я в ЛР всё равно не получал, а вот даже в ДПП получал. Плюс то что в ЛР как то не всё складывается с детализацией в темных местах: либо тянешь и там ужасиный шум, либо не тянешь и там теряешь детали. У меня сложилось мнение что правка происходит не РАВа, а уже проявленной картинки. Получается обман - а это ЗЛО.

Цитата:

от:KOt
Лично я говорю об удобных инструментах. Нет смысла лезть в ФШ ради простейших локальных коррекций.

Я не увидел на своих примерах и на примерах других - особых преимуществ С1. Движок хайлайты/тени у него сильно уступает тому же адобовскому - при легкой вытяжке теней сильно страдает контраст.
А что там считается типа "во всем мире" - мне безразлично, я предпочитаю верить своим глазам, а не лизать пятки авторитетам.

Тестирование ПО - это одна из моих профессий. Но тут даже без всяких навыков можно сравнить количество кликов мышкой для идентичных операций и удобство использования некоторых инструментов между АКР и Лайтрумом. Если интересно - легко сможете найти разницу.

И не вижу в Лайтруме ничего "монструозного". Очень быстрая программа с мгновенной реакцией на действия юзера.....в отличие от того же ДХо или РПП, кстати.

Подробнее

Из все этого можно сделать вывод, что нахваливая LR вы даже не удосужились разобраться с DXO, С1 RT, а тем более RPP или даже посмотреть хотя бы раз. Ваше хвалённое тестирование сводиться только к одному аргументу "удобно". Поэтому уж извините - никакой вы не тэстер ПО. Я эту публику хорошо знаю, они оперируют примерно такими аргументами, хотя бы на любительском уровне:
http://redbullblog.com/sravnivaem-raw-konverteryi/
http://podakuni.livejournal.com/567230.html
У вас пока лишь просто щенячий восторг от просто привычного конвертора :D

Лично мне Лайтрум больше нравится чем DPP, у Лайтрума и интерфейс удобнее и каталогизатор удобный и вообще больше инструментов чем в DPP.
Но, в DPP, мне нравится грамотная регулировка яркости и настройки стиля изображения, они проще , в Лайтруме можно добиться похожих результатов но там нужно задействовать больше инструментов, а в DPP достаточно сдвинуть один движок и всё.
Вот у меня вопрос в связи с этим.
Можно ли в DPP открыть РАВ, изменить ББ, Яркость, Стиль изображения и сохранить эти изменения в РАВе для последующей обработки в Лайтруме?
Я почему спрашиваю, у меня не получилось сохранить изменения, Лайтрум всё равно открывает чистый исходник, DPP похоже сохраняет лишь запись об изменениях у себя , но не изменяет исходник. Возможно ли изменить исходный РАВ в DPP и сохранить его с изменениями?
Спасибо.

Нет.

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Нет.

Спасибо.

можно экспортировать из ДПП в ФШ и редактировать далее фильтрами АКР (тот же ЛР) ... только зачем

Цитата:

от: &rey64
можно экспортировать из ДПП в ФШ и редактировать далее фильтрами АКР (тот же ЛР) ... только зачем

В ФШ АКР экспортируется 16битный ТИФФ из ДПП.

Цитата:

от: &rey64
можно экспортировать из ДПП в ФШ и редактировать далее фильтрами АКР (тот же ЛР) ... только зачем

Ну на некоторых фото, как мне кажется, DPP лучше вытягивает тени чем Лайтрум. И меняет стили изображения лучше, но всё субъективно.
Но DPP не может исправлять кривизну объектива в ручную, я там не нашёл этого инструмента, в общем хотел частично в разных программах попробовать.

Цитата:

от:Бегемотик :)
Ну на некоторых фото, как мне кажется, DPP лучше вытягивает тени чем Лайтрум. И меняет стили изображения лучше, но всё субъективно.
Но DPP не может исправлять кривизну объектива в ручную, я там не нашёл этого инструмента, в общем хотел частично в разных программах попробовать.

Подробнее

Кривизну геометрии не заметил что правит, а аберрацийную запросто и даже тыркать никуда не надо.

Всё это конечно здорово, всякие там DxO Optics, LR, FS и прочие конвертеры и редакторы. А печатать "как есть" нынче что ли не модно? Или наступило время фотографий с атрибутами КТО БОЛЬШЕ НАКРУТИТ? Я, конечно, тоже пользуюсь этими прогами, но в основном для правки экспозиции, когда промахиваюсь. Всё остальное делаю дополнительным оборудованием - руки + голова. В конце концов техника у многих оГ-Го какая, каждый третий имеет как минимум 5DMIII, а на такой технике даже слепой сможет сделать приличный снимок!
Это было лирическое отступление, а теперь вопрос ЗНАТОКАМ! При просмотре фотографий прямо с аппарата на ящике Samsung 8 серии 55" 4К, всё настолько хорошо и красиво что аж зависть берёт, а заряжаю в пресловутый LR или какую другую прогу так сразу цвета блёкнут и уменьшается яркость! Чтобы это могло быть? Ну и ещё вопросик, нужно ли брать в фотолаборатории файл цветопробы, чтобы исключить все вопросы между "Заказчиком" и "Исполнителем"
Заранее благодарю всех откликнувшихся!

Цитата:

от: Бегемотик :)

Но DPP не может исправлять кривизну объектива в ручную, я там не нашёл этого инструмента, в общем хотел частично в разных программах попробовать.

Для родной оптики есть мощнейший инструмент DLO, только профили для имеющихся объективов надо загрузить с офсайта прямо из DPP.

Цитата:

от: OlAf
Для родной оптики есть мощнейший инструмент DLO, только профили для имеющихся объективов надо загрузить с офсайта прямо из DPP.

Профили есть и в Lr и DPP, но в Lr есть ручная корректировка, а в DPP нет, а профиля порой не достаточно.
Например нужно выпрямить колонну в строго вертикальное положение, которая стоит не в центре кадра , профиль исправит искажения, но выправить по сетке вертикали можно только в ручную, в Lr это есть.

Цитата:

от:Соколов Леонид
Всё это конечно здорово, всякие там DxO Optics, LR, FS и прочие конвертеры и редакторы. А печатать "как есть" нынче что ли не модно? Или наступило время фотографий с атрибутами КТО БОЛЬШЕ НАКРУТИТ? Я, конечно, тоже пользуюсь этими прогами, но в основном для правки экспозиции, когда промахиваюсь. Всё остальное делаю дополнительным оборудованием - руки + голова. В конце концов техника у многих оГ-Го какая, каждый третий имеет как минимум 5DMIII, а на такой технике даже слепой сможет сделать приличный снимок!
Это было лирическое отступление, а теперь вопрос ЗНАТОКАМ! При просмотре фотографий прямо с аппарата на ящике Samsung 8 серии 55" 4К, всё настолько хорошо и красиво что аж зависть берёт, а заряжаю в пресловутый LR или какую другую прогу так сразу цвета блёкнут и уменьшается яркость! Чтобы это могло быть? Ну и ещё вопросик, нужно ли брать в фотолаборатории файл цветопробы, чтобы исключить все вопросы между "Заказчиком" и "Исполнителем"
Заранее благодарю всех откликнувшихся!

Подробнее

Я раньше тоже когда замечал это поведение Lr при экспорте РАВ, то удивлялся. Потом мне сказали, что Lr показывает РАВ, а в камере JPEG пред просмотра , он проявляется программой камеры с предустановленными заводскими пресетами, и поэтому на камере повышена яркость, понижены шумы и всё что прошивка может всё сделано для картинки JPEG.
Порой в библиотеку загрузишь новые РАВ, они в ней яркие, откроешь в редактировании , яркость глушится, тени темнеют :smile2: " Это норма"
Хотя можно настроить изменения яркости и прочих настроек при экспорте.

Перешел на лр, давно уже, не вижу смысла в дпп, вообще. По качеству я лично разницы не заметил, а в удобстве разница видна невооруженным глазом.

Цитата:

от: Lonely Boy
Перешел на лр, давно уже, не вижу смысла в дпп, вообще. По качеству я лично разницы не заметил, а в удобстве разница видна невооруженным глазом.

Перешел в ФШ не переходя ЛР. По качеству разницу заметил, по удобству - границ в ФШ нет :cannabis: