Вопрос к кэнонистам, кто перешел или не перешел с DPP на Lightroom

Люди, как вам были перемены? Остановились ли Вы на Лайтрум или ушли обратно на ДПП? Почему?

Мой субъективный опыт на работы на том и на этом говорит следующее. В ДПП точнее передаются цвета ( очень заметно по оттенкам кожи человека) и как то более лучше выстроена работа резкости ( когда реснички резкие, а кожа вокруг как бы слегка размыта). У Лайтрума цвета хуже передаются и резкость не такая мягкая и точечная ( когда накручиваешь резкость - по всему кадру лезет зерно), но гораздо больше возможностей по регулировке, каталогизации и потоковой обработке изображений( мне особенно понравилась работа с пересветами).
Короче хотелось бы выслушать конкретные комментарии. Заранее спасибо.

литрум удобней.

Цитата:

от:Чарский Алексей
Люди, как вам были перемены? Остановились ли Вы на Лайтрум или ушли обратно на ДПП? Почему?

Мой субъективный опыт на работы на том и на этом говорит следующее. В ДПП точнее передаются цвета ( очень заметно по оттенкам кожи человека) и как то более лучше выстроена работа резкости ( когда реснички резкие, а кожа вокруг как бы слегка размыта). У Лайтрума цвета хуже передаются и резкость не такая мягкая и точечная ( когда накручиваешь резкость - по всему кадру лезет зерно), но гораздо больше возможностей по регулировке, каталогизации и потоковой обработке изображений( мне особенно понравилась работа с пересветами).
Короче хотелось бы выслушать конкретные комментарии. Заранее спасибо.

Подробнее

ДПП открыл одни раз, понял что это лажа с помоечным цветом, дико неудобным интерфейсом, кривыми алгоритмами шарпа и шумодавки, уродующими картинку, плюнул, закрыл его...и больше не открывал его ни когда. У Литрума гораздо интереснее и точнее инструменты по работе с цветом, с шумами, с шарпом... Из под Литрума цвет гораздо интереснее, особенно если внимательно смотреть всякие участки со слабовыраженными нюансами, рефлексами, градиентиками всякими... Короче ДПП как был фуфлом, так им и остался

Прямо таки помоечными цветами?...Мне то показались, что оттенки более естественные, особенно телесные...в Лайтруме цвета кожи после ДПП выглядили какими то серо-коричневыми...хотя все субъективно конечно

а мне и лайтрум не понравился - пользую ACR

А чем АКР отличается от Лфйтрума? :D :?:

это одно и тоже, акромя интерфейса.
мне тоже АСR больше нравится.

Цитата:

от: Аццкая_белка
это одно и тоже, акромя интерфейса.
мне тоже АСR больше нравится.

+1.

Цитата:

от: Alex Des
а мне и лайтрум не понравился - пользую ACR

Тот же мячик, только вид с боку. У них двигло одно и тоже, я бы сказал, что АЦР - это минилитрум внутри ФШ. :D :D Белка опередил

Цитата:

от:Чарский Алексей
Прямо таки помоечными цветами?...Мне то показались, что оттенки более естественные, особенно телесные...в Лайтруме цвета кожи после ДПП выглядили какими то серо-коричневыми...хотя все субъективно конечно

Подробнее

Я к сожалению не знаю, что такое "естественный", я знаю "красивый", "логичный", "без артефактов" в виде рваных градиентов :D

А мне DPP и лайтрум не понравился - пользуюсь Capture One

Цитата:

от:Чарский Алексей
Прямо таки помоечными цветами?...Мне то показались, что оттенки более естественные, особенно телесные...в Лайтруме цвета кожи после ДПП выглядили какими то серо-коричневыми...хотя все субъективно конечно

Подробнее

Тут стоит (скорее) вопрос о мифическом "первознании"... как "правильно" закладывать цвет в фотоаппаратах марки Кенон.
Есть волшебство в самостийном конверторе... или нет. Божий дар...или бесплатная яичница для тех...кто затаскал бы по-судам за отсуствие присутствия программного обеспечения покупаемого с фотиком )))

з.ы. я пробовал пользоваться ДПП. Вот чего-то ВАУ... я не обнаружил. Какую-то другую интерпретацию (как это заметно по капчур вану) тоже.
Профильная кривая.. отличная от АКР и Капчура.. - то правда. Но эта же профильная кривая усложняет работу под т.н. "обработку".
Вообще близкие к линейным профильные кривые (как в силкипиксе например).. создают головную боль в тех местах где есть пересвет.
Он как бы не маскируется "светонаплывами"... и (с одной стороны) это хорошо (если что-то умеешь)..а с другой стороны гимор (даже тем кто что-то умеет)

Из чужих осенних равов с 5Д2 и 5Д3 (своих осенью пока не настрелял) - сделал вывод, что ДПП намного симпатичнее и плотнее передает оттенки листвы.
Лайтрум при зрительном сравнении на оранжевом - подлива та еще.

По скинтону - из ДПП более естесственный, из Лайтрум - гораздо более разнообразный, можно накрутить и типа натуральный и модный и тонированный :) Но результат из Дпп повторить часто сложно.

Резюме - на компе оба конвертера, а также С1 и РПП - этот вечно запасной :)

ЛР - ЗЛО. ДПП - дерня на посном масле. Уж если переходить, то уходить в ФШ, если дорисовывать, если за чистоту кадра - то в ДхО, С1, РТ. Но только не в ЛР :!:

Цитата:

от: Аццкая_белка
это одно и тоже, акромя интерфейса.
мне тоже АСR больше нравится.

да, но именно интерфейс субъективно и оценивает пользователь. А цвета и пр можно накрутить в любом софте.

Цитата:

от: Rafael Fomenko
ЛР - ЗЛО. ДПП - дерня на посном масле. Уж если переходить, то уходить в ФШ, если дорисовывать, если за чистоту кадра - то в ДхО, С1, РТ. Но только не в ЛР :!:

+1

Цитата:

от: Rafael Fomenko
ЛР - ЗЛО. ДПП - дерня на посном масле. Уж если переходить, то уходить в ФШ, если дорисовывать, если за чистоту кадра - то в ДхО, С1, РТ. Но только не в ЛР :!:

Многократно читал, что ЛР фигня, но ни одного факта от сторонников этого мнения я не видел.

А уж по удобству тут вообще не о чем говорить - ЛР однозначно самый удобный для юзера конвертер - отбор и каталогизация, быстрая и глубокая обработка, плагины, смарт-объекты в ФШ - кто еще может из конвертеров может все это?

Цитата:

от:KOt
Многократно читал, что ЛР фигня, но ни одного факта от сторонников этого мнения я не видел.

А уж по удобству тут вообще не о чем говорить - ЛР однозначно самый удобный для юзера конвертер - отбор и каталогизация, быстрая и глубокая обработка, плагины, смарт-объекты в ФШ - кто еще может из конвертеров может все это?

Подробнее

Да запросто: С1, DxO, RawTherapee, да и ACR с Фотошопом.

Дхо и РТ отпадают для меня из-за отсутствия локальной коррекции. Безжалостно снес их после перехода на Кенон.
С1 - не спорю, вполне вменяем, но цвет нестабилен. Под определенные сюжеты, я бы сказал. По удобству примерно паритет с ЛР, но в ЛР многие операции делаются быстрее.

По поводу АКР. Вам экспорт в Лайтруме не нравится, что ли? А что в нем плохого?
Подозреваю, что у вас машина просто слабая - обычно экспортом недовольны те, у кого экспорт просто занимает слишком много времени.

В целом же, несмотря на одинаковый цвет и функционал, многие функции в ЛР организованы лучше и инструменты удобнее. Даже расположение кнопок/ползунков приспособлено к тому, чтобы с минимальными затратами времени обрабатывать большое количество фото.

А ФШ - вообще отдельная тема, он без проблем работает с любым конвертером.

>> Дхо и РТ отпадают для меня из-за отсутствия локальной коррекции.

это не функции конвертора, это доп.функции от редактора пришитые к конвертору. Мы о конверторах говорим? В дпп кстати таких тоже нет. Вам конвертор нужен или гибрид редактора с конвертором?

>> С1 - не спорю, вполне вменяем, но цвет нестабилен.

C1 заслуженно во всём мире считается практически лучшим по работе с цветом. Если у вас неоткалиброван монитор или не смогли изучить как работать с цветами в C1-ваши проблемы. Поиск вам в помощь "сравнение конверторов raw по цвету"


>> но в ЛР многие операции делаются быстрее.

:cannabis: Как замеряли и чем? Раскройте нам секрет и методику тестирования обработки "операций" на скорость в конверторах

>> По поводу АКР. Вам экспорт в Лайтруме не нравится, что ли? А что в нем плохого?

а нафига держать два монстра ? ФШ нужен так или иначе, ставим Bridge и получаем тоже самое в ФШ с АКР c катологизацией