Вопрос для ПРОФИ.

Цитата:

от: SCAT
Цитата:

Расскажите, почему Вы даете такой совет?

Потому что с крышей у человека проблемы, разве не ясно?

я бы с такими фотографиями как у вас сидел бы тихонько и слушал чему научат, а не хамил бы

Цитата:

от: Mik_S
гм...
вы много никкоров лично попробовали?
у меня вот сейчас в доме пять, а всего попробовал, наверное, под десяток...

гм.. ну более десятка-полутора, и из них ни одного бюджетного зума.
к нему за 150-250$ полно прекрасной хотя и снятой с производства оптики.

[quot]а религиозные войны - вы устраиваете, утверждая, что у "Кэнона подходящей для таких сюжетов оптики нет, а у Никона, Минолты, Цейсса есть...[/quot] сравнение кэнона с цейсом уже само по себе забавно :)

[quot]У всех есть, и у Кэнона тоже. Другое дело - какие именно.[/quot] хотите посоветовать девушке на 300D заменить свой 50-баксовый 18-55 на 2000-баксовый 35/1,4 за которым придется съездить в штаты? Хмм... :)

Цитата:

от: Vyacheslav Strekozov
Цитата:

от:Mik_S
гм...
вы много никкоров лично попробовали?
у меня вот сейчас в доме пять, а всего попробовал, наверное, под десяток...

гм.. ну более десятка-полутора, и из них ни одного бюджетного зума.
к нему за 150-250$ полно прекрасной хотя и снятой с производства оптики.

Подробнее

ну да :-)
а я какой, по вашему, пользуюсь? ею, родимой.
еще и неавтофокусной.

но вот сколько-то достойной слова "пластичный"...
ну, пожалуй, 105/2.5, ну в какой-то мере 50/1.4, 85 мм - я не пробовал и не интересовался, не понимаю я это фокусное...
из зумов, судя по виденному, где-то как-то 80-200/2.8, весьма черезвычайно неплох, ну возможно 35-70/2.8 (совершенно бессмысленный для зума диапазон при этом) ... но оба не для меня в силу массогабарита прежде всего.

ну и все, в общем-то.

в этом классе и у Кэнона найдется не меньше аналогичного.
за соотвествующие деньги, естественно...
и если смотреть в АФ, б/у или нет, то цены вполне аналогичны никоновским.

а если смотреть в не-АФ, то это просто отдельная песня на другой мотив... Причем вполне осмысленная применительно к снимаемым сюжетах, но тогда надо говорить не о том, что у Кэнона подходящей оптик нет, а о том, что у АФ-камер вообще, и у цифровых в частности, нет подходящей оптики за вменяемые деньги. А потом уже разбираться со всем остальным (тем более, что в Кэнон FD имеется и оптика хорошая, и цены вменяемые). Однако, это уже за пределами обсуждаемой темы.

В обсуждаемой теме интерсней понять, чего девушке надо-то от объектива. А потом уже шашкой махать на тему, чего есть, чего нет и за какие деньги.

Цитата:

от:Vyacheslav Strekozov

[quot]а религиозные войны - вы устраиваете, утверждая, что у "Кэнона подходящей для таких сюжетов оптики нет, а у Никона, Минолты, Цейсса есть...[/quot] сравнение кэнона с цейсом уже само по себе забавно :)

Подробнее

ничуть не более забавно, чем сравнение цеййса с никоном, коль на то пошло :-)

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Vyacheslav Strekozov
гм.. ну более десятка-полутора, и из них ни одного бюджетного зума.
к нему за 150-250$ полно прекрасной хотя и снятой с производства оптики.

но вот сколько-то достойной слова "пластичный"...
ну, пожалуй, 105/2.5, ну в какой-то мере 50/1.4, 85 мм - я не пробовал и не интересовался, не понимаю я это фокусное...

Подробнее

вполне верю что не понимаете, вы же похоже не снимаете портретов вообще, но обсуждаете как раз оптику под портреты.

кстати 1,4/50 от кэнон совсем совсем иначе работает нежели 1,4/50 от никон - это не аналоги хотя фокусное у них одно.

Цитата:

от: Vyacheslav Strekozov

ну, пожалуй, 105/2.5, ну в какой-то мере 50/1.4, 85 мм - я не пробовал и не интересовался, не понимаю я это фокусное...

вполне верю что не понимаете, вы же похоже не снимаете портретов вообще, но обсуждаете как раз оптику под портреты.
[/quote]


почему не снимаю?
иногда снимаю. и в районе 100 мм лично мне кажется удобнее
а для "ростового" скорее 50 мм уже.
хулиганства и эффектности ради иногда и на 20 мм можно опять же, тоже забавно :-)

с 85 мне лично неуютно (пробовал).
возможно, дело устоявшихся привычек.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Vyacheslav Strekozov

ну, пожалуй, 105/2.5, ну в какой-то мере 50/1.4, 85 мм - я не пробовал и не интересовался, не понимаю я это фокусное...

вполне верю что не понимаете, вы же похоже не снимаете портретов вообще, но обсуждаете как раз оптику под портреты.

Подробнее

почему не снимаю?
иногда снимаю. и в районе 100 мм лично мне кажется удобнее [/quote] просто посмотрел в вашу галлерею и что там увидел то и сказал :)

Продолжение следует? А то в прошлый раз последние сообщения в топике почикали и топик прикрыли. Не надоело?

Цитата:

от: Vyacheslav Strekozov
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Vyacheslav Strekozov

ну, пожалуй, 105/2.5, ну в какой-то мере 50/1.4, 85 мм - я не пробовал и не интересовался, не понимаю я это фокусное...

вполне верю что не понимаете, вы же похоже не снимаете портретов вообще, но обсуждаете как раз оптику под портреты.

Подробнее

почему не снимаю?
иногда снимаю. и в районе 100 мм лично мне кажется удобнее

Подробнее

просто посмотрел в вашу галлерею и что там увидел то и сказал :)
[/quote]


а-а-а-а...
ну я давно не смотрю в эту галерею для знакомства с тем, что люди снимают.
и сам туда ничего давно не кладу
бессмысленно это...

Цитата:

от: Vyacheslav Strekozov
Цитата:

от:Mik_S
гм...
вы много никкоров лично попробовали?
у меня вот сейчас в доме пять, а всего попробовал, наверное, под десяток...

гм.. ну более десятка-полутора, и из них ни одного бюджетного зума.
к нему за 150-250$ полно прекрасной хотя и снятой с производства оптики.

[quot]а религиозные войны - вы устраиваете, утверждая, что у "Кэнона подходящей для таких сюжетов оптики нет, а у Никона, Минолты, Цейсса есть...[/quot] сравнение кэнона с цейсом уже само по себе забавно :)

[quot]У всех есть, и у Кэнона тоже. Другое дело - какие именно.[/quot] хотите посоветовать девушке на 300D заменить свой 50-баксовый 18-55 на 2000-баксовый 35/1,4 за которым придется съездить в штаты? Хмм... :)

Подробнее

У меня не 300D а 20D (гордо так) :)

И я здесь саморекламой не занимаюсь. Я задала просто вопрос. Разве таким образом на форуме все саморекламой занимаются????

И судя по Вашим советам, я кажется определилась для себя с объективом.
50/1,8 и сигма 28-300/3,5-5,6

Цитата:

от:Svetlana Fil
И я здесь саморекламой не занимаюсь. Я задала просто вопрос. Разве таким образом на форуме все саморекламой занимаются????

И судя по Вашим советам, я кажется определилась для себя с объективом.
50/1,8 и сигма 28-300/3,5-5,6

Подробнее

Второй - гадость. Первый - на свои деньги вполне.

Цитата:

от: Svetlana Fil
И судя по Вашим советам, я кажется определилась для себя с объективом.
50/1,8 и сигма 28-300/3,5-5,6

Ну я же сказал, что пошутил насчет сигмы!!!!
Светлана, Вы не читаете, что Вам пишут? На мои вопросы не ответили, но шутку мою успели принять к сведению в качестве рекомендации??!

Цитата:

от:Svetlana Fil
И я здесь саморекламой не занимаюсь. Я задала просто вопрос. Разве таким образом на форуме все саморекламой занимаются????

И судя по Вашим советам, я кажется определилась для себя с объективом.
50/1,8

Подробнее

Лучше уж 50/1,4, не пожалейте денег и будет вам счастье

Цитата:

от: Svetlana Fil

и сигма 28-300/3,5-5,6

Боже упаси, лучше пива на эти деньги накупите!

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Svetlana Fil
И судя по Вашим советам, я кажется определилась для себя с объективом.
50/1,8 и сигма 28-300/3,5-5,6

Ну я же сказал, что пошутил насчет сигмы!!!!
Светлана, Вы не читаете, что Вам пишут? На мои вопросы не ответили, но шутку мою успели принять к сведению в качестве рекомендации??!

Подробнее

Простите,я не поняла что это над счет сигмы...

Цитата:

от: Svetlana Fil
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Svetlana Fil
И судя по Вашим советам, я кажется определилась для себя с объективом.
50/1,8 и сигма 28-300/3,5-5,6

Ну я же сказал, что пошутил насчет сигмы!!!!
Светлана, Вы не читаете, что Вам пишут? На мои вопросы не ответили, но шутку мою успели принять к сведению в качестве рекомендации??!

Подробнее

Простите,я не поняла что это над счет сигмы...

Подробнее

Вот это была шутка:
Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Все кэнонисты ставят на свои самые лучшие камеры сигму, потому что хорошая кэноновская оптика очень дорогая...

А это - серьезно:
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Эхехе...
Светлана, давайте, если не хотите, чтобы над Вам подшучивали, попробуйте все же своими словами объяснить цели и проблемы.
Ведь смогли же Вы что-то насчет дистросии сказать, не прибегая к этому термину.

Вот и опишите своими словами, что Вы понимате под гламуром и жанром.
В том числе - попробуйте описать условия съемки - студия и ее размер, либо пленэр, либо еще что.
А то совет уважаемого Итальяно, конечно, хорош, но я с трудом представляю себе, как Вы будете снимать на цифровом боди портрет в рост на 135...

И эта... Про Сигму я пошутил, Вы понимаете?

Подробнее

У меня кладывается ощущение дежавю. Где-то я такое уже встречал... :)

Цитата:

от: Von Rainman
У меня кладывается ощущение дежавю. Где-то я такое уже встречал... :)

Тогда были Карцев и Ильченко.

Если зум, то либо тамрон 28-75/2.8, либо одна из трех сигм: 24-60/2.8, 24-70/2.8, 28-70/2.8. Все последней модификации (DG) обязательно. Тем не менее я бы наверное взял два фикса: канон 50/1.4 и канон 85/1.8. Если денег сразу на оба нет, то я бы сначала взял один и потихоньку собирал на второй. Впрочем я не профи, то есть профи, но не фотограф:), так что вопрос наверное был не ко мне. Но как оптику, мне очень нравятся вышеперечисленные объективы.

-- Вы профи?
-- А что Вы хотели?
-- Я слышал, всё плохо. Хотел бы улучшить.
-- А на что жалуетесь?
-- На то, что есть.
-- А что плохо?
-- Мне бы чтоб было лучше, чем сейчас.
-- Ну, возьмите вон то.
-- А это хорошо?
-- Или возьмите вот это, это почти так же хорошо.
-- А будет лучше?
-- Смотря что Вы хотите.
-- А что лучше и недорого?
-- А что у вас плохо??
-- Доктор, Вы профи. Я почти определился. Беру вон то. Вы согласны?
-- А что у вас плохо?? что у вас плохо?? что у вас плохо??
-- И еще такое же, только в полный рост. Что посоветуете?

(продолжение следует)

Цитата:

от: WAn
(продолжение следует)

Дотянули-таки до пятницы! :D