Вопрос для ПРОФИ.

Цитата:

от:Svetlana Fil
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Е еще добавлю - в дополнение к своим вопросам и вопосам уважаемого Мик_С: каков конечный формат? Для сего пойдут снимки? Смотреть с экрана? Печатать? Каким форматом? Пойдут в полиграфию? Опять же - формат?

Пожалуйста, ответьте на все вопросы, которые Вам здесь задавались.

Подробнее

Вы можете посмотреть мои работы и понять что, где и как я снимаю.

Подробнее

знаете, я посмотрел...
и соврешенно не понял, чем вас не устраивает китовый объектив

давайте так:

вы берете свою работу, которую вам не удалось сделать так, как вам хотелось, и вы думаете, что это из-за объектива.

показываете и объясняете - "я хотела, чтоб было так, предприняла для этого такие-то и такие-то действия, но не получилось, а получилось только вот так. виноват ли в том, что не получилось, как я хотела, объектив, и если да - чем его стоит заменить?"

ну и после того, как вы на нескольких примерах объясните, где же именно лично вас ограничивают возможности вашего объектива - будет иметь смысл что-то советовать.

а иначе - все это суть маета хренью, как выражается один мой знакомый автослесарь, когда его спрашивают, "чего бы такого мне в машине улучшить".

Посмотрел снимки автора. В профиле написано Canon EF-S 18-55mm и Canon EOS 20D. Объектив комментировать не могу, т.к. у меня его нет, могу фокусные расстояния: для кропнутой матрицы вполне "универсальны". И для портретов, и в полный рост...
Светлана, в чем проблема?
Могу только предположить, что глубина резкости больше, чем хотелось бы, но это только предположение.
Что не так?

Цитата:

от: Svetlana Fil
Расскажите, почему Вы даете такой совет?

Потому что то что вы снимаете или хотите снимать требует хорошей пластики рисунка и красивого бокэ для отсекания лишнего.
Ни кэноновская ни сигмовская оптика не обладают такими качествами мягкости и плавности вкупе с хужожественным рисунком. Я бы вообще бы рекомендовал бы посмотреть в сторону пленки и цейсса, никкоров или олимпусовских зуек. Они работают мягко округло и резко хорошо передавая полутона и нюансы - как раз под стать тому что вы снимаете - лучше помогут передавать форму и ощущения.

Светлана ваша беда и печаль в том, что профи сюда не заглядывают. Правда есть тут профессиональный фотограф - Юрий Гавриленко, его ник YG если я не ошибаюсь. Вот он наверное может что нибудь подсказать. Я посмотрел ваши снимки в галерее. Впечатляют, очень достойно. Успеха.

Цитата:

от: Андрей Вл.
Правда есть тут профессиональный фотограф - Юрий Гаврилов, его ник YG если я не ошибаюсь.

Вы ошибаетесь :D :D :D .

Цитата:

от: Андрей Вл.

Эх, Вы...
Одну фамилию только попытались вспомнить, и ту - неправильно.
Как Вы определили, что тут только один профессиональный фотограф? Просто интересно.

Цитата:

от: Андрей Вл.
Светлана ваша беда и печаль в том, что профи сюда не заглядывают.

серьезная заявка на победу :)
Впрочем если изгонять профессионалов стадами вьюношей и банить их как это сдесь делает администрация форума то вполне возможно профи здесь можно будет заносить в красную книгу :)

Прошу прощения - Юрий Гавриленко, ник YG. Просто он мне своими ответами запомнился. И опят же член союза фотографов России, по моему это обязывает и что-то значит. Скорее всего здесь очень много достойных фотографов и людей преданных и любящих фотографию и понимающих в ней толк. Так что никого не хотел обижать.
Успехов и удачи. И если вы профи, то ответте девушке, я к сожалению новичок.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от: Svetlana Fil
А Sigma объективы подойдут для CAnon?

Конечно! Все кэнонисты ставят на свои самые лучшие камеры сигму, потому что хорошая кэноновская оптика очень дорогая...

Не все кэнонисты настолько богаты, чтобы покупать сигмовскую оптику :)

Цитата:

от: Vyacheslav Strekozov
Я бы вообще бы рекомендовал бы посмотреть в сторону пленки и цейсса, никкоров или олимпусовских зуек. Они работают мягко округло и резко хорошо передавая полутона и нюансы ...

ну это вы, извините, пальцем в ноздрю...

по крайней мере насчет никкоров
"пластика" никогда не считалась сильной стороной никкоров
впрочем, как всякое широко распростарненное мнение - это мнение неверное, потому как пара-тройка достойных данного применения объективов у Никона есть. Как и у кэнона, каки Цейсса. как и у Минолты в Роккорах, как и у Зюйко...

В общем у каждого производителя уж один-другой объектив на нужный случай найдется. Плюс-минус с точностью "до личных вкусов".

Тут беда в другом - непонятно, что именно в работах не устраивает, чтобы брать и объектви менять...

Ну можно традиционно для такого жанра посоветовать что-то вроде 50/1.4 (что на "цифре" станет эквивалентом портерника по сути).

но для ростовых портретов и "жанровых сцен" - это длинновато может оказаться, а среди более короткофокусных - мягко и красиво рисующих я честно говоря затрудняюсь.

Однако, мягкости ли рисунка хочется автору? Или чего-то иного?

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Vyacheslav Strekozov
Я бы вообще бы рекомендовал бы посмотреть в сторону пленки и цейсса, никкоров или олимпусовских зуек. Они работают мягко округло и резко хорошо передавая полутона и нюансы ...

Подробнее

ну это вы, извините, пальцем в ноздрю...

по крайней мере насчет никкоров
"пластика" никогда не считалась сильной стороной никкоров
впрочем, как всякое широко распростарненное мнение - это мнение неверное, потому как пара-тройка достойных данного применения объективов у Никона есть. Как и у кэнона, каки Цейсса. как и у Минолты в Роккорах, как и у Зюйко...

В общем у каждого производителя уж один-другой объектив на нужный случай найдется. Плюс-минус с точностью "до личных вкусов".

Тут беда в другом - непонятно, что именно в работах не устраивает, чтобы брать и объектви менять...

Ну можно традиционно для такого жанра посоветовать что-то вроде 50/1.4 (что на "цифре" станет эквивалентом портерника по сути).

но для ростовых портретов и "жанровых сцен" - это длинновато может оказаться, а среди более короткофокусных - мягко и красиво рисующих я честно говоря затрудняюсь.

Однако, мягкости ли рисунка хочется автору? Или чего-то иного?

Подробнее

хорошо, китовый объектив искажает (я уже писала об этом) и нет совершенно резкости.

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Vyacheslav Strekozov
Я бы вообще бы рекомендовал бы посмотреть в сторону пленки и цейсса, никкоров или олимпусовских зуек. Они работают мягко округло и резко хорошо передавая полутона и нюансы ...

Подробнее

ну это вы, извините, пальцем в ноздрю...

Подробнее

не извиню.

[quot]по крайней мере насчет никкоров
"пластика" никогда не считалась сильной стороной никкоров[/quot] глупость
и вообще надоели религиозные войны.

--//--

Цитата:

от: Svetlana Fil
Цитата:

от:Vyacheslav Strekozov
Цитата:

от:Svetlana Fil
Вы можете посмотреть мои работы и понять что, где и как я снимаю.

посмотрел
рекомендовал бы избавиться от кэнона как от страшного сна.
это не та техника и не та оптика котрая помогает делать то что вы хотите.
Про сигму тоже даже и не думайте.

Подробнее

Расскажите, почему Вы даете такой совет?

Подробнее

Потому что с крышей у человека проблемы, разве не ясно?

Цитата:

от: Vyacheslav Strekozov
глупость
и вообще надоели религиозные войны.

Ну так и не фиг тогда самому глупость пороть и эти самые войны начинать...

Цитата:

от:Svetlana Fil
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Е еще добавлю - в дополнение к своим вопросам и вопосам уважаемого Мик_С: каков конечный формат? Для сего пойдут снимки? Смотреть с экрана? Печатать? Каким форматом? Пойдут в полиграфию? Опять же - формат?

Пожалуйста, ответьте на все вопросы, которые Вам здесь задавались.

Подробнее

Вы можете посмотреть мои работы и понять что, где и как я снимаю.

Подробнее

Отчего то мне кажется, что тема больше создана для самораскрутки... вот такое у меня сложилось впечатление от вопросов/ответов и фотографий автора...

Цитата:

от: Svetlana Fil
мне кажется, что китовый объектив иногда искажает фото, точнее искажает человека. Я не претендую на новый объектив, я могу и бу купить. Может кто подскажет где в Питере продаются бу?

Портреты нежелательно снимать на 18 мм китового, для портрета в полный рост по идее должно подойти 50 мм (например 50/1.8 или лучше 50/1.4), для лицевого портрета ок. 85-105 мм.

Цитата:

от: Svetlana Fil
хорошо, китовый объектив искажает (я уже писала об этом) и нет совершенно резкости.

Можно пример искажений? На примере какого-нибудь снимка из Вашей галереи?

О резкости в интернете судить трудно. Бывают объективы с плохой резкостью, но гораздо чаще причина в нетвердых руках и/или недостатке света. Если вывод о нерезкости объектива был сделат по результатам съемки с рук, попробуйте сначала снимать со штатива, с тросиком. Это может оправдать объектив.

Цитата:

от: Svetlana Fil
хорошо, китовый объектив искажает (я уже писала об этом) и нет совершенно резкости.

примерчик покажите?
как именно он искажает
а то под словом "искажает" - можно понимать разные вещи

если это перспективные искажения от неверно выбранных дистанции съемки и фокусного, то нужно просто изменить дистанцию съемки и фокусное.

если собственные искажения объектива (типа "бочка" или "подушка", например), то... то я что-то не очень понимаю, где в ваших сюжетах они могли быть критичны? Покажите, пожалуйста.

а "нет резкости" - ну опять же предметно смотреть надо
или ошибки фокусировки, или и правда объектив "мылит"...

Цитата:

от: Vyacheslav Strekozov


[quot]по крайней мере насчет никкоров
"пластика" никогда не считалась сильной стороной никкоров[/quot] глупость
и вообще надоели религиозные войны.

гм...
вы много никкоров лично попробовали?
у меня вот сейчас в доме пять, а всего попробовал, наверное, под десяток...

снимаю Никоном и очень его люблю, но вот с "пластикой" у него - откровенно не очень.
не считая пары-тройки избранных линз, и то... я бы сказал - "для Никона пластика неплохая" :-).

а религиозные войны - вы устраиваете, утверждая, что у "Кэнона подходящей для таких сюжетов оптики нет, а у Никона, Минолты, Цейсса есть...

У всех есть, и у Кэнона тоже. Другое дело - какие именно.