Война и политика. Армии и вооружение. История и современность.

по ссылке нет ничего про то, что НИОКР на тяжёлый и ударный.

Цитата:

от: QUAsit
В данном случае речь идет про тяжелый ударный бла. Других вариантов на горизонте не просматривается.

По реке плывет топор
из села кукуева
и пускай себе плывет
железака @&ева

[object width="640" height="360"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/_RBbZK6GIb0?feature=player_embedded&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/_RBbZK6GIb0?feature=player_embedded&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="640" height="360"][/embed][/object]

Это не в Японии ли с детства готовят "пушечное мясо" для так называемых "сил самообороны"?

Цитата:

от:QUAsit
http://rosinform.ru/photo/osnovnoy-tank-t-14--na-baze-tyazheloy-unifitsirovannoy-platformy-armata/#slide-1



Хлопотов, если что, это весьма авторитетная, хотя и достаточно сильно пораженная Тагилом* личность.

*не запутинскимпротивопутинским Тагилом, а тем тагилом, который из харьково-тагильского танкового джихада растет.

И он же прокомментировал: Есть косячки, которые дизайнеры не успели исправить - слишком большое окно прицела в башне (на самом деле оно меньше и квадратное практически) и на корме корпуса должны быть две крышки ибо вентилятора два.
З.Ы. это разумеется фантазия на тему.

Подробнее

Снаряды аффтар куда спрятал интересно.

Цитата:

от: Ratso
Снаряды аффтар куда спрятал интересно.

Корпусный АЗ + укладки, т.е. там же где и всегда.

Цитата:

от: QUAsit
Корпусный АЗ + укладки, т.е. там же где и всегда.

А смысл прятать в корпусе? Когда вроде как есть опыт с Т-90СМ, и боеукладкой в задней части башни? И смысл тогда городить необитаемую башню?

Да и на мини модели Арматы, ну та что самоходка - вроде как нормальная здоровенная башня. хм.

Цитата:

от: Ratso
А смысл прятать в корпусе?

Потому что считается, что там автомат заряжания наиболее защищен.

[quot]Когда вроде как есть опыт с Т-90СМ, и боеукладкой в задней части башни?[/quot]

Т-90СМ:
Корпусный АЗ на 22 выстрела
Укладка у перегородки МТО на 10 выстрелов
Укладка на корме башни на 8 выстрелов, т.е. тупо ящик с выстрелами, не связанный с башней

[quot]И смысл тогда городить необитаемую башню?[/quot]
1. Максимизация защиты экипажа, минимизация лобовой проекции танка
2. Орудия высокой баллистики (можно и в классическую впихать, но башня будет заметно больше
3. Ну и одним махом улучшается обзорность средств прицеливания

Цитата:

от: Ratso

Да и на мини модели Арматы, ну та что самоходка - вроде как нормальная здоровенная башня. хм.

Копипастну непосредственно Хлопотова.
ОН еще ответил на вопрос - почему 6 катков, а не 7 как на штурмовой САУ:
Да, ибо это танк, имеющий ограничения по массе. А что касается "нетанка", то, там, как мы все прекрасно видим:
а) дополнительная защита понавещана, которая имеет некую массу отличную от массы пуховой перины;
б) пушка калибром побольше, а значит и потяжелее, + БК у ней так же больше и тяжелее - ибо это все-таки машина поддержки, а это все вес...;
в) дополнительное вооружение в виде 30мм "гатлинга", который так же пожирает массу БК - снова вес...
Ну а раз вес, то базовую машину нужно удлинять, что и продемонстрировано на модели, которая является на пока, всего лишь конструкторской фантазией - не более.
Если же говорить о "нетанке" в контексте САУ 2С35 или как там она сейчас, то тут тоже все ясно - корпус у нее легче чем у танка ибо САУ не нужен танковый уровень защиты, но САУ (как и большинству машин) нужна центровка и балансировка - теперь прикидываем, какой у Коалиции курятник, и наверное соглашаемся, что ей действительно надо удлинять ходовую против танка.
Ну и хотелось бы напомнить, что если мы говорим об Армате - мы говорим о платформе! А платформа, это даже далеко не одно и тоже что и шасси, и уж тем более корпус. На создаваемых в рамках Арматы танке, БМП-Т и БРЭМ - корпуса все разные. Это я к тому, что "нетанк" необязательно должен во всем копировать корпус и ходовую "танка".

Подброшу в ветку чего-нибудь военно-морского...

Это что за плавучий вентилятор для раздувания пожара войны? 8)

Цитата:

от: Petrovich 1805
Это что за плавучий вентилятор для раздувания пожара войны? 8)

Десантник проекта 12322 "Мордовия", ДКБФ, Балтийск

Он самый... :D

http://inosmi.ru/world/20130531/209533544.html
Вот такая удивительная для американцев, да и для современных японцев истина: не ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки поставили точку во второй мировой, а Сталин и Советский Союз!

На

И что любопытно, истинная цель нахождения этих боеголовок в Европе не советская угроза, как декларировалось, а вобщем-то шантаж союзников евроатлантических: Франции, которая уже взбрыкивала, Германии, которая как бы то ни было - экономический гегемон Европы и конкурент США. И для страны пребывания наличие складов с ЯО, строительство объектов ПРО - это делает такую страну нашей первоочередной мишенью, и заложником от желания покинуть НАТО.
А также повод держать довольно большие америкнские контингенты в Европе: ведь не доверишь же аборигенам их охрану, обращение и тем более возможное применение...

Цитата:

от:faterdom
И что любопытно, истинная цель нахождения этих боеголовок в Европе не советская угроза, как декларировалось, а вобщем-то шантаж союзников евроатлантических: Франции, которая уже взбрыкивала, Германии, которая как бы то ни было - экономический гегемон Европы и конкурент США. И для страны пребывания наличие складов с ЯО, строительство объектов ПРО - это делает такую страну нашей первоочередной мишенью, и заложником от желания покинуть НАТО.
А также повод держать довольно большие америкнские контингенты в Европе: ведь не доверишь же аборигенам их охрану, обращение и тем более возможное применение...

Подробнее

ТЯО остается из-за большой сложности, в.т.ч организационной этого самого ТЯО убирания из Европы. База про которую говорит статейка кстати закрыли уж лет 10 назад.

И нет довольно больших американских контингентов на территории Европы. В этой ветке об этом писалось.
Сейчас в Европе: 1 бригада на бронемашинах, одна легкая, одна авиабаза транспортная, две базы на Ф-15 и Ф-16, всего 6 эскадрилий, включая три пониженной готовности.
Все склады снаряжения для войны с СССР с территории европы вывезены еще в 90е годы.
Это не тянет на "довольно большие контингенты" ну никак совсем.

Ну да... После того, как СССР вывел в сжатые сроки свои войска из восточной Европы, американцам логично бы сделать аналогичный шаг. Но... уже 20 лет, и объяснения сложности быстрого перемещения такого количества войск и техники всех устраивают.
При том, что авиабазы в Авиано и Рамштайне за это время не в одной войне приняли участие.

Цитата:

от:faterdom
Ну да... После того, как СССР вывел в сжатые сроки свои войска из восточной Европы, американцам логично бы сделать аналогичный шаг. Но... уже 20 лет, и объяснения сложности быстрого перемещения такого количества войск и техники всех устраивают.
При том, что авиабазы в Авиано и Рамштайне за это время не в одной войне приняли участие.

Подробнее

Вы не читаете мои сообщения? Еще раз: После того, как в марте сего года вывели последнюю бригаду армии США на танках, в европе осталась 1 средняя бригада ВС США на Страйкерах (2я кавалерийская) + 1 легкая бригада.

То есть США почти полностью вывели свои сухопутные войска из Европы. Еще десяток лет назад войск американских в Европе было намного больше.

Так же (см. выше) после закрытия Шпангдалема в мае 2013го, в Европе осталось 6 эскадрилий ВВС США, причем три - фактически консервы. 6 эскадрилий - ~100 самолетов.

З.Ы. База Авиано только недавно использовалась в Ливийских разборках. И Авиано же юзалась в 99м году.
Через Рамштайн (траспортный) идет поток грузов из/в Афганистан и Ирак.

[quot] То есть США почти полностью вывели свои сухопутные войска из Европы. Еще десяток лет назад войск американских в Европе было намного больше.[/quot]
А зачем они нужны, если там предостаточно натовских послушных евро-прихвостней? Всё под контролем, провокация, накал обстановки будет обеспечен, если че. Технологии позволяют.