вид на пленку с другой стороны или "плёнка нужна каждому"

Цитата:

от: ZVB
С цифры ещё и отбор фото для печати больше времени отнимает.

Лучше сразу для печати снимать :)

Цитата:

от: Jagdtiger
Лучше сразу для печати снимать :)

В смысле, снимать немного и обдуманно? Да надо бы, конечно... Только обычно на цифре дублей делаешь больше, чтобы хоть что-то получилось.

У меня бывает, что выбираясь за пределы Москвы, беру с собой 2 зеркалки (под цвет и чб) и цифромыло (в инет выложить), так потом бывало плёнку в лабе так похабно проявят, что приходилось печатать с цифромыла. Вот поставишь на цифромыле при солнечной погоде контраст на минимум, насыщенность на максимум, резкость выше среднего, так окажется, что на отпечатке цвет выглядит слишком ядрёным, и перешарп заметен...

Цитата:

от: ZVB
И тот же "Сталкер", таким, каким мы его знаем, Тарковский не снял бы, если бы первый вариант фильма не был бы испорчен при проявке. :)

Интересный факт!
Мне друг как-то рассказал, у него отец был в командировке в италии, много снимал на пленку, в том числе важного для себя, сдал в отличный фотолаб при мосфильме, а у них какие-то сбои в электросети случились во время проявки... запороли может все или часть...

Цитата:

от:Jagdtiger
Я бы сказал, что тут идет неверная логика. Все эти "НИЧЕГО" не печатают" объясняются просто - есть альтернатива. И ее хватает для того, чтобы рассмотреть снимок, насладиться им и т.д. А вот пленка до недавних пор альтернатив не имела - только печать. Потому и СА печатали, хотя там еще то "качество" было. А сейчас СА нет смысла печатать - дорого и бессмысленно. А остальное и на мониторе можно посмотреть. И все эти разговоры о духовности и прочем - идеалогическое дергание.
Я со своей стороны замечу, что с цифры мало печатаю из-за лени и забывчивости. С пленки - ибо нет хорошего увеличителя.

Подробнее

вот вот
неужели не ясно, что то, что фото с пленки перестали печатать, свзано не с тем что качество понизилось или т.п., а с тем что компы плотно вошли в жизнь, печатали фотографии раньше зачем - во-первых ачто с ними еще делать, во вторых чтоб в альбом вставить и гостям показать, а сейчас все уткнулись в мониторы, сидят в контактах да в жежешечках, с людьми общаются там же , в гости никого не зовут - лучший способ показать новую фотку-загрузить ее на какой-нить ресурс... Я тоже раньше тока печатала, пленка 36 кадров-печатаешь 36 карточек, а чтоб запостить в инет куда-нить -приходилось уже отпечатки сканить где-нить на работе, а теперь нет смысла так извращаться - отсканировал, посмотрел - да даже дешевле выйдет; вот наберу энное число хороших фоток и отдам на печать - сделаю альбомчик

Цитата:

от:Поляр-ник
Ну почему-же... будем объективны... и среди цифровиков есть мыльницы и есть гиганты. И в пленочной категории есть обмылки одноразовые и зеркалки гиганты. Ну и в обоих вариантах есть беззеркальные компакты, которые не дёшевы, особенно старенькие плёночные, почему-то не упали в цене .

Подробнее

ну положим за скока я могу купить нормальную (не последней модели естессно) цифровую зеркалку? за тридцатку?
а пленочный олимпус недавно за 5000 с копейками отхватила, уже с объективом
почувствуйте разницу, особенно если не 10 пленок в месяц снимаете и даже не 5...тем более что с количеством нажатий на спуск число хороших кадров не увеличивается, а растет число брака

Цитата:

от:Jagdtiger
Я бы сказал, что тут идет неверная логика. Все эти "НИЧЕГО" не печатают" объясняются просто - есть альтернатива. И ее хватает для того, чтобы рассмотреть снимок, насладиться им и т.д. А вот пленка до недавних пор альтернатив не имела - только печать. Потому и СА печатали, хотя там еще то "качество" было. А сейчас СА нет смысла печатать - дорого и бессмысленно. А остальное и на мониторе можно посмотреть. И все эти разговоры о духовности и прочем - идеалогическое дергание.
Я со своей стороны замечу, что с цифры мало печатаю из-за лени и забывчивости. С пленки - ибо нет хорошего увеличителя.

Подробнее

Не согласен. Не могу получить полного удовольствия от рассматривания фото на мониторе. Не считаю такие фото законченным продуктом. Это просто промежуточная стадия, навроде необработанного Рав только что из камеры.
Фото из монитора нельзя пощупать, покрутить в руках, повернуть и посмотреть что там на обороте. Его нельзя повесить на стену или приклеить в альбом, нельзя протянуть товарищу, чтобы он тоже посмотрел.
Вы считаете, что у вас в компьюетере есть фотографии, но на самом деле их нет. Даже просто потому, что у всех разные устройства вывода с разными настройками и то, что на вашем домашнем мониторе будет выглядеть замечательно и будет вас радовать, совсем не обязательно будет выглядеть так же на экране чужого монитора-ноутбука-планшета-телефона и т.п.
Потом обратите внимание как, осоебнно фотографы, рассмтривают фото на мониторе? Первым делом идет 100 кроп снимка одним кликом мыши, чтобы посмотреть резкость и пр. Потом начинается лазанье с лупой по всему фото, причем по времени это занимает даже больше чем просмотр самого фото).
Разве это фотография?

Цитата:

от:ZVB
В смысле, снимать немного и обдуманно? Да надо бы, конечно... Только обычно на цифре дублей делаешь больше, чтобы хоть что-то получилось.

У меня бывает, что выбираясь за пределы Москвы, беру с собой 2 зеркалки (под цвет и чб) и цифромыло (в инет выложить), так потом бывало плёнку в лабе так похабно проявят, что приходилось печатать с цифромыла. Вот поставишь на цифромыле при солнечной погоде контраст на минимум, насыщенность на максимум, резкость выше среднего, так окажется, что на отпечатке цвет выглядит слишком ядрёным, и перешарп заметен...

Подробнее

да с фотолабами одна большая проблема. в первую очередь в том, что раз на раз не приходится. есть у нас тут одна фотолаба - ценник шикарен, но после их проявок и сканов долго искал каким местом светит шахта фотоаппаратов. ха-ха.
во второй же сделали все хорошо. один раз, второй...и я уже было обрадовался, при том что вторая втрое дороже. а потом пошло-поехало.
я уже на отпечатки пальцев согласен , только чтоб они пленку не поцарапали и не загадили химикатом.

Давайте так. Фотография это изображение, которое имеет некое солержание и смысл. От того, на чем его смотреть, ни смысл, ни содержание не поменяются. А потому все эти размышлизмы об "посмотреть что там на обороте"...В общем, см. выше. Не думаю, что картины Айвазовского в электронном виде стали резко хуже или вдруг потеряли духовность.
А то как фотографы рассматривают - это их личные проблемы.

Цитата:

от:Jagdtiger
Давайте так. Фотография это изображение, которое имеет некое солержание и смысл. От того, на чем его смотреть, ни смысл, ни содержание не поменяются. А потому все эти размышлизмы об "посмотреть что там на обороте"...В общем, см. выше. Не думаю, что картины Айвазовского в электронном виде стали резко хуже или вдруг потеряли духовность.
А то как фотографы рассматривают - это их личные проблемы.

Подробнее

Ну да конечно, а зачем тогда вообще все музеи? Давайте Лувр, Эрмитаж, Уфиццы, Прадо и пр. снесем, нафиг, а все шедефры оцифруем и все. И каждый на экране своего мобильного сможет наслаждаться творениями Ботичелли!
Вы попробуйте в интернете найти репродукцию какой-нибудь известной картины в хорошем качестве и чтобы она хотя примерно соответствовала оригиналу. Открою Вам секрет - не получится. Во-первых они все будут разными по цвету и оттенкам и не разу не соответсвовать цвету оригинала, а во-вторых картина размером 1м на 1.5 метра оформлнная в раму, совсем по другому смотрится чем, огрызочек 10 на 15 см на экране вашего монитора, хотя "смысл", как Вы говорите, в них будет одинаковый )

Цитата:

от: Jagdtiger
Не думаю, что картины Айвазовского в электронном виде стали резко хуже или вдруг потеряли духовность.
.

то есть что в третьяковке посмотреть на картину, что через монитор- однофигственно для вас?

Цитата:

от:Празеодима
ну положим за скока я могу купить нормальную (не последней модели естессно) цифровую зеркалку? за тридцатку?
а пленочный олимпус недавно за 5000 с копейками отхватила, уже с объективом
почувствуйте разницу, особенно если не 10 пленок в месяц снимаете и даже не 5...тем более что с количеством нажатий на спуск число хороших кадров не увеличивается, а растет число брака

Подробнее

в теории то оно верно, но как говориться : - "объем рисуют тени" , дело в том что снимая на хорошую цифру в RAW, вы получаете неоценимую возможность редактировать снимок оставаясь при этом любителем, а не профессионалом, потому как редактировать снимок при оптической печати в ЧБ то очень трудно, а в цвете ... хмхм я уже и людей то не знаю кто мог бы такое делать. Тем более печатать цвет оптически и на дому это уж увольте, там оч вредная для здоровья химия. ТОесть сэкономив в одном мы существенно теряем в другом. В цифре у Вас есть уникальная возможность поправить ошибку экспозиции цветопередачу резкость и тд, попробуйте пленочный скан сделать резче?! изображение сразу разваливается. Я все важные вехи прежде всего снимаю на цифру, пленка это уже для баловства, портрета там вдумчивого и тд, потому как с пленкой велики риски потерять изображение или не получить его вовсе, с цифрой ты сразу видишь результат

Цитата:

от:Sledz
Ну да конечно, а зачем тогда вообще все музеи? Давайте Лувр, Эрмитаж, Уфиццы, Прадо и пр. снесем, нафиг, а все шедефры оцифруем и все. И каждый на экране своего мобильного сможет наслаждаться творениями Ботичелли!
Вы попробуйте в интернете найти репродукцию какой-нибудь известной картины в хорошем качестве и чтобы она хотя примерно соответствовала оригиналу. Открою Вам секрет - не получится. Во-первых они все будут разными по цвету и оттенкам и не разу не соответсвовать цвету оригинала, а во-вторых картина размером 1м на 1.5 метра оформлнная в раму, совсем по другому смотрится чем, огрызочек 10 на 15 см на экране вашего монитора.

Подробнее

А что поменяется? Ну вот расскажите.

Цитата:

от:Maxpiter
в теории то оно верно, но как говориться : - "объем рисуют тени" , дело в том что снимая на хорошую цифру в RAW, вы получаете неоценимую возможность редактировать снимок оставаясь при этом любителем, а не профессионалом, потому как редактировать снимок при оптической печати в ЧБ то очень трудно, а в цвете ... хмхм я уже и людей то не знаю кто мог бы такое делать. Тем более печатать цвет оптически и на дому это уж увольте, там оч вредная для здоровья химия. ТОесть сэкономив в одном мы существенно теряем в другом. В цифре у Вас есть уникальная возможность поправить ошибку экспозиции цветопередачу резкость и тд, попробуйте пленочный скан сделать резче?! изображение сразу разваливается. Я все важные вехи прежде всего снимаю на цифру, пленка это уже для баловства, портрета там вдумчивого и тд, потому как с пленкой велики риски потерять изображение или не получить его вовсе, с цифрой ты сразу видишь результат

Подробнее

тут все намного проще для меня - я принципиально против обработки и улучшайзингов фотошопом, лучший способ исправить ошибку-ее не делать...ИМХО

Цитата:

от: Jagdtiger
А что поменяется? Ну вот расскажите.

вас бы министром культуры сделать...))
вы давно в музее изобразительных искусств были-вот честно?

Цитата:

от: Празеодима
тут все намного проще для меня - я принципиально против обработки и улучшайзингов фотошопом, лучший способ исправить ошибку-ее не делать...ИМХО

Лозунг хороший, только с реальностью расходится. Да и при чем тут фотошоп?

Цитата:

от: Jagdtiger
А что поменяется? Ну вот расскажите.

Вы меня хотите потроллить. Неполучится. Человеку, для которого вдумчивый портрет в фотографии это баловство - я такие вещи даже не собираюсь объяснять.

Цитата:

от: Празеодима
вас бы министром культуры сделать...))
вы давно в музее изобразительных искусств были-вот честно?

Вы на вопрос не ответили. Подумайте, мне интересно.
В Эрмитаже был не так давно.

Цитата:

от: Sledz
Вы меня хотите потроллить. Неполучится. Человеку, для которого вдумчивый портрет в фотографии это баловство - я такие вещи даже не собираюсь объяснять.

И вы не ответили. Открещиваться троллями нынче модно, но выглядит это...
Да, а что есть "вдумчивый портрет"? И при чем тут фото, если о живописи заговорили?

Цитата:

от:Maxpiter
в теории то оно верно, но как говориться : - "объем рисуют тени" , дело в том что снимая на хорошую цифру в RAW, вы получаете неоценимую возможность редактировать снимок оставаясь при этом любителем, а не профессионалом, потому как редактировать снимок при оптической печати в ЧБ то очень трудно, а в цвете ... хмхм я уже и людей то не знаю кто мог бы такое делать. Тем более печатать цвет оптически и на дому это уж увольте, там оч вредная для здоровья химия. ТОесть сэкономив в одном мы существенно теряем в другом. В цифре у Вас есть уникальная возможность поправить ошибку экспозиции цветопередачу резкость и тд, попробуйте пленочный скан сделать резче?! изображение сразу разваливается. Я все важные вехи прежде всего снимаю на цифру, пленка это уже для баловства, портрета там вдумчивого и тд, потому как с пленкой велики риски потерять изображение или не получить его вовсе, с цифрой ты сразу видишь результат

Подробнее

Во-первых смысл фотографии не в том, чтобы ее редактировать.
Во-вторых снимать надо стараться так, чтобы потом редактировать не надо было.
В третьих: пленочные сканы прекрасно шарпятся при необходимости и результат лучше чем на цифре.
В четвертых: риск потерять цифровое изображение намного выше чем пленочное.
В пятых: очень часто, то что ты сразу видишь результат это плохо, а не хорошо. Не всегда, но очень часто.

Цитата:

от: Jagdtiger
Лозунг хороший, только с реальностью расходится. Да и при чем тут фотошоп?

а как вы редактируете снимки в цифре?
да какая разница как вы увеличиваете контраст и резкость...
что касается реальности - если у челвека набита рука, то его снимки будут технически точными, верная эскпозиция и т.д.....дело "за малым"