Вариант компьютера под обработку фото!!!!!!!!!!

Видеокодирование относится как раз к таким задачам, где использование многопоточности может дать значительный прирост в скорости. С одной лишь оговоркой, что используемые программы и кодеки для кодирования должны поддерживать эту самую многопоточность.

Поскольку у меня есть комп и с i5, и комп с i7, с почти равными частотами (2.8 против 2.6 в пользу i5), то я проводил для себя некоторые сравнительные тесты с теми задачами, и в тех программах, которыми я пользуюсь ежедневно. Результаты по работе с фото я выкладывал выше, теперь пару слов про видео.

Я монтирую видео в Final Cut. Он нормально работает со вcеми потоками i7. Я взял один и тот же проект и прогнал его на обоих компах. При кодировании на i5 нагрузка на процессор была 320-350%, то есть нагружались все четыре ядра. Кодирование видео заняло 17 минут 25 секунд (среднее из двух результатов). На i7 нагрузка на процессор при кодировании была 600-630%, то есть использовались все восемь потоков. Кодирование заняло 11 минут, то есть на 57% быстрее, чем на i5.

Конечно, это не тестовый стенд. Это два реальных компа, но во всех тестах, которые я проводил для себя – от синтетических тестов и до реальных, причём на том софте, который я использую ежедневно для фото, для видео, для дизайна, мой ноутбук с i7 процем бьёт мой десктопный комп с i5 и именно и-за разницы в процессорах. И часто это не мифическая разница в 5-10%, а вполне ощутимый прирост в 30-50-60% в тех задачах, которые способны нагрузить процессор по полной.

Конечно, с разными процами i5 и i7 разных поколений и частот эта разница может быть выражена меньше, а с некоторыми может и больше. Но я убедился в одном – с тем софтом, который умеет нормально использовать гипертрейдинг i7, выигрыш в производительности обычно заметен, и как правило даже невооружённым взглядом.

Я тут решил провести ещё один тест с фотками, постаравшись максимально исключить влияние всех остальных параметров, кроме производительности самого процессора. На двух компах создал в памяти RAM диски размером 4 Гига, загрузил на них одинаковые 100 RAW от Canon 7D, и запустил пакетное конвертирование в JPG с одинаковыми для всех файлов параметрами обработки. В качестве конвертора использовал RPP, в пакетном режиме он не выводит конвертируемую фотку на экран, что в таком случае исключает влияние скорости видеокарты. То есть, по сути это тест процессора и памяти. У компа с i5 память работает на частоте 1333, у компа с i7 - на 1600. Но зато у i5 частота 2.8 Ггц, у i7 - 2.6 Ггц.

Результат. На i5 100 RAW конвертнулись за 15 минут 50 секунд, на i7 - за 10 минут 56 секунд, что приблизительно на 47% быстрее, чем на i5.

Botik спасибо большое за развернутый ответ.
Решил брать i7
остается только выбрать i7 3770 или i7 3770K

Цитата:

от:faterdom
При работе с видео, если Вам такое интересно - тут в принципе любой из приведенных процев и, к примеру мощная Нвидиа+ Сони Вегас 11, который умеет использовать ресурсы видеокарты в этом процессе, и неплохо. То же самое при склейке панорам АвтоПаной от 2.5 и выше, тоже ВК дает решительный прирост по времени рендеринга.
В случае с фото, к сожалению, пока только основной проц+оперативка рулит.
Посоветовал бы 2500к (хоть и старого поколения, но рекордно хорошо гонится, что серьезно прибавляет в скорости обработки/прорисовки).
Но Ивики получше работают с памятью, для них частота 1600 штатно.
И тут вот такое дело: если с индексом К - то имеется в виду подразогнать ( у меня 3770к постоянно на 4,4ГГц по сножителю и BLK выставлен), но, желательно к нему и мамку с нормально реализованными функциями разгона в БИОСЕ. Остальное - по обвесу, наличию нужных вам слотов и функций и по деньгам смотрите. Может даже с запасом. а то накупите потом SSD как подешевеют, а втыкать некуда. Или понадобится слот PCI, для кокой-либо железяки (например, имеющейся в наличии звуковухи или, там, видеозахвата - а нету!).
Это кроме того: искренне считаю, что мамки на Z68Gen3 фактически ничем по функциональности не отличаются от Z77, возможно даже , что это маркетинговое переименование, приуроченное к выходу нового поколения процессоров.
Да и не Gen3 только то, что не может использовать стандарт PCI-E 3 для видеокарт, что еще долго не будет узким местом по пропускной способности.

Подробнее

насколько я понял z77 от z68 отличается встроенной поддержкой usb 3.0
у 68 это отдельным контроллером выполнено

по ssd у меня уже куплен и используется во всю SATA III
PCI для этого ему не нужен
внешняя видео 1 и SLI или CrossFire городить не намерен
внешнюю звуковую тоже. У меня подключен Hi-Fi A/v ресивер по коаксиалу через SPDIF и все декодеры в нем. а разницы что внешней звуковухи что интегрированной в spdif нет вообще :)

поэтому вопрос - почему бы не ограничиться Micro-ATX форматом и взять например ASUS P8Z77-M Pro?

Цитата:

от: Canon_User
Botik спасибо большое за развернутый ответ.
Решил брать i7
остается только выбрать i7 3770 или i7 3770K

я бы посоветовал брать с индексом К, как выше писали этот индекс позволяет лучше разогнать процессор
а это как обычно прирост 15-20%

Сам Botik'a просил провести тест так как имею Imac 27, чуть лучше чем у него но мне его мощи не хватает, по просьбе он провёл тест в той программе что я работал, и на глаз без теста я увидел разницу, как i7 рвёт i5
и мне не нужны никакие покупные тесты из интернета
я верю реальным тестам, я беру комп что бы работать не в тех тестах, а в программе которая мне нужна
каждая программа по разному ведёт себя, если не которые не поняли, какая то больше использует оперативку, какой-то нужна видюха, а мне нужен процессор

Советую не слушать умников которые пишут тут свои довыды купленых тестов
я на другом форуме так же создал тему по обработке в конкретной программе которой работаю разными компьютерами и сделал вывод
и вам советую так же сделать, возьмите программу которая максимально нагружает компьютер и в которой вы работаете, и попросите потестировать её на разных компах своим тестом и сделаете результат для себя

Цитата:

от: .Серый.
я бы посоветовал брать с индексом К, как выше писали этот индекс позволяет лучше разогнать процессор
а это как обычно прирост 15-20%

откуда инфа?
насколько я знаю в процессорах с индексом К просто множитель разблокирован и в ай5 интегрированное видео отличается (2500 против 4000).
ай7 видео аналогичные...

однако на практике на том же оверклокере без К погнали ай7 до 4200 а с К до 4600 Мгц
как бы не 20% и как бы рост тактовой частоты не ведет к пропорциональному росту производительности системы. Реальная разница 2-3%.
к тому же нужно либо дорогущий кулер чтобы отводил тепло с 4600 либо родной будет так жжужать что мало не покажется.
а 4.1 они оба возьмут не напрягаясь отметку!

Не вопрос, если вам от материнки более ничего, как ложемент под проц и слоты под память такого эдакого не нудно - то резонно эти излишки и не покупать. Функции разгона - если планируете разгонять, хотя тут вот чего: Ивик очень хорош по энергосбережению и тепловыделению, но в разгоне требования к его охлаждению резко нарастают.

Я бы не шалил...
Ваше дело конечно. Но мне кажется брать Ай-ай-ай 7 вообще смысла нет. Зачем?
Возьмите больше оперативы за эти деньги. в Лайтруме ох как она нужна. Или мать лучше прикупите...
Дорогие ай 7. :ohmy: А разницы вы не почувствуете между ай 5 и ай 7...
Имхо конечно. И тесты эти все... эм.. в топку Сугубо личный опыт.
Ай 7 если хотите возьмёте через годик гораздо дешевле. Только зачем? Уже выйдет ещё баще. И сокет ваш с хорошей материнкой будет жить и радоваться. И да будет вставлен в него всё новый и новый проц с каждым годом.

И вы определитесь. Для чего вы комп берете? Для тестов разгона? Или для фотоработы?
А то получается искал хороший комп для обработки фото. А взял дорогой ай 7 для разгона

Цитата:

от: .Серый.
т.е. интел не понятно для кого придумал i7 когда i5 такой же но дешевле
и зачем эти 8 потоков???
против 4-ёх на ай 5

Вы точно понимаете что такое HT? Что иногда эти "8 потоков" работают медленнее
4х? Например обычно на выч. кластерах отключают нафиг этот HT, ибо задачи в основном числодробилки для вещественных чисел, и HT там не нужен?
Мало того, почитайте описание по ссылке на ixbt, там ясно сказано, что некоторые видоконвертеры замедлялись из-за HT, многие получали прирост, но в среднем прирост незначительный.

А так, конечно HT, в основном маркетинг, чтобы писать про "8 потоков", для тех кто непонимает, примерно как сейчас амд пишет про 8 ядер.

Я не уверен, но Final Cut вроде использует GPU, тогда тест некорректен опять таки :-)

Цитата:

от: Botik

Результат. На i5 100 RAW конвертнулись за 15 минут 50 секунд, на i7 - за 10 минут 56 секунд, что приблизительно на 47% быстрее, чем на i5.

Уже ближе к корректному тесту, осталось исключить видеокарты :-)
Хотя врядли RPP использует OpenCL, но есть вероятность что её использует apple в своих библиотеках :-)
А если я позанудствую, и попрошу аналогичный тест например для ufraw-batch?
Интересно также, на каких частотах реальных работают CPU при полной нагрузке (усли OS X умеет показывать)?

Цитата:

от:Alex Veles
Вы точно понимаете что такое HT? Что иногда эти "8 потоков" работают медленнее
4х? Например обычно на выч. кластерах отключают нафиг этот HT, ибо задачи в основном числодробилки для вещественных чисел, и HT там не нужен?
Мало того, почитайте описание по ссылке на ixbt, там ясно сказано, что некоторые видоконвертеры замедлялись из-за HT, многие получали прирост, но в среднем прирост незначительный.

А так, конечно HT, в основном маркетинг, чтобы писать про "8 потоков", для тех кто непонимает, примерно как сейчас амд пишет про 8 ядер.

Подробнее

вы поймите мне не нужны синтетические тесты проданные кем то, если я видел тест на двух компьютерах и я вижу на глаз что ретина i7 рвёт аймак i5
дальше мне пофигу что пишет иксбити
я работаю в апертуре, если они проведут тест в ней, я может задумаюсь, если вы используете эти тесты то судите по ним, я буду судить по конкретной программе для которой его беру

Цитата:

от: .Серый.

я работаю в апертуре, если они проведут тест в ней, я может задумаюсь, если вы используете эти тесты то судите по ним, я буду судить по конкретной программе для которой его беру

Тогда не надо голословно заявлять "если сравнить i7 последний и i5 второго поколения то разница по тестам в два раза".
Пишите корректно, imac с i5 медленнее макбука c i7
в одной конкретной программе (апертура) под макос в полтора раза.

Почему это только в одной Апертуре? В чём работаем, в том и проверяем )))
Все программы, которые умеют нормально задействовать гипертрейдинг i7 дают выигрыш в быстройдействии в большей или меньшей степени по сравнению с i5. У меня это весь адобовский пакет, Aperture, RPP, Final Cut, Compressor. Вот на них я получаю заметный выигрыш по сравнению с i5. А других "тяжёлых" пакетов у меня и нет. Другие пакеты меня и не интересуют. Мне в них не работать.

Вы же пытаетесь доказать обратное только ссылками на разные синтетические тесты и на отсутствие выигрыша от HT на... задачах числодробления вещественных чисел в вычислительных кластерах!!!

Я не знаю почему Вас так интересует быстродействие i7 в вычислительных кластерах. Мне, честно говоря, совершенно на них наплевать. И судя по профилю этого форума, думаю многим так же начхать на выбор проца именно под вычислительные кластеры. Как я понимаю, здесь выбирают процессоры под фото и видеообработку. Вот реальные сравнительные тесты именно в этом софте здесь и интересны, но никак не тесты с вычислительными кластерами.

Цитата:

от:Alex Veles
Тогда не надо голословно заявлять "если сравнить i7 последний и i5 второго поколения то разница по тестам в два раза".
Пишите корректно, imac с i5 медленнее макбука c i7
в одной конкретной программе (апертура) под макос в полтора раза.

Подробнее

именно так, остальное не тести не знаю как
но уверен i7 не проиграет
да, тест приводил Лайт рума с примерами времени

был конкретный вопрос и на него конкретные тесты на разные программы, а вы идите умничать в другую ветку
кому интересны реальные результаты сделал выводы уже давно

Цитата:

от: .Серый.
, а вы идите умничать в другую ветку

Вам мешают писать глупости? :-)

Цитата:

от: Alex Veles
Вам мешают писать глупости? :-)

я сам смотрю тоже синтетические тесты, но больше верю реальным тестам данной программы, разные тесты заметьте показывают разные результаты, а вам работать в оперделённой программе или несколько, так что по какому из тестов надо судить производительность?