Вариант компьютера под обработку фото!!!!!!!!!!

если сравнить i7 последний и i5 второго поколения то разница по тестам в два раза
т.е. потраченное время при обработки 1000 фотографий 40 минут на тормоза
у меня меньше обычно не бывает фотографий для обработки
да и в целом тормоза, так что кого не напрягают тормоза хороший вариант i5 2500К
меня они одолели на i5 2500К
поэтому хочу поменять на i7 третьего поколения
мне зрение дороже, я лучше переплачу сейчас 15 000- 20 000

Цитата:

от: Rusty1
пожалуйста более конкретно в каком проце больше ядер что такое ССД и его влияние на производительность, что такое дисковая подсистема?

Посмотрите характеристики i3 и i5 кол-во ядер
SSD это диск который как флешка только скорость в отличии от простого HDD в 2,5 раза если винт пустой и пошаговая загрузка, но если нужно сделать до 8 операций или если вы используете винт более полугода то скорость чтения с SSD остаётся таже а на HDD падает в 10 раз, так как информация хранится в разных местах
дисковую подсистему лучше хранить на SSD для увеличения скорости работы

сайт тормозит поэтому последний ответ опоздал(про конкретику) :)

Цитата:

от: Rusty1
сайт тормозит поэтому последний ответ опоздал(про конкретику) :)

Сайт стал просто отстой работать, давно на нем но такого не было, решил заглянуть и тут так тормозит что не хочется даже лазить по нему)

Кстати многие пишут что на материнской плате асус работает быстреее лайт рум, посоветовал бы её и с чипсетом z77 последним

ВСЕ СТАТЬИ ВЗЯТЫ С ФОРУМА ФОТОГРАФОВ И ЭТО РЕАЛЬНЫЕ ТЕСТЫ
Извините но в тестах нет i3, но зато есть тест i5 первого и второго поколения, есть ещё третьего
Ребята, какая разница 1-2 секунды, это какое то технодроство получается :)

4000-5000 кадров отобрать и обработать за 8 часов – 1 или 2 секунды играют существенную роль))
Эти плюс 1-2-4 секунды не играют рояля в процессе автоматической конвертации, там что 15 минут, что час — непринципиально.
А вот когда каждое твоё действие сопровождает досадная задержка — это очень мешает.
Дело в том, что многие освоили процесс коррекции рава в такой степени, когда все операции совершаются потоково, с большой скоростью, и вот тут уже эти лаги ощущаются как гири на ногах.
Антирекорд! :)
Core2Duo E6750 (2 ядра, 2.66Ghz)
1. 8.5 сек.
2. 6 мин 25 сек.

Воот! Еще одно доказательство, что на коре2дуо работать невыносимо ((( листание фото почти 9 секунд ждать, ужас. Со свадьбы, к примеру, 1500 фото, на каждом ждать 9 сек – 1500*9=3,75 часа!!!

i5 760 2.8ггц (не разогнанный) 16гб DD3, 1TB 7200, Win7 64, LR 4.1
до перезагрузки:
-перелистывание 4,15 сек
-сохранение 2 мин 22 сек
после перезагрузки:
- 3,9 сек
- 2 мин 14 сек

Цитата:

от: .Серый.
Кстати многие пишут что на материнской плате асус работает быстреее лайт рум

У меня ASRock (дочерняя Asus, так что можно считать как сам Asus) на Z68, проц i7-2600, память 16Гб 1333 - лайтрум 4.2 и никаких тормозов не замечено (на версиях 3.6 и выше тоже их не было). Хард hdd.
Мой вам совет - подкопите денег и берите мать нормальную, и i7 мощностью не меньше 3000 и будет вам счастье. Остальное потом нарастите (видюху например). Сейчас брать 2-х ядерный проц - деньги на ветер. А нормальный 4-х ядерный прослужит вам с десяток лет.
Ps - и вам верно вначале написали про монитор. Он важнее системника. Не пропустите этот момент, а то обновите железо, а по цветам ничего адекватного не сможет в итоге сделать.

А в чем вопрос то? :) Разница в 3 $
Берите то к чему душа лежит. :)

Цитата:

от: .Серый.
если сравнить i7 последний и i5 второго поколения то разница по тестам в два раза

Тут Вы , мягко говоря, преувеличиваете.
Разница 2500K и 3770K в реальных приложениях 10-15%, отсилы 20%, и то за счет более высокой номинальной частоты и иногда HT. При одинаковой частоте разница будет в единицы процентов, что легко компенсируется покупкой на разницу в цене SSD, памятью, разгоном да и просто выбором нормальной ОС или её оптимизацией.

+1 :)

Цитата:

от:Alex Veles
Тут Вы , мягко говоря, преувеличиваете.
Разница 2500K и 3770K в реальных приложениях 10-15%, отсилы 20%, и то за счет более высокой номинальной частоты и иногда HT. При одинаковой частоте разница будет в единицы процентов, что легко компенсируется покупкой на разницу в цене SSD, памятью, разгоном да и просто выбором нормальной ОС или её оптимизацией.

Подробнее

делаю выводы из реальных тестов фотографов
ССД и память не влияет на скорость
тесты выше, смотрите сами
влияет материнская плата асус
говорю только про ЛР 4,0
тесты проведены на нём
работа в других приложениях не сравнивалась
на других может влиять ССД и оператива

Цитата:

от: .Серый.

тесты проведены на нём

Ну так и где у Вас там в 2 раза между 2500к и 3770к?
Менее 30%, учитывая что разогнаны по-разному + всё железо разное, как можно сравнивать?
К тому-же могу заявить, что например засранность вин7 и свежеустановленная вин8 добавили еще десяток процентов разницы.

Цитата:

от:Alex Veles
Ну так и где у Вас там в 2 раза между 2500к и 3770к?
Менее 30%, учитывая что разогнаны по-разному + всё железо разное, как можно сравнивать?
К тому-же могу заявить, что например засранность вин7 и свежеустановленная вин8 добавили еще десяток процентов разницы.

Подробнее

про железо писал что кол-во оперативы не сказывается на скорости и ССД тоже
вот материнская плата Асус с чипсетом имеет значение и процессор

Конфигурация:
i5 2400 3,1-3,4GHz,
Dual 2x4Gb DDR3 PC3-12800,
MSI H67MA-ED55,
Win 7x64
HDD 2Tb 7200 rpm, каталог на HDD RAID1.
LightRoom 4.1:
1) Импорт — 10 сек/10 шт.
2) Прорисовка при листании, "Loading" — 3,3 сек/шт.
3) Конвертация — 2 мин 18 сек/10 шт.

Обновил железо...
Core i7-3770K Ivy Bridge, разгон 4.3 Ггц
Мать Asus SabertoothZ77
Память 16 Гб 1600
Система Windows8/64 на SSD OCZ Agilyty 3 60 Gb
Видео ядерное
1. 1,17сек
2. 1, 16 мин

Цитата:

от: .Серый.
про железо писал что кол-во оперативы не сказывается на скорости и ССД тоже
вот материнская плата Асус с чипсетом имеет значение и процессор

Эта фраза противоречит сама себе, сейчас от материнки мало что зависит, там почти всё в процессоре.
Импорт думаю зависит от SSD, а вот конвертация, согласен, слабо.
Объём памяти может влиять, опять таки зависит от засранности windows ОС и задачи.

Вобщем Вы сравниваете совершенно некорректно :-)
Ладно взяли более медленный i5-2400, но Вы или оба разгоните, или оба оставьте на номинале или сравнивайте на одинаковой частоте.

Приведя к одной частоте, получим преимущество 3770 в конвертации около 20% .

И как вам виндовс 8 ?

Цитата:

от: Alex Veles

Вобщем Вы сравниваете совершенно некорректно :-)

Как Вы изящно выразились. После повторных строк о связи производительности компа в фотонуждах и вендора матплаты уместнее применить оборот "фееричный бред", не находите? И тем более после аксиомы "ssd быстрее hdd в 2,5 раза..."

Цитата:

от:andlo
Как Вы изящно выразились. После повторных строк о связи производительности компа в фотонуждах и вендора матплаты уместнее применить оборот "фееричный бред", не находите? И тем более после аксиомы "ssd быстрее hdd в 2,5 раза..."

Подробнее

цитата из статьи:
Довольно часто приходится слышать, что превосходство SSD в производительности не столь существенно – «всего» в 3-4 раза. Например, максимальная скорость передовых винчестеров составляет примерно 160-170 Мбайт/с, в то время как SSD может показывать около 550 Мбайт/с. Простой подсчет дает разницу почти в 3,5 раза.

Классический жесткий диск львиную долю времени тратит на перемещение головок в поисках нужных кусочков информации, а твердотельник производит огромное количество вычислений для поиска нужных ячеек. В результате этого у винчестера скорость упала в 220 раз, а у SSD – всего в 15 раз. Разница скоростей между двумя тестируемыми устройствами на блоках 4K составляет 52 раза. Такой режим работы соответствует процессу загрузки операционной системы, запуску приложений и копированию текстовых документов – то есть самые частые операции на ПК.

Получается, первоначальное превосходство в 3,5 раза на практике может вылиться и в 100, и в 200 раз.

Цитата:

от:Alex Veles
Эта фраза противоречит сама себе, сейчас от материнки мало что зависит, там почти всё в процессоре.
Импорт думаю зависит от SSD, а вот конвертация, согласен, слабо.
Объём памяти может влиять, опять таки зависит от засранности windows ОС и задачи.

Вобщем Вы сравниваете совершенно некорректно :-)
Ладно взяли более медленный i5-2400, но Вы или оба разгоните, или оба оставьте на номинале или сравнивайте на одинаковой частоте.

Приведя к одной частоте, получим преимущество 3770 в конвертации около 20% .

Подробнее

как приведём к одной частоте
я привёл пример а клиент сам пусть решает что ему надо
и не вижу тут 20%
Прорисовка при листании, "Loading" — 3,3 сек/шт.
1,17сек
и
Конвертация — 2 мин 18 сек/10 шт.
1, 16 мин
если клиент не слепой видит, метов теста выше писал

Цитата:

от: .Серый.
Кстати многие пишут что на материнской плате асус работает быстреее лайт рум, посоветовал бы её и с чипсетом z77 последним

В качестве советов кому-то ASUS давал я (в какой-то мере перфекционист-поклонник - прекрасные железяки делает, у меня много лет безупречно тарабанит роутер WL500G Premium, радует звковуха Xonar, даже после X-Fi music от Creative - менять ее пришлось
по технологическим причинам - слот PCI перкрылся слаем 580-к, видеокарты от ASUS тоже всегда хорошо исплнены - несколько поколений сменил, моники сейчас неплохие 246 и 248.
Короче, ИМХО, Асус - это знак качества по советским меркам - можно быть в чем-то уверенным.
Насчет же скоростей работы - обзоры материнок показывают, что практически все тесты на одном чипсете при прочих равных проходят одинаков, с гомеопатической разницей.
А вот остальное - прежде всего системы питания и их многолетняя надежность, продуманность размещения элементов. отлизанный как правило БИОС (сейчас UEFI) , разгонные функции в топовых да и миддл платах, их реализация, фирменные очень неплохие утилиты на все поводы, запас надежности- вот почему советую.
Сечайс вот пытался повспоминать, и на работе много материнок от этой фирмы - ни одна еще со времен первых пентиумов не сдохла, а уходили по моральному старению. В отличие от нонейм. биостар, гигабайт и MSI.
Абит еще делала неплохие оверклокерские надежные платы - но почила - тоже одна мама еще по Атлон 939 работает - не пыхтит.
Асрок, которая была действительно выделена из АСУС для работы в нижнем более дешевом сегменте сейчас самостоятельно тоже поперла в топ-сектор, и комплектация впечатляющая, но ... родовые муки. даже серия экстрим зачастую выхдит с какими-то косяками биоса, которые поправляются вдогоноку, а ведь цену-то тоже гнут уже серьезную.
Так вообще по обзорам по соотношению цена -качество в последнее время мамки от MSI ставят, все очень на уровне, а денюжек хотят чуток поменьше за то же самое, чем АСУС или Гигабайт, или даже Асрок.
Но вот еще что: производя апгрейд компа, не с нуля, обычно имеем много оборуджовани\я. которое заменять не очень желательно и целесообразно, тут кроме всего нужно глядеть хотя бы на картинки материнок: что и куда мы будем вставлять и не будет ли оно мешать друг другу. В том числе и наружные интерфейсы следует учитывать - что куда и зачем выводится. Так, например, остановился я весной на ASUS Z68 Gen3 Deluxe - все передовые технологии реализованные в Z77, в том числе поддержка PCI-E 3 в ней уже были (даже вот не знаю чем 77-й отличается или превосходит, похоже больше на маркетинг), зато слотов навалом, в том числе и дефицитный ныне PCI, планка USB 3 на переднюю панель, на задней напрочь нет видеовыхода (что меня устаривало, встроенную графику и непланировал использовать), зато там мульен всяких нужных USB, два гигиезернета, два Е-SATA (один с питанием), там же антеннка БТ и кнопочка сброса биос на умочание.. На самой маме четыре вентиляторных разъема, из них два ШИМ. А вот это потребительские качества и удобства - это все немаловажно в эксплуатации. Ну и плюс вера в надежность всего этого хозяйства.
Вот, ИМХО, почему АСУС.
А вот скорость (приводятся обычно тесты фотошоп - тут можно так сказать, равенство, почти полное).

дружище тест проводили фотографы, у кого какой комп писали, делали одно и тоже,
работают все в Лайт рум 4,0
при одинаковых процессорах но разных матерях разные показатели
я верю больше живым тестам
чем купленным в интернете
я писал что мне всё равно
можно работать и на i5 760 но менее комфортно
мне не хватает i5 2500 2,7
видел в деле последние i7, хочу сменить, так как мне лично не приятны тормоза