Вариант компьютера под обработку фото!!!!!!!!!!

я вобще взял феном 4х ядерный 3.6 гц) все летает и еще HD видео монтирую!

Цитата:

от: .Серый.
насколько мне известно для обработки и просчёта фотографий видео карта не нужна
видео карта хороша в игрушки поиграть )

Некоторые фильтры для Фотошопа и просто приложения для обработки фото используют мощность процессора видеокарты.

Цитата:

от: Botik

Все программы, которые умеют нормально задействовать гипертрейдинг i7 дают выигрыш в быстройдействии в большей или меньшей степени по сравнению с i5.

Дело в том, что не все.
Пограммы не задействуют HT (если конечно специально никто не пишет на ассемблере для этого), они просто многопоточные и всё, и честные там 8 ядер или с НТ они знать не знают. А дальше всё зависит что и как обрабатывается, получается выигрыш от HT или он только мешает.
Цитата:

от: Botik

Другие пакеты меня и не интересуют. Мне в них не работать.

С этим полностью согласен.
Только вот ТС спрашивал про скорость CPU в лайтруме.
И тут заявили что новые i7 быстрее предыдущего i5 в два раза, чему я возразил.
Далее всё вылилось почему-то в сравнение двух маковских платформ в апертуре (замечу, не CPU, а именно платформ, и не лайтрум а апертура). Я этому не возражаю, да, быстрее. Только это к вопросу поставленому и моему возражению никакого отношения не имеет.
Повторяю, приведите примеры когда в лайтруме или вообще где-нибудь одночастотные i7 быстрее i5 в ДВА раза при прочих равных?

Цитата:

от:Botik

Вы же пытаетесь доказать обратное только ссылками на разные синтетические тесты и на отсутствие выигрыша от HT на... задачах числодробления вещественных чисел в вычислительных кластерах!!!

Подробнее

Я думаю вы не совсем представляете что такое синтетические тесты :-)
В приводимой мной ссылке тесты ровно такие как у Вас, только более корректно сделанные.
Я не приводил никаких результатов числодробилок, просто упомянул как пример, когда HT мешает, а не убыстряет расчёты.

насчёт тестов Лайт рума я привёл сравнение на разных компах

Могу добавить ещё несколько разных, какие компьютеры вас интересуют, если есть в тесте приведу пример и их

Цитата:

от: .Серый.
насчёт тестов Лайт рума я привёл сравнение на разных компах

В том то и дело, примеров много, но где преимущество в 2 раза?

Из Ваших же примеров

1. core i5-2400 3.1GHz vs 3770K 4.3GHz, приводя к одной частоте получим преимущество аж в 30%

2. core i5-2500k 4GHz (кстати это второе поколение, sandy bridge, а не Ive bridge) vs 3770K 4.3 GHz, опять приводя к одной частоте получим 28% разницы.

И это с учетом разных ОС, скорости памяти и т.д.

Мне кажется проще приобрести workstation, они же вроде как под это дело и заточены. Я себе вчера прикупил HP XW4600 E6850 QUADRO ! FX4600 4 GB правда я не проф в обработке, но работать в лайтрумме на старокм компе вообще не мог,все тормозило, фотошоп ещё более менее тянул. теперь вроде все летает, ну это относительно меня. И главное встало мне эта машинка в 9500 рубликов

Меня вообще мало интересовали и тесты и конкретные цифры. Я начал их проводить с секундомером в руках только после того, как Вы заявили, что выигрыша от перехода на i7 при обработке фото и видео не будет никакого или если он и будет, то не более 5-ти процентов. До этого у меня принцип был такой. У меня перед глазами на менюбарсе (это как на виндоус системный трей) всегда есть информация по загрузке проца, памяти, графического ядра, температуры и т.п. Одним кликом я могу вызвать и более подробную информацию в том числе и графики нагрузки на каждое из логических ядер процессора. Мне достаточно взглянуть на эти графики, чтобы сказать использует ли эта программа HT на полную катушку и будет ли она работать быстрее на i7, чем на i5. И если я вижу, что программа суммарно использует скажем 600-650% ресурса процессора, то я могу утверждать, что на i5 она будет использовать 300-350% и при той же скорости процессора покажет результат производительности в 1,5-2 раза ниже, чем на i7. В принципе, все мои последние тесты только подтверждали это наблюдение. Одни и те же программы на i5 и i7 с одними и теми же файлами выдавали разницу в 30-40-50-60% в пользу i7.

Теперь конкретно про Лайтрум. Я им не пользуюсь, основные конверторы у меня другие, но сегодня решил посмотреть и его графики нагрузки на процессор i7. Честно говоря, он меня удивил, причём в плохом смысле. Версия 4.2 под Мак ОС не работает со всеми потоками i7. У меня нет версии под Виндоус, но меня гложат сомнения, что там с этим лучше. Но у кого есть такая возможность, можете проверить.

Вот графики нагрузки на проц по всем потокам при экспорте фотографий из двух конверторов. Слева Лайтрум, справа Апертура. Разница использования процессора видна на глаз, цифры ниже графика это подтверждают - около 300% нагрузки на процессор у Лайтрума, около 600% нагрузки на проц у Апертуры. Результат закономерен - Лайтрум эспортнул 50 равок в джипег с ресайзом и максимальным качеством на выделенном RAM диске за 2 минуты 45 секунд, Апертура те же файлы и туда же — за 1 минуту 30 секунд. (Спор Lightroom vs Aperture, особенно на компе с i7, лично для меня окончательно потерял актуальность, когда видишь такие графики и такие результаты).



Теперь резюмирая все свои тесты и наблюдения последнего времени. Использование процессора i7 вместо i5 даже при одинаковых частотах способно на тех задачах, которые усиленно нагружают процессор, например конверторование фото и видео, дать заметный выигрыш по производительности в 30-50% в пользу i7. С одним большим НО... Используемый софт должен уметь нормально задействовать все 8 потоков процессора i7. На практике выигрыш "8 процессов против 4" даёт практически одинаковый результат — используем ли мы в сравнении одну и ту же программу (имеется в виду "нормальная" в плане HT программа) на компах с i7 и i5, или же мы на одном и том же компе сравниваем две программы, одна из которых нагружает все 8 потоков, а вторая - только 4. Это всё те же 30-50% процентов разницы.

И ещё одно наблюдение. У меня сложилось такое ощущение, что многие сторонние тесты, на которые тут ссылались во время обсуждения, проводят на том софте, который просто не умеет работать с современными процессорами. Иначе невозможно обьяснить получаемые результаты, когда проц с 8 потоками выдаёт тот же результат, что и процессор с 4-мя потоками, или эта разница не превышает 3-5 процента.

Цитата:

от:Alex Veles
В том то и дело, примеров много, но где преимущество в 2 раза?

Из Ваших же примеров

1. core i5-2400 3.1GHz vs 3770K 4.3GHz, приводя к одной частоте получим преимущество аж в 30%

2. core i5-2500k 4GHz (кстати это второе поколение, sandy bridge, а не Ive bridge) vs 3770K 4.3 GHz, опять приводя к одной частоте получим 28% разницы.

И это с учетом разных ОС, скорости памяти и т.д.

Подробнее

как мы их приведём к одной частоте???

ещё раз
1,6 (1.8) сек.
1 мин 20 (22) сек.
24" 1920Х1200; i7-3770 по дефолту; 16гиг 1600; система и программы на SSD; кеш, каталог, фотографии на WD VelociRaptor

2,7 сек перелистывание
1 мин 45 сек экспорт.
Core i5-2500K Ivy Bridge разогнанное до 4 GHz,
память 16Gb (4x4Gb) DDR3-1333
материнка ASUS P8P67
SAMSUNG SSD 830 (систем, кэш LR, каталог LR)
WD Caviar Black 1,5Tb. Short stroke 100Gb. (Rawы)

Core i7-3770K Ivy Bridge, разгон 4.3 Ггц
Мать Asus SabertoothZ77
Память 16 Гб 1600
Система Windows8/64 на SSD OCZ Agilyty 3 60 Gb
Видео ядерное
1. 1,17сек
2. 1, 16 мин



Конфигурация:
i5 2400 3,1-3,4GHz, (второе покаление)
Dual 2x4Gb DDR3 PC3-12800,
MSI H67MA-ED55,
Win 7x64
HDD 2Tb 7200 rpm, каталог на HDD RAID1.
Прорисовка при листании, "Loading" — 3,3 сек/шт.
Конвертация — 2 мин 18 сек/10 шт.

Новый комп: i5 3570k (в пробном разгоне до 4.2Ghz).
1. 2.4 сек.
2. 1 мин 35 сек.

конвертацию можно поставить и на ночь, а вот прорисовка при переходе очень напрягает. ещё раз в ЛР я не работаю, тесты фотографов кто сидит на ЛР

в аппертуре немного иначе используется мощность процессора, как то более продуманно

Новый комп: i5 3570k (в пробном разгоне до 4.2Ghz).
1. 2.4 сек.
i7-3770 по дефолту
1,6

не лёгким подсчётом разница в два раза

Цитата:

от: .Серый.
как мы их приведём к одной частоте???

Посчитав скорость на гигагерц частоты :-)
Берём только время конвертации, открытие и перелистывание врядли в основном зависит от процессора, особенно замеряя на глаз секундные интервалы.

Зачем ещё раз приводить одно и тоже, я сравнил из Ваших же этих результатов.
Если не умеете приводить к частоте, ну сравните
core i5-2500K 4GHz = 105 sec
core i7-3770K 4.3GHz = 76 sec

Разница в 38%, при 9% разнице частот + 20% разница в скорости памяти и разных ОС.

Объясните где разница в 2 раза?

Цитата:

от: .Серый.
Новый комп: i5 3570k (в пробном разгоне до 4.2Ghz).
1. 2.4 сек.
i7-3770 по дефолту
1,6

не лёгким подсчётом разница в два раза

Э, скажите, а какая у Вас система исчисления?
Спрошу всё-таки, ибо в десятичной разница 2.4 сек и 1.6 сек ровно в полтора раза, оно же 50%.

И повторюсь, скорость перерисовки окошек зависит не только от скорости CPU и думаю почти не зависят от наличия HT :-)

Так если есть лайтрум под мак, сравните время на i7 и i5 :-)

Влияние HT на апертуру проверить легко -отключите в биосе или efi HT и померяйте скорость. Если прирост от HT составляет 50%, то честь и хвала программерам из эппла или кто там её пишет :-)
Использует ли апертура видеокарту при конвертировании посмотрите по загрузке GPU, или косвенно на температуру-шум кулера на видеокарте во время интенсивного экспорта.

Цитата:

от: Alex Veles
...И повторюсь, скорость перерисовки окошек зависит не только от скорости CPU и думаю почти не зависят от наличия HT :-)

Думаю, зависит. Там во время перелистывания снимков идёт просчёт превьюшки снимка, и чем накрученнее обработка снимка, тем больше ресурсов проца уходит на этот просчёт. Вот скриншот нагрузки на проц при перелистывании фоток, самые высокие выброси - это как раз прорисовка снимка при перелистываниях. Видно, что в процессе участвуют все 8 потоков. На проце с 4-мя потоками процесс прорисовки будет просто медленнее. В принципе, выложенное несколько ранее видео это как раз и показывало.

Цитата:

от:Alex Veles
Э, скажите, а какая у Вас система исчисления?
Спрошу всё-таки, ибо в десятичной разница 2.4 сек и 1.6 сек ровно в полтора раза, оно же 50%.

И повторюсь, скорость перерисовки окошек зависит не только от скорости CPU и думаю почти не зависят от наличия HT :-)

Подробнее

КАК МНЕ ЕЩЁ ВЫДЕЛИТЬ ТЕСТЫ !!!!
мне не важно время просчёта мне важно время перелистывания, уверен как и всем
я так понимаю вы берёте время кодирования, которое мне не играет роли, там да, разница как и написали, но обычно что бы не напрягала, ставлю на просчёт и делаю свои дела, или параллельно работаю, так как на МАК ОС система никогда полностью не загружается и даёт нормально работать параллельно
Новый комп: i5 3570k (в пробном разгоне до 4.2Ghz).
1. 2.4 сек.

2,7 сек перелистывание
Core i5-2500K Ivy Bridge разогнанное до 4 GHz,

Core i7-3770K Ivy Bridge, разгон 4.3 Ггц
1. 1,17сек

2,7(162) разделить на 1,17 (70,2) получается 2,30
оба разогнаны
2,4 (144) сек разделить на 1,17 (70,2) равно 2,05 (оба как вы просили разогнаны, третьего покаления оба)

я не собираюсь ничего гнать, просто хочу сменить Imac 27 i5 на мак бук про i7
который по реальным тестам, таким же в два раза привосходит и это видно на глаз, а не по синтетическим тестам

Цитата:

от:Alex Veles
Так если есть лайтрум под мак, сравните время на i7 и i5 :-)

Влияние HT на апертуру проверить легко -отключите в биосе или efi HT и померяйте скорость. Если прирост от HT составляет 50%, то честь и хвала программерам из эппла или кто там её пишет :-)
Использует ли апертура видеокарту при конвертировании посмотрите по загрузке GPU, или косвенно на температуру-шум кулера на видеокарте во время интенсивного экспорта.

Подробнее

шум вентиляторов повышается так же и при увеличении температуры процессора, так там не опеределить, в биос там вроде нельзя так сделать, да и вообще не нашёл как выйти

Ой, да Вам что в лоб что по лбу.
Ну не показатель скорости процессора это Ваше перелистывание в 1-2сек.
В конвертации где 2 раза?