В защиту цифромыльниц

Правда одна - те у кого зеркалки никогда не посоветуют купить мыльницу, а те у кого цифромыло, пусть даже хорошее, всегда будут против зеркала. Но ведь не только на этом форуме убеждают в необходимости купить зеркалку. Я читала много отзывов о разных камерах, и 90 % из 100 опускают цифромыло как класс. Ну не зря же это, не зговорились они ведь. Кто-то здесь правильно сказал, если есть штука баксов и необходимо на нее купить фотокамеру, то глупо было бы покупать цифромыльницу, за те же деньги можно взять зеркало и не мучиться.

Цитата:

от:Максим К.
В принципе могу и сегодня кое-что показать. У меня на работе есть несколько тестовых снимков Сигмы 15-30 и Кэнона 75-300 (самый обычный, самый дешевый телевичок).

Коробка Canon D30. Снимки только ужаты в формате до 900х600. Изначально снималось в JEPG

Снимки тестовые, потому не судите их как художественные произведения :D
Все снималось из окна своего дома. С Кэноном 75-300 все снимки сделаны на длинном конце. Сигма - на 15мм.

Вот ссылки:
http://dst2005.ru/tmp/Canon1.jpg
http://dst2005.ru/tmp/Canon2.jpg
http://dst2005.ru/tmp/Canon3.jpg
http://dst2005.ru/tmp/Sigma1.jpg

Подробнее

Вот тестовый снимок мыльницы pro1:
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/pro1/samples/IMG_0281.JPG
(размер 2,3 Метра)
Мне кажется не хуже ваших тестовых.

Цитата:

от:Panterenok
Правда одна - те у кого зеркалки никогда не посоветуют купить мыльницу, а те у кого цифромыло, пусть даже хорошее, всегда будут против зеркала. Но ведь не только на этом форуме убеждают в необходимости купить зеркалку. Я читала много отзывов о разных камерах, и 90 % из 100 опускают цифромыло как класс. Ну не зря же это, не зговорились они ведь. Кто-то здесь правильно сказал, если есть штука баксов и необходимо на нее купить фотокамеру, то глупо было бы покупать цифромыльницу, за те же деньги можно взять зеркало и не мучиться.

Подробнее

Не правда :)
Я например решил, что нужно иметь 2 фотоаппарата - мыльницу и зеркалку.
Но пока два я себе позволить не могу, у меня будет одна мыльница. Поскольку она более универсальна.
Ее я могу брать с собой везде - в поход, на сплав, в командировку. Именно для таких случаев у нее есть такие дополнительные ништяки как съемка видео, визирование по жк экрану, легкий вес и герметичный корпус.
Качество меня тоже конечно волнует, именно поэтому эта мыльница будет одной из лучших в своем классе и соответственно, близка к цене китовой бюджетной зеркалки.
Многие здесь говорят о том, что зеркалка хороша тем, что позволяет "расти" фотографу - докупать новые объективы и т.п.
Но никто не мешает и с мыльницей расти точно также.
Первое что я например сделаю - это поменяю свой уже старенький фуджик на что-нибудь поновее, возможно pro1, на снимках показалось, что он шумит гораздо меньше.
Затем куплю бюджетную б/у зеркалку и полтинник, чтобы снимать на него дома по большей части.

И как это вы интересно с мыльницей расти собрались? Каждые пол года заниматься куплей-продажей заменяя устаревшую модель на более новую? :o :o :o :D :D :D

[quote=Serge2
Вот тестовый снимок мыльницы pro1:
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/pro1/samples/IMG_0281.JPG
(размер 2,3 Метра)
Мне кажется не хуже ваших тестовых.[/quote]

Но Ваш снимок - откровенное мыло! Резкости, четкости и контрастности нет никакой. Самое удивительное, что качетсва не наблюдается по все ширине кадра. Откровенное мыло даже в центре кадра, не говоря уже о краях - там "качество" мыльничной оптики показало себя.
А потом шумы. Жуткие шумы, особливо на колоннах. А левый край вообще весь в шумах.

Вообще судя по накалу спора и непримиримости владельцев мыльниц и зеркалок, мне кажется скоро должно появиться что-то, что будет чем-то средним.
Мыльница с несъемным объективом и большой матрицей.
Вот это было бы здорово.
Может Кэнон выдаст еще одного Rebel number 2?
:)

Цитата:

от: Panterenok
Правда одна - те у кого зеркалки никогда не посоветуют купить мыльницу,

ну почему же...
смотря для чего.

если задача - постоянно таскать камеру с собой в кармане, и нет желания морочить себе голову сменной оптикой и т.п.,а надо "все сразу в одном флаконе", то для этого мыльницы и придуманы. И у многих владельцев зеркалок есть еще и мыльница. Для разных целей. Кто в бардачке машины возит на случай, скажем, ДТП (тьфу-тьфу-тьфу), кто использует как "записную книжку", чтобы заранее "примеряться" к сюжету съемки перед тем как принести туда зеркалку и отснять "тот самый кадр"... Ну и так далее.

У мыльницы есть куча замечательных применений, причем именно "цифровая" тут часто вполне уместна.

Другое дело, что эти 8-Мп учудища для подобных применений как-то не в дугу. И велики, и дороги. Но и у них есть свой потребитель - тот, которому надо все и сразу и с максимумом доступных на сегодня наворотов... НУ а что выйдет, то и выйдет, тем более что в рядже стандартных ситуаций они дают получать вполне приличные кадры.

И еще более другое дело - насколько лично вы хотите серьезно заниматься фотографией. Вот если заниматься эим делом всерьез и надолго - вполне естественно, что владельцы зеркалок советуют зеркалку.

По крайней мере те, кто сделал выбор сознательно и знает чего ради - человеку, выбирающему камеру для того же, т.е. для серьезных занятий фотографией, будут советовать зеркалку. А "для пощелкать" - вполне посоветуют и мыльницу. Ибо знают что почем :-)

Хотя, конечно, всегда есть те, кто считает, что "лучше железки Х нет ничего, потому я ее себе купил, и другие должны купить себе то же самое"

Цитата:

от: Panterenok

а те у кого цифромыло, пусть даже хорошее, всегда будут против зеркала.

тоже неправда...
есть и разумные люди, которые тщательно взвесили и то, и другое и поняли - что им лично на данном этапе мыльницы хватит. они не против "зеркала" - просто лично им лично сейчас оно не нужно.

а те, которые "категорически против" - это тоже из серии "я сделал так, потому все должны делать так же".


Цитата:

от: Panterenok
Кто-то здесь правильно сказал, если есть штука баксов и необходимо на нее купить фотокамеру, то глупо было бы покупать цифромыльницу, за те же деньги можно взять зеркало и не мучиться.

ну есть точка зрения, с которой на эти деньги можно взять мыльницу и не мучаться с зеркалкой. а на остаток денег еще и чего-нибудь хорошего купить.

эта точка зрения тоже имеет полное право на существование и вполне обоснована.

вопрос в том, какая тчока зрения ближе лично вам.
или лично вашей подруге.

как владелец зеркалки говорю (аж двух), а также мыльницы.

Цитата:

от: Panterenok
И как это вы интересно с мыльницей расти собрались? Каждые пол года заниматься куплей-продажей заменяя устаревшую модель на более новую? :o :o :o :D :D :D

Можно и так, почему нет?
Кроме того, я там и про зеркалку написал, еесли вы не заметили.

Цитата:

от: Максим К.
[quote=Serge2
Вот тестовый снимок мыльницы pro1:
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/pro1/samples/IMG_0281.JPG
(размер 2,3 Метра)
Мне кажется не хуже ваших тестовых.

Но Ваш снимок - откровенное мыло! Резкости, четкости и контрастности нет никакой. Самое удивительное, что качетсва не наблюдается по все ширине кадра. Откровенное мыло даже в центре кадра, не говоря уже о краях - там "качество" мыльничной оптики показало себя.
А потом шумы. Жуткие шумы, особливо на колоннах. А левый край вообще весь в шумах. [/quote]
Ну шумы. Ну не ШУМЫ же :)
А если серьезно именно этот снимок привел, так он сделан в тех условиях, которые для мыльницы явно не годятся. Тем не менее, качество далеко не катастрофическое. Для домашнего альбома на компе вполне годится.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Лев Музыковский
Цитата:

от:Анатол

2. Профи делают деньги - посему им и доступны зеркалки.

Вот эту глупость я читаю уже не первый раз. Если бы зеркалки предназначались только профи, не было бы самого понятия любительская зеркалка. Если народ спокойно покупает ноуты по 1.5-2K денег, почему он не может позволить столько же на хобби? Бред какой-то.
Или вы будете утверждать, что личный автомобиль, который стоит намного больше зеркалки, окупается?

Все гораздо проще. Зеркалки предназначены для того, чкто хочет снимать сам. А мыльницы - для тех, кто хочет, чтобы за них снимала камера. Вот и все.

Подробнее

Респект! Золотые слова!
Все абсолютно верно, вплоть до аналогии с автомобилем.

Цитата:

от: Анатол
1.Любитель - покупает мыло (не путать с обмылком) и снимает по праздникам, днём, позирующую компанию или природу и печатает 10Х15 или рассылает друзьям по Inetу.

Это - НЕ ФОТОЛЮБИТЕЛЬ!

Подробнее

1. Не согласен с аналогией автО-фото.
Профи ездиют на автобусах, камазах для заработка, любители на "личных автомобилях" (пусть и дорогих) для бытовухи. Если следовать Вашей аналогии то нельзя вообще ничего покупать дороже фотоаппарата.
2. Прежде чем спорить нужно было нам определиться с терминами и определениями. Я для себя классифицирую так:
а) Профи, т.е. профессионал (от стова профессия - деятельность приносящая доход): на первом месте - деньги, на 2-м - увлечение. Хорошо если совмещается. Снимает только зеркалкой (конкуренция качества).
б) Фотолюбитель - на первом - хобби, на 2-м деньги. Очень хорошо если совмещается. Снимает продвинутым мылом и дешевыми зеркалками. И добивается таки не плохих снимков, свидетель чему наш уважаемый сайт.
в) Чайник - ему до лампочки результат, он не знает что есть ФШ и пр. Снимает обмылком с дверным глазком в центре.

Цитата:

от: Ester
или может вы хотите сказать, что будучи за рулем движущегося авто, вы сделаете не-мыльницей кадр, который технически превзойдет мыльницу?

извините, вы - самоубийца?

безотносительно к флейму "мыльница-зеркалка", сама мысль о том, что можно пытаться сделать какой бы то ни было кадр за рулем движущегося авто - приводит меня в легкую оторопь...

Нет, я могу представить дорожные условия и ситуацию, когда на прямом участве хайвея, поставив круиз-контроль попытаться что-то "щелкнуть" из-за руля. Но в любом случае говорить о том, что это будет кадр достойный, чтобы рисковать ради него своей безопасностью - катеогрически не приходится. "Чиста по приколу" разве что. Но это вроде как не тот случай, на который следует ориетироваться пи выборе камеры. Ну если уж так захочется, "шелкните" сотовым телефоном, кадр от этого ничего не потеряет в данном случае.

Сколько снимаю, и сколько за рулем - никогда не было случая, когда хотелось бы из-за руля снять фотографию. Захотелось - остановился, достал камеру и снял. А иначе все равно будет кадр для помойки. И чего ради его делать?

(правда грешен, когда-то по глупости пытался видео из-за руля снимать, на медленном проезде по улице некоего примечательного нас. пункта... больше не пытаюсь, если уж так хочется - проще взять пассажира и дать камеру ему в руки).

Цитата:

от:Serge2
Вообще судя по накалу спора и непримиримости владельцев мыльниц и зеркалок, мне кажется скоро должно появиться что-то, что будет чем-то средним.
Мыльница с несъемным объективом и большой матрицей.
Вот это было бы здорово.
Может Кэнон выдаст еще одного Rebel number 2?
:)

Подробнее

Скорее, такую камеру выпустит Олимпус. На своём стандарте 4/3 и, скорее всего, зеркальную. По аналогии с плёнчной серией ИС. Кстати, была бы интересная камера...

Дочитал до конца и понял, что из всего флейма меня заинтересовал такой вопрос: а зачем людям так уж нужен этот макро режим что из-за его наличия/отсутствия зависит выбор мыльница/зеркалка? Вопрос без иронии, так, для себя - на будущее. Ну есть у меня этот макро режим и что? За полгода (или даже больше) я не придумал ни одного сюжета для него... Может кто темы какие подскажет...а то у меня фантазия в этом направлении как-то не срабатывает, а может и впрямь интересно...

Цитата:

от: Serge2
Цитата:

от:Максим К.
[quote=Serge2
Вот тестовый снимок мыльницы pro1:
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/pro1/samples/IMG_0281.JPG
(размер 2,3 Метра)
Мне кажется не хуже ваших тестовых.

Но Ваш снимок - откровенное мыло! Резкости, четкости и контрастности нет никакой. Самое удивительное, что качетсва не наблюдается по все ширине кадра. Откровенное мыло даже в центре кадра, не говоря уже о краях - там "качество" мыльничной оптики показало себя.
А потом шумы. Жуткие шумы, особливо на колоннах. А левый край вообще весь в шумах.

Подробнее

Ну шумы. Ну не ШУМЫ же :)
А если серьезно именно этот снимок привел, так он сделан в тех условиях, которые для мыльницы явно не годятся. Тем не менее, качество далеко не катастрофическое. Для домашнего альбома на компе вполне годится.
[/quote]

распечатать повесить на стену. выложит в FAQ на FOTO.ru
"домашнего альбома на компе вполне годится"

Цитата:

от: vova1975
Цитата:

от:Анатол
Я сделал вывод:
3. Основное преимущество мыльницы её цена и для быта она перевешивает все остальные прелести зеркала.

Правильно. Я бы ещё добавил про компактность. Только как относиться к мыльницам стоимостью как зеркалки, по 800-1000 уе, да и размерами им не уступающим?

Подробнее

Поэтому я и не добавил.

Ребята! В пылу спора Вы забываете саму тему спора - целесообразность покупки дорогой мыльницы за 800-1000$ или вместе нее сразу зеркалку.

Речь не шла о дешевых мыльницах до 400$.

Давайте, наконец, решим, стоит ли покупать дорогую мыльницу за 1000$ или сразу же купить зеркалку за ту же сумму. Целесообразны ли покупка цифромыльницы по цене цифрозеркалки. Какие преимущества у мыльницы за 1000$ перед зеркалкой?

Мой ответ таков. Преимуществ у цифромыльницы за 1000$ перед зеркалкой никаких. Скорее наоборот. Все факты говорят о том, что цена на топовые цифрозеркалки несоизмерима с их возможностями. Если коротко - покупка топ-цифромыльницы - пустая трата денег. Лучше сразу купить зеркалку.
Возращения по компактности и весу не принимаются

Цитата:

от: Анатол
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Анатол
1.Любитель - покупает мыло (не путать с обмылком) и снимает по праздникам, днём, позирующую компанию или природу и печатает 10Х15 или рассылает друзьям по Inetу.

Это - НЕ ФОТОЛЮБИТЕЛЬ!

Подробнее

а) Профи, т.е. профессионал (от стова профессия - деятельность приносящая доход): на первом месте - деньги, на 2-м - увлечение. Хорошо если совмещается. Снимает только зеркалкой (конкуренция качества).

Подробнее

практика показывает, что масса профессионалов, т.е. снимающих для заработка, активно и успешно пользуются "мыльницами". Начиная от Поляроидов (в допотопные времена) и кончая чем-то класса Кэнон А, Кэнон Г, Сони 717 - сегодня. И хорошо зарабатывают... Скажем, на "пляжной фотографии", "на фоне Пушкина снимается семейство" и т.п.
А бывает, например, когда какой-нибудь "свадебный фотограф" берет довольно дорогую тушку (ибо ему важна долговечность, надежность и быстродействие), и цепляет на нее оптику, от одного названия которой вся эта конференция обплюется - потому что его заказчики и так довольны будут.
Причем бывает, что тот же профессионал идя снимать "для себя" - берет неслабую зеркалку с отличной оптикой, которую в "профессиональной" деятельности вовсе не используют...
Разные профессионалы бывают.
И у них в конечном итоге все определяется отдачей вложенных средств, не более.

Цитата:

от:Анатол

б) Фотолюбитель - на первом - хобби, на 2-м деньги. Очень хорошо если совмещается. Снимает продвинутым мылом и дешевыми зеркалками. И добивается таки не плохих снимков, свидетель чему наш уважаемый сайт.

Подробнее

гм... а ничего, что я знаю довольно много фотолюбителей, использующих в поведневной жизни машинки класса F100, EOS 3 и даже в последнее время 1D... Которые вполне "профессиональные" по всей совокупности параметров. И оптику существенно килобаксовую. Просто потому, что их личные требования к тому, что они хотят получить - ну такие вот, и денег им на свое хобби не жалко.
Те же любители могут иметь в арсенале и мыльницу какую-нибудь, и фотокамер штуки три - от среднего формата до цифрозеркалки. Ну вот хочется.
Причем это не домыслы - это просто "портерты" некоторых моих знакомых. В т.ч. и заочно в этмо форуме. Профессионалов, т.е. зарабатывающих деньги фотоаппаратом, среди них нету.
А есть и любители, снимающие вполне незамысловатыми мыльницами и особо не комплексующие по этому поводу. И получающие вполне приличные и даже выдающиеся результаты. Просто они знают, что и как можно мыльницей снимать. А что - не стоит, если хочется получить действительно приличный результат.


Цитата:

от: Анатол

в) Чайник - ему до лампочки результат, он не знает что есть ФШ и пр. Снимает обмылком с дверным глазком в центре.

если ему "до лампочки результат", то это просто не фотолюбитель. тоже достойная уважения ктаегория людей, имеющая фотоаппарат "просто чтобы щелкнуть", но к тематике данного форума - как он сложился по крайней мере - отношение имеющая слабое :-)

Цитата:

от: Максим К.
Целесообразны ли покупка цифромыльницы по цене цифрозеркалки. Какие преимущества у мыльницы за 1000$ перед зеркалкой?

...


покупка топ-цифромыльницы - пустая трата денег.

Э, нет! Вы неправы! Дорогущая цифромыльница - это ж круто! А понты - они дороже денег!
Просто фотолюбители на такие вещи реже обращают внимание, а фоточаники - весьма часто... :D

Цитата:

от: Кошак Ромуальд

Э, нет! Вы неправы! Дорогущая цифромыльница - это ж круто! А понты - они дороже денег!
Просто фотолюбители на такие вещи реже обращают внимание, а фоточаники - весьма часто... :D

Главное чтобы фотик круче чем у Вована был...

Цитата:

от:Максим К.
Давайте, наконец, решим, стоит ли покупать дорогую мыльницу за 1000$ или сразу же купить зеркалку за ту же сумму. Целесообразны ли покупка цифромыльницы по цене цифрозеркалки. Какие преимущества у мыльницы за 1000$ перед зеркалкой?

Мой ответ таков. Преимуществ у цифромыльницы за 1000$ перед зеркалкой никаких. Скорее наоборот. Все факты говорят о том, что цена на топовые цифрозеркалки несоизмерима с их возможностями. Если коротко - покупка топ-цифромыльницы - пустая трата денег. Лучше сразу купить зеркалку.
Возращения по компактности и весу не принимаются

Подробнее

да в общем я бы согласился, если бы не тот факт, что эти "топовые цифромыльницы" все-таки покупают...

кстати, если бы полдвернулось нечто типа Nikon 5700 (та же "топовая цифромыльница", только предыдущего поколения) по вменяемой цене (сотни две, я так думаю) - я бы, наверное, даже купил бы...

А по современным ценам практически вся цифра - пустая трата денег с моей точки зрения :-)
Но я отвлекся...

А по сути - вот тут, например были высказаны разные мысли на эту тему, в том числе и о том, что не все так однозначно :-)
И при некоторых "вводных", зависящих от приобретателя, - "тоовый цифрокомпакт" может быть более правильным выбором.