В защиту цифромыльниц

Цитата:

от:Залазинский П.А.
Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:Залазинский П.А.

Ну, во-первых, разница между топовыми и нетоповыми мыльницами есть. Не нужно лукавить. С таким же успехом можно утверждать следующий постулат: разницы между мыльницами и зеркалками нет, т.к. и там, и там присутствуют объектив, корпус, регистрирующий элемент, процессор и устройство записи/вывода информации.
Если вкратце, то владельцы топовых цифромыльниц получают следующие привелегии (я не сравниваю, заметьте, с зеркалками - только в сегменте мыльниц):
- бОльшую матрицу
- возможность нормально записывать в RAW-формате
- фирокий функционал аппарата, достаточный для удовлетворения большинства их творческих потребностей (скользкий пункт, т.к. Вы тут же мне начнете возражать, сравнивая преимуществах зеркалок и мыльниц... давайте считать, что выбор сделан осознанно и владельца аппарата изначально удовлетворяет наличие имеено мыльницы)
- более высокую скорость работы (я не беру только скорость включения/задержки затвора, а более комплексный параметр)
- понты, которые, как известно, дороже денег... Кстати, не такой уж немаловажный фактор. Чувство самоудовлетворения относится к нуждам не самого верхнего уровня и неудовлетворение их вызывает достаточно серьезные нервные заболевания...

Подробнее

Еще один неумеющий пользоваться поиском
у DSLR - на порядок меньше шумы и возможность рулить процессом (грип, ручная наводка) возможность развиваться куда хочешь - хоть в теле хоть в ширь (у пленки этих возможностей в разы больше)

"- бОльшую матрицу
- возможность нормально записывать в RAW-формате
- фирокий функционал аппарата, достаточный для удовлетворения большинства их творческих потребностей (скользкий пункт, т.к. Вы тут же мне начнете возражать, "

матрица у топов не настолько больше чем у средних что бы это сколько нибудь сказалось на фото. увеличения числа мегапикселей съедает остаток разницы.
raw есть почти у всех. ручные настройки можно найти у большого числа "не топ". Да и какие настройки то ?
две чуствительности (100 и 200) и выдержка. диафрагма использхуется только для управления освещенностью.
(разница между 2.8 и 11 для компкта такая же как между парой соседних значений для нормальной (35мм) зеркалки).
чем еще рулить ? баланс белого ? центральный замер - есть у многих. 28мм - он не у всех топов есть... а у тех что есть он гм.....

Подробнее

Еще один Господин, который не хочет или не желает вникать в смысл аргумента, а хочет просто что-то сказать умное не по теме...
Мои возражения касались только цифромыльниц: топовых и не топовых. Про их отличия от зеркалок я и сам прекрасно знаю. При чем здесь сравнение с зеркалками??? Ради чего выдвинуты такие аргументы? Чтобы просто поучаствовать?

Подробнее

еще раз все перечисленные пункты находятся и у не топкомпактов (за вдовое-втрое меньшие деньги). или не находяться. как например широкий угол или iso>200.
вам это уже дважд повторили - нет у топов ощутимых приимуществ.
тот же Fz-10 например хоть супезум со стабилизатором а стоит <$400. s50 в условиях "когда его можно применять 95% любителю с минимальным порогом восприятия понятий "нормальный" снимок" не сильно хуже pro1 ...

Цитата:

от:Залазинский П.А.
Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:Залазинский П.А.

Есть такое. Маленькое дополнение: это является результатом их зомбирования современными СМИ, получившими заказ от производителей. А методик, позволяющих такое зомбирование очень много и они достаточно эффективны.

Подробнее

добавление неправильное большинство агитирующих за зеркалку (пленочную) имеют и опыт и образование и приводят веские как фотографические так и технические аргументы.
с обратной стороны 99% аргументов - зеркалка будет дома лежать и в минилабе пленки портят. и более ничего.
_единственный_ аргументированный довод - удобное и дешевое макро для компактов. Все.
так что кому тут мозги промыли ?

Подробнее

Честно говоря совсем не понял смысл этой реплики.
Мое дополнение касалось этой фразы:
Цитата:

от:Avger

Кто-то назвал присутствующих здесь бескомпромиссных бойцов против цифромыла товароведами. Действительно, фотография уходит куда-то на второй план, а на первый план выдвигается наличие или отсутствие крутого аппарата или стекла. И главной целью многих становится не повышение мастерства, а приобретение более крутых камер и оптики.

Подробнее

Вы будете отрицать, что такое явление существует?

Подробнее

тогда квотировать надо аккуратнее. не понятно к чему реплика отнситься.
Да посмотрите вы в профиль - нет там "крутых" по нышнем меркам камер и оптики у ваших оппонентов.
так что - мимо.
За неумение квотировать и пользоваться поиском жирный ----.
тема отличие топ и не топ компактов изжевана донельзя.

Цитата:

от:Mik_S
честно - не понял?
это попытка перейти на личности?
ну выложите фотографий - могу попробовать перейти.
хотя не люблю я это дело

да, кадр не самый удачный (сделан, кстати, если мне не изменяет память, Зенитом).

сделать его можно почти любой камерой (правда с цифромыльницы пришлось бы вычищать много шума - света было маловато).

а речь, если вы не поняли, исключительно о том, что зеркалка позволяет гораздо реже махать рукой со свловами "а что толку снимать, все равно безобразие выйдет". С чисто технической точки зрения - условия освещения, оперативность и т.п.

И именно с этой точки зрения ее уместо сранивать с отворачиванием гаек. И там и там - нужен адекватный инструмент.

С художественной же - несомненно дело не в камере.

Подробнее

Причем тут личности? Я веду речь не о Вас, а о Ваших фотографиях, которые Вы, кстати, сами выложили на всеобщее обозрение. Это лишь иллюстрация того, что адекватный инструмент - это всего лишь инструмент и не более. Вы говорите, что это не самый удачный снимок, покажите удачный, на Ваш взгляд.
А с какой точки зрения, если не с художественной, можно обсуждать, например, пейзажи, натюрморты или портреты? Не будем говорить о репортаже, это отдельная тема, но даже и в этом случае, фотография должна быть информативной, интересной для многих. По-моему глубокому убеждению, такого инструмента, как цифромыло, вполне хватит для решения большинства задач при фотосъемке, и он вполне позволяет получать снимки ДОСТАТОЧНОГО качества, т.е. когда технические недочеты не бросаются в глаза и не отвлекают от главного, собственно от самой фотографии. Ну а про художественную сторону, мы с Вами вроде не расходимся во мнениях. :) Я говорю сейчас исключительно о любительской съемке.
Кстати, уж коли Вы так любите проводить аналогии с гайками и гаечными ключами, то плохим ключом или даже пассатижиками гайку худо-бедно можно открутить, а вот без ручек... или если не знаешь в какую сторону крутить ее проклятую... :D

Цитата:

от: dimav

тогда квотировать надо аккуратнее. не понятно к чему реплика отнситься.

Вообще-то на 16 странице, где впервые приведена моя реплика все очень корректно. Видимо Вы смотрели не на мой первоисточник, а ответ на мою реплику.

Цитата:

от: dimav

Да посмотрите вы в профиль - нет там "крутых" по нышнем меркам камер и оптики у ваших оппонентов.
так что - мимо.

А при чем здесь наличие у оппоненов "крутых" камер? Честно говоря мне это не понятно... Я как-то не ориентируюсь на эти данные в своих ответах. Более того, допускаю, что их камеры могут быть значительно "круче" моей... Или Вы допускает, что я как-то пытаюсь принизить своих оппонентов своей "крутизной"? Ну это совсем неправда и напрасно, даже в мыслях такого не было. Более того, по нынешним временам и моя камера не является такой уж "крутой"...
Вообще говоря такой аргумент очень некорректен и как-то даже неприятно отвечать на подобные вещи...

Цитата:

от: dimav

За неумение квотировать и пользоваться поиском жирный ----.
тема отличие топ и не топ компактов изжевана донельзя.

По квотированию уже ответил, по поиску - а зачем он мне? Передо мной не стоит проблема выбора камеры в данный момент, а сам форум я читаю достаточно регулярно (отвечаю где-то значительно реже) и в принципе, в курсе и новинок, и проблем...
Мои возражения, если Вы внимательно прочитаете их, сводятся к одному маленькому протесту против очень однобокого и чересчур максималистского утверждения необходимости наличия именно зеркалки в качестве фотоаппарата.
Во-первых, это неправильный подход в принципе, т.к. сколько народу - столько и мнений.
Во-вторых, Если бы небыло спроса на мыльницы, то их и не выпускали бы (не нужно считать дураками капиталистов-фабрикантов).
В-третьих, почему бы не допустить хотя бы чисто теоретически другого, отличного от Вашего (не лично Вашего, а так в общем) мнения. И даже, более того, допустить, что оно тоже может быть правильным? Поверьте, жить станет немного легче, не нужно будет всем все доказывать... А возможно и избежите некоторых обидных ошибок...

Цитата:

от: Залазинский П.А.
сколько народу - столько и мнений

самое что интересное, с этим утверждением все согласились :)

Цитата:

от: Петровичч
Цитата:

от: Залазинский П.А.
сколько народу - столько и мнений

самое что интересное, с этим утверждением все согласились :)

Согласились-то согласились. Однако факт, что цифрозеркалки технически совершенне топ-цифромыльниц хорошо бы тоже признать. А то как-то противно уже слушать в очередной раз, что топ-мыльница с матрицей 1/1.8'' "уделывает" зеркалку с матрицей 22х15мм. Даже с чисто технической точки зрения это бред.

Цитата:

от:Avger

Причем тут личности? Я веду речь не о Вас, а о Ваших фотографиях, которые Вы, кстати, сами выложили на всеобщее обозрение. Это лишь иллюстрация того, что адекватный инструмент - это всего лишь инструмент и не более.

Подробнее

вот именно...
вот и речь об инструментах.

а не о снимках.
испортить можно что угодно сколько угодно хорошим инструментом, правда?
уж что я и по каким соображениям выкладываю на обозрение - мое личное дело (и что вы не выкладываете - тоже ваше личное).
и уж никак целью выкладывания не является демонстрация крутости техники.

что снимать я так и не научился за 25 лет, как аппарат в руках держу, (в смысле "художественно снимать - не научился") я знаю. Учусь помалу...
Но какое отношение это имеет к обсуждению техники?

Вообще-то эти вещи принято разделять.

а что выкладывать, что нет - позвольте мне решать самому, ладно? Тем более, что возиться со сканером и прочим безобразием я конечно могу, но вообще-то лениво.

хотите - приходите в гости, полистаем альбомы, поглядим.

Цитата:

от:Avger


А с какой точки зрения, если не с художественной, можно обсуждать, например, пейзажи, натюрморты или портреты? Не будем говорить о репортаже, это отдельная тема, но даже и в этом случае, фотография должна быть информативной, интересной для многих.

Подробнее

правильно.
но в этой ветке, если вы заметили, обсуждаются не пейзажи, натюрморты и портреты, а средства, которыми они получаются... Не более.

Цитата:

от:Avger


По-моему глубокому убеждению, такого инструмента, как цифромыло, вполне хватит для решения большинства задач при фотосъемке, и он вполне позволяет получать снимки ДОСТАТОЧНОГО качества, т.е. когда технические недочеты не бросаются в глаза и не отвлекают от главного, собственно от самой фотографии.

Подробнее

а по моему не менее глубокому убеждению - увы...
подтвержденному некоторым опытом общения с довольно изрядным количеством цифромыльниц. Разных. И зеркалок. Тоже разных. И цифро- и не не цифро (а у меня в собственности вообще цифротехники нет, не надо оно мне).

Цитата:

от: Avger


Ну а про художественную сторону, мы с Вами вроде не расходимся во мнениях. :) Я говорю сейчас исключительно о любительской съемке.

так и я о ней же...
о съемке "для себя любимого".

Цитата:

от:Avger

Кстати, уж коли Вы так любите проводить аналогии с гайками и гаечными ключами, то плохим ключом или даже пассатижиками гайку худо-бедно можно открутить, а вот без ручек... или если не знаешь в какую сторону крутить ее проклятую... :D

Подробнее

ну да...
клемму с аккумулятора, конечно, можно и с пассатижами снять (и то не всегда, не испортив ее). А вот, скажем, элементарная операция смены масла или колодок с пассатижами вместо ключа - это такой очень специальный раздел Кама-сутры... И главное - безрезультатный. С нужными ключами - ну дальше все уже от прямости рук зависит. А с пассатижами - увы, ни один нормальный человек с прямыми рукмами - просто с пассатижами к этой задаче и не подойдет.

Вот аналогично и с фототехникой случаестя.

Цитата:

от:Максим К.

Согласились-то согласились. Однако факт, что цифрозеркалки технически совершенне топ-цифромыльниц хорошо бы тоже признать. А то как-то противно уже слушать в очередной раз, что топ-мыльница с матрицей 1/1.8'' "уделывает" зеркалку с матрицей 22х15мм. Даже с чисто технической точки зрения это бред.

Подробнее

А против этого утверждения вроде никто и не спорил. Вопрос дискуссии последних страниц сводился к оптимальности выбора, а не преимуществ зеркалок перед мыльницами.

Подскажите, на сколько модели топ мыльниц подходят для сьемки портретов? Как обстоят дела с глубиной резкости и тд? Спасибо.

Цитата:

от:Залазинский П.А.

C чего ради у них цена стала одна? Зеркалка с китовым объективом не даст существенного преимущества перед топовой мыльницей, а в удобстве использования даже проигрывает. Вот если прикупить неплохих стекол вдобавок к покупке зеркалке, тогда можно с полным правом говорить о преимуществах зеркалки, о несравненном рисунке полученной фотографии и т.д. Однако цена уже будет далеко не одной и той же...

Подробнее

С того ради! Давайте считать. 300D тушка 700 у.е. + 50/1.8 - 90 у.е. Итого 790 у.е. В рублях - 22000р.
Теперь возьмер топ-мыльницы:
Nikon Coolpix 8800 - 25000р.
Konica-Minolta A200 - 20000-22000р.

Как говорится будет спорить о качестве полтинника или мыльничного зума. Переплатив $100 можно уже прикупить нормальный зум и цена комплекта цифрозеркала с нормальным зумом будет не больше 25000р.

Дальше будем заниматься словоблудием?

Про удобство использования пережевывалось млн. раз! Но кадрировать по ЖК - явное извращение.

Цитата:

от: Любитель Фото
Подскажите, на сколько модели топ мыльниц подходят для сьемки портретов? Как обстоят дела с глубиной резкости и тд? Спасибо.

Нет, противопоказаны категорически

Цитата:

от:Avger
Цитата:

от:Mik_S
честно - не понял?
это попытка перейти на личности?
ну выложите фотографий - могу попробовать перейти.
хотя не люблю я это дело

да, кадр не самый удачный (сделан, кстати, если мне не изменяет память, Зенитом).

сделать его можно почти любой камерой (правда с цифромыльницы пришлось бы вычищать много шума - света было маловато).

а речь, если вы не поняли, исключительно о том, что зеркалка позволяет гораздо реже махать рукой со свловами "а что толку снимать, все равно безобразие выйдет". С чисто технической точки зрения - условия освещения, оперативность и т.п.

И именно с этой точки зрения ее уместо сранивать с отворачиванием гаек. И там и там - нужен адекватный инструмент.

С художественной же - несомненно дело не в камере.

Подробнее

Причем тут личности? Я веду речь не о Вас, а о Ваших фотографиях, которые Вы, кстати, сами выложили на всеобщее обозрение. Это лишь иллюстрация того, что адекватный инструмент - это всего лишь инструмент и не более. Вы говорите, что это не самый удачный снимок, покажите удачный, на Ваш взгляд.
А с какой точки зрения, если не с художественной, можно обсуждать, например, пейзажи, натюрморты или портреты? Не будем говорить о репортаже, это отдельная тема, но даже и в этом случае, фотография должна быть информативной, интересной для многих. По-моему глубокому убеждению, такого инструмента, как цифромыло, вполне хватит для решения большинства задач при фотосъемке, и он вполне позволяет получать снимки ДОСТАТОЧНОГО качества, т.е. когда технические недочеты не бросаются в глаза и не отвлекают от главного, собственно от самой фотографии. Ну а про художественную сторону, мы с Вами вроде не расходимся во мнениях. :) Я говорю сейчас исключительно о любительской съемке.
Кстати, уж коли Вы так любите проводить аналогии с гайками и гаечными ключами, то плохим ключом или даже пассатижиками гайку худо-бедно можно открутить, а вот без ручек... или если не знаешь в какую сторону крутить ее проклятую... :D

Подробнее

эти задачи и качество можно кратко охарактеризовать
"это я а это сфинкс"- светлый солнечный летний день объект без контрастов и "мы сидим за столом" в помещении со вспышкой.
смотреть на экране или 12x9 20x13
разницы в результате между sony828 и например s50/мю500 или еще кем-то подобным невелика.
с точки зрения " ДОСТАТОЧНОГО " качества

Цитата:

от: Залазинский П.А.

А против этого утверждения вроде никто и не спорил. Вопрос дискуссии последних страниц сводился к оптимальности выбора, а не преимуществ зеркалок перед мыльницами.
[/quote]

Про оптимальнось я высказался чуть выше в цифрах, деньгах, значить. Компрене ву? (с)

Более глупой траты денег, чем покупка за 900 уев мыльницы нельзя и представить себе. Оптимальный выбор как раз зеркалка. В плюсах у зеркалки все: цена, матрица, оптика, быстрота, широта возможностей, перспектива. Соотношение цены и качества более благоприятное как раз у зеркала, чем у топ-мыла. У топ-мыла как раз одни недостатки за такую сумму.
Ну Вы же взрослый и образованный человек, а не видете таких элементарных вещей. :D

Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:Залазинский П.А.

C чего ради у них цена стала одна? Зеркалка с китовым объективом не даст существенного преимущества перед топовой мыльницей, а в удобстве использования даже проигрывает. Вот если прикупить неплохих стекол вдобавок к покупке зеркалке, тогда можно с полным правом говорить о преимуществах зеркалки, о несравненном рисунке полученной фотографии и т.д. Однако цена уже будет далеко не одной и той же...

Подробнее

С того ради! Давайте считать. 300D тушка 700 у.е. + 50/1.8 - 90 у.е. Итого 790 у.е. В рублях - 22000р.
Теперь возьмер топ-мыльницы:
Nikon Coolpix 8800 - 25000р.
Konica-Minolta A200 - 20000-22000р.

Как говорится будет спорить о качестве полтинника или мыльничного зума. Переплатив $100 можно уже прикупить нормальный зум и цена комплекта цифрозеркала с нормальным зумом будет не больше 25000р.

Дальше будем заниматься словоблудием?

Про удобство использования пережевывалось млн. раз! Но кадрировать по ЖК - явное извращение.

Подробнее

только что видел кит за 24000. те 27000 это с полтиником.....
(видел в дорогом месте....)

Цитата:

от: dimav

только что видел кит за 24000. те 27000 это с полтиником.....
(видел в дорогом месте....)

Не, это дорого, очень дорого. Тушка не больше 21000 р.

Цитата:

от:Максим К.

Про оптимальнось я высказался чуть выше в цифрах, деньгах, значить. Компрене ву? (с)

Более глупой траты денег, чем покупка за 900 уев мыльницы нельзя и представить себе. Оптимальный выбор как раз зеркалка. В плюсах у зеркалки все: цена, матрица, оптика, быстрота, широта возможностей, перспектива. Соотношение цены и качества более благоприятное как раз у зеркала, чем у топ-мыла. У топ-мыла как раз одни недостатки за такую сумму.
Ну Вы же взрослый и образованный человек, а не видете таких элементарных вещей. :D

Подробнее

Уважаемый, то, что Вы прибавили к стоимости худшей тушки стоимость худшего во всей линейке полтинника - пусть это будет на Вашей совести. На практике - как Вы хотите этим набором снимать макро? Как Вы сможете отключить предвспых? Фокус в 50 мм - мало этого на все случаи жизни. И еще. Практически любое топ-мыло по картинке убъет описанный Вами комплект на раз. Говорю это из собственного опыта, а не словоблудия для.

Цитата:

от:dimav
эти задачи и качество можно кратко охарактеризовать
"это я а это сфинкс"- светлый солнечный летний день объект без контрастов и "мы сидим за столом" в помещении со вспышкой.
смотреть на экране или 12x9 20x13
разницы в результате между sony828 и например s50/мю500 или еще кем-то подобным невелика.
с точки зрения " ДОСТАТОЧНОГО " качества

Подробнее

Ну покажите мне Ваше хорошее качество, что языком-то попусту молоть?

Цитата:

от:Avger
Цитата:

от:dimav
эти задачи и качество можно кратко охарактеризовать
"это я а это сфинкс"- светлый солнечный летний день объект без контрастов и "мы сидим за столом" в помещении со вспышкой.
смотреть на экране или 12x9 20x13
разницы в результате между sony828 и например s50/мю500 или еще кем-то подобным невелика.
с точки зрения " ДОСТАТОЧНОГО " качества

Подробнее

Ну покажите мне Ваше хорошее качество, что языком-то попусту молоть?

Подробнее

коллега, ну вы все-таки некорректны
ибо столь же "попусту мелете" насчет хорошего и достаточного качества цифромыльниц...

да?

при том, что большиство из "мелющих" знакомы с вопросом не по наслышке и успели поснимать и тем и другим, и имели возможность сравнить.

Цитата:

от:Максим К.

Про оптимальнось я высказался чуть выше в цифрах, деньгах, значить. Компрене ву? (с)

Более глупой траты денег, чем покупка за 900 уев мыльницы нельзя и представить себе. Оптимальный выбор как раз зеркалка. В плюсах у зеркалки все: цена, матрица, оптика, быстрота, широта возможностей, перспектива. Соотношение цены и качества более благоприятное как раз у зеркала, чем у топ-мыла. У топ-мыла как раз одни недостатки за такую сумму.
Ну Вы же взрослый и образованный человек, а не видете таких элементарных вещей. :D

Подробнее

Понимаете, если рассуждать абстрактно, то я с Вами полностью согласен. Но если спуститься на обычный личностный уровень, то далеко не все так бесспорно. Лично для меня из перечисленных Вами плюсов достаточно существенными являются только быстрота и матрица. Цена - спорный аргумент, т.к. зависит как от самой оптики, так и от ее количества... Широта возможностей пока меня полностью удовлетворяет и А1 (бывший топ-компакт). Более того, я ее пока и не использую полностью... Качество получаемых снимков - еще один параметр, который Вы не упомянули почему-то. Очень субъективный параметр. (Кстати, из всех перечисленных один из наиболее важных). Ну не сказать, что я полностью удовлетворен, но более-менее - да. Причем пока отрицательные результаты я готов списывать на кривость своих рук, нежели возможностями камеры. К чему я это пишу? Да все к тому же: существует абстрактное понятие оптимальности, вроде бы правильное и даже, более того, все с ним вроде и согласны. Но применительно уже к конкретному человеку оно становится совсем другим, может даже и совершенно противоположным. Неужели такую простую мысль нужно так тщательно разжевывать?... Именно поэтому через чур однозначные и категоричные ответы (аргументы) вызывают некоторое неприятие и, как следствие, несогласие.

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Avger
Цитата:

от:dimav
эти задачи и качество можно кратко охарактеризовать
"это я а это сфинкс"- светлый солнечный летний день объект без контрастов и "мы сидим за столом" в помещении со вспышкой.
смотреть на экране или 12x9 20x13
разницы в результате между sony828 и например s50/мю500 или еще кем-то подобным невелика.
с точки зрения " ДОСТАТОЧНОГО " качества

Подробнее

Ну покажите мне Ваше хорошее качество, что языком-то попусту молоть?

Подробнее

коллега, ну вы все-таки некорректны
ибо столь же "попусту мелете" насчет хорошего и достаточного качества цифромыльниц...

да?

при том, что большиство из "мелющих" знакомы с вопросом не по наслышке и успели поснимать и тем и другим, и имели возможность сравнить.

Подробнее

Я Вас наверное сильно удивлю, но я успел поснимать немного цифрой, чужим аппаратом правда, но вполне представил себе, что это такое. Относительно зеркальных пленочных камер, ярым поклонником которых, как я понял являетесь Вы, то с ними знакомство у меня вполне близкое.
Кстати Ваше фото, которое вы снимали "Зенитом" (зеркало и с матрицей все в порядке :) ) "заценил" не я, а такой же как Вы ненавистник цифромыла, и его оценка касалась в большей степени не художественного, а технического аспекта.