В защиту цифромыльниц

Цитата:

от:Avger
Я Вас наверное сильно удивлю, но я успел поснимать немного цифрой, чужим аппаратом правда, но вполне представил себе, что это такое. Относительно зеркальных пленочных камер, ярым поклонником которых, как я понял являетесь Вы, то с ними знакомство у меня вполне близкое.

Подробнее

да я не поклонник :-)
просто для меня на сегодня - пленочная зеркалка есть вполне нормальный и достаточный набор
будет цифровая стоить сменяемые деньги - возьму цифровую (могу и сейчас в приципе, но зачем... такой вот необходимости брать ее прям сейчас нету, а через пару лет все равно заметно подешевеет).

а поснимать я успел много чем, и обычными мыльницами, и топовыми, и цифрозеркалками...
штук с десяток разных, наверное.
и более-менее представил себе что это такое, что оно может, а что нет :-)

Цитата:

от:Avger

Кстати Ваше фото, которое вы снимали "Зенитом" (зеркало и с матрицей все в порядке :) ) "заценил" не я, а такой же как Вы ненавистник цифромыла, и его оценка касалась в большей степени не художественного, а технического аспекта.

Подробнее

ха :-)
еще надо заценить туда же пленку в 400 ед. и сканер FS-200 тогда уж. Плюс некую криворукость в ФШ :-)

а я цифромыла отнюдь не ненавистник, есть масса случаев, когда оно удобно...
я только не понимаю, на кой черт покупать "топовые цифромыльницы", ценой и размером с зеркалку :-)

Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:Залазинский П.А.

C чего ради у них цена стала одна? Зеркалка с китовым объективом не даст существенного преимущества перед топовой мыльницей, а в удобстве использования даже проигрывает. Вот если прикупить неплохих стекол вдобавок к покупке зеркалке, тогда можно с полным правом говорить о преимуществах зеркалки, о несравненном рисунке полученной фотографии и т.д. Однако цена уже будет далеко не одной и той же...

Подробнее

С того ради! Давайте считать. 300D тушка 700 у.е. + 50/1.8 - 90 у.е. Итого 790 у.е. В рублях - 22000р.
Теперь возьмер топ-мыльницы:
Nikon Coolpix 8800 - 25000р.
Konica-Minolta A200 - 20000-22000р.

Как говорится будет спорить о качестве полтинника или мыльничного зума. Переплатив $100 можно уже прикупить нормальный зум и цена комплекта цифрозеркала с нормальным зумом будет не больше 25000р.

Дальше будем заниматься словоблудием?

Про удобство использования пережевывалось млн. раз! Но кадрировать по ЖК - явное извращение.

Подробнее

Можно слово в защиту ЖК? :)
При всём моём отрицательном отношении к цифромылу, кадрирование по ЖК вещь довольно полезная., т.к. Вы сразу видите картинку, как она будет на фото - Вы смотрите на плоскую картинку. Не секрет, что то что мы видим через видоискатель воспринимается иначе чем отпечатанное фото, в этом плане ЖК экранчик к фото ближе. Но ещё что-дибо по нему понять просто не реально :D

Цитата:

от:Mik_S
да я не поклонник :-)
просто для меня на сегодня - пленочная зеркалка есть вполне нормальный и достаточный набор
будет цифровая стоить сменяемые деньги - возьму цифровую (могу и сейчас в приципе, но зачем... такой вот необходимости брать ее прям сейчас нету, а через пару лет все равно заметно подешевеет).

а поснимать я успел много чем, и обычными мыльницами, и топовыми, и цифрозеркалками...
штук с десяток разных, наверное.
и более-менее представил себе что это такое, что оно может, а что нет :-)



ха :-)
еще надо заценить туда же пленку в 400 ед. и сканер FS-200 тогда уж. Плюс некую криворукость в ФШ :-)

а я цифромыла отнюдь не ненавистник, есть масса случаев, когда оно удобно...
я только не понимаю, на кой черт покупать "топовые цифромыльницы", ценой и размером с зеркалку :-)

Подробнее

Разговор слепого с немым. Меня совершенно не интересует топовая мыльница размером с зеркалку (Sony не рассматривается по этой причине), но и цифрозеркалка со сменной оптикой мне нужна, не хочу я таскать с собой стекло. Я в предыдущем своем посте, по-моему, доходчиво объяснил почему я остановился на цифромыльнице и почему на топовой.

Цитата:

от:Андрей Перминов

Уважаемый, то, что Вы прибавили к стоимости худшей тушки стоимость худшего во всей линейке полтинника - пусть это будет на Вашей совести. На практике - как Вы хотите этим набором снимать макро? Как Вы сможете отключить предвспых? Фокус в 50 мм - мало этого на все случаи жизни. И еще. Практически любое топ-мыло по картинке убъет описанный Вами комплект на раз. Говорю это из собственного опыта, а не словоблудия для.

Подробнее

Убить по качеству полтинник 1.8 может только полтинник 1.4 и выше.

Я требую примеров! Хватит словоблудия. Свои примеры на всех ISO я вскоре выставлю, чуть позже.

Цитата:

от:Avger

Разговор слепого с немым. Меня совершенно не интересует топовая мыльница размером с зеркалку (Sony не рассматривается по этой причине), но и цифрозеркалка со сменной оптикой мне нужна, не хочу я таскать с собой стекло. Я в предыдущем своем посте, по-моему, доходчиво объяснил почему я остановился на цифромыльнице и почему на топовой.

Подробнее

вот это?
Цитата:

Я, например, собираюсь купить цифромыло, потому что мне важно в многочисленных поездках иметь компактную и легкую камеру с зумом, и не возиться со сменной оптикой.

нет, дело сугубо ваше и естественно никто (и я тоже) вам ничего не навязывает, но зачем для этого "топовую" ?

какого-нибудь Canon S70 или Casio P600 под эту формулировку- за глаза хватит (и результаты будут вполне достойные и устраивающией для фотолюбительских нужд :-).

по мне все эти топы - и ценой с зеркалку, и размером... Разница совершенно не критичная.

Давайте так уж:

вы когда/если эту "топовую мыльницу" купите, да поснимаете некоторое время, то потом будет интересно послушать что вы на эту тему скажете :-)

Цитата:

от: Андрей Перминов

Практически любое топ-мыло по картинке убъет описанный Вами комплект на раз. Говорю это из собственного опыта, а не словоблудия для.

Все-таки приведите примеры!
Этот худший из всей линейки полтинник забьет баки любой топ-мыльницы. Факт неоспоримый по той простой причине, что это 50-к и до его качества мыльничным зумам ползти и ползти.

ISO 1600 http://makk77.narod.ru/photo01.jpg
ISO 800 http://makk77.narod.ru/photo02.jpg
ISO 400 http://makk77.narod.ru/photo03.jpg
ISO 200 http://makk77.narod.ru/photo04.jpg
ISO 100 http://makk77.narod.ru/photo05.jpg

Это специальный тест на ISO и шумы: 1600, 800, 400, 200 и 100 с моего Canon D30. Снималось все дома поздно вечером (за окном было уже темно) при свете одной лампочки в люстре 60 Ватт без вспышки. Снималось все на f9.5, чтобы обеспечить резкость, выдержки были от 0''5 до 10 секунд на ISO 100.

Цитата:

от:OperLV

Можно слово в защиту ЖК? :)
При всём моём отрицательном отношении к цифромылу, кадрирование по ЖК вещь довольно полезная., т.к. Вы сразу видите картинку, как она будет на фото - Вы смотрите на плоскую картинку. Не секрет, что то что мы видим через видоискатель воспринимается иначе чем отпечатанное фото, в этом плане ЖК экранчик к фото ближе. Но ещё что-дибо по нему понять просто не реально :D

Подробнее

Как раз в в умении увидеть в жизни сюжет и оценить, насколько хороша будет фотография, и есть искусство и умение фотографа. Часто не хвататет времени смотреть в экран, менять настройки, опять смотреть в экран... Пока подносишь аппарат к глазу, выставляешь выдержку и диафрагму, фкусировку, или это сделано заранее, и чуть корректируется одновременно с кадрированием.
Хе, бедные художники! Они вообще не могут, глядя на портретируемого, оценить заранее, как будет выглядеть портрет маслом на холсте, или акварель на бумаге. Вот, был бы такой холст: направляешь его на человека, а он уже показывает, как будет выглядеть портрет. Остается только нажать на "паузу", и раскрасить. Рабяты! Фотография это - не только фиксация картинки. Это - отношение к миру, это - взгляд, ощущения и умение передать задуманное немного, а иногда и очень, по-своему. Хотите видеть то же, что и любой другой, смотрящий через ЖК в том же направлении? Бывают, конечно, моменты, когда ЖК бывает полезен - и у меня такое было. Но, обычно, это бывает при технической съемке, когда, действительно, нужно что-то тупо "запечатлеть". Все этщ - ИМХО. Естесственно, всегда бывают исключения.

Цитата:

от: Максим К.
Цитата:

от:Андрей Перминов

Практически любое топ-мыло по картинке убъет описанный Вами комплект на раз. Говорю это из собственного опыта, а не словоблудия для.

Все-таки приведите примеры!
Этот худший из всей линейки полтинник забьет баки любой топ-мыльницы. Факт неоспоримый по той простой причине, что это 50-к и до его качества мыльничным зумам ползти и ползти.

ISO 1600 http://makk77.narod.ru/photo01.jpg
ISO 800 http://makk77.narod.ru/photo02.jpg
ISO 400 http://makk77.narod.ru/photo03.jpg
ISO 200 http://makk77.narod.ru/photo04.jpg
ISO 100 http://makk77.narod.ru/photo05.jpg

Это специальный тест на ISO и шумы: 1600, 800, 400, 200 и 100 с моего Canon D30. Снималось все дома поздно вечером (за окном было уже темно) при свете одной лампочки в люстре 60 Ватт без вспышки. Снималось все на f9.5, чтобы обеспечить резкость, выдержки были от 0''5 до 10 секунд на ISO 100.

Подробнее

Тестов не делаю, снимаю рекламу. Тем, собственно, и живу WWW.FOTOIMAGES.RU

Цитата:

от: Андрей Перминов
Тестов не делаю, снимаю рекламу. Тем, собственно, и живу WWW.FOTOIMAGES.RU

Чем снимаете-то?

Цитата:

от: OperLV

При всём моём отрицательном отношении к цифромылу, кадрирование по ЖК вещь довольно полезная., т.к. Вы сразу видите картинку, как она будет на фото

ну почти так...
только я в этой идее быстро разочаровался.
ибо ан слепом ЖК-экранчике (нереальные цвета, нереальный контраст) я зачастую просто не вижу того, что видит глаз (и что потом оказывается в кадре).

Неоднократно с цифромыльницами было - пытаюсь порстроить кадр по ЖК экранчику, потмо плюю и начинаю смотреть в "оптическую дырочку". Потому что на ЖК-экранчике не вижу вон той стены дома среди других домов, или вон того купола между крышами... Сливается.

А на кадре потом не сливается :-)

Цитата:

от:ДенПол
Цитата:

от:OperLV

Можно слово в защиту ЖК? :)
При всём моём отрицательном отношении к цифромылу, кадрирование по ЖК вещь довольно полезная., т.к. Вы сразу видите картинку, как она будет на фото - Вы смотрите на плоскую картинку. Не секрет, что то что мы видим через видоискатель воспринимается иначе чем отпечатанное фото, в этом плане ЖК экранчик к фото ближе. Но ещё что-дибо по нему понять просто не реально :D

Подробнее

Как раз в в умении увидеть в жизни сюжет и оценить, насколько хороша будет фотография, и есть искусство и умение фотографа. Часто не хвататет времени смотреть в экран, менять настройки, опять смотреть в экран... Пока подносишь аппарат к глазу, выставляешь выдержку и диафрагму, фкусировку, или это сделано заранее, и чуть корректируется одновременно с кадрированием.
Хе, бедные художники! Они вообще не могут, глядя на портретируемого, оценить заранее, как будет выглядеть портрет маслом на холсте, или акварель на бумаге. Вот, был бы такой холст: направляешь его на человека, а он уже показывает, как будет выглядеть портрет. Остается только нажать на "паузу", и раскрасить. Рабяты! Фотография это - не только фиксация картинки. Это - отношение к миру, это - взгляд, ощущения и умение передать задуманное немного, а иногда и очень, по-своему. Хотите видеть то же, что и любой другой, смотрящий через ЖК в том же направлении? Бывают, конечно, моменты, когда ЖК бывает полезен - и у меня такое было. Но, обычно, это бывает при технической съемке, когда, действительно, нужно что-то тупо "запечатлеть". Все этщ - ИМХО. Естесственно, всегда бывают исключения.

Подробнее

Об этом и речь. Если бы такая возможность присутсвовала в цифрозеркалках (не смотря на нереальность этого в силу конструкции зеркалки :) ) это бы очень не помешало.
Ну не бывает бесплатных пирожных и всё тут! :D

Цитата:

от:Avger
Где я писал, что не печатать, а по мылу посылать?
Насчет видеокамер - абсолютная глупость. Вы бы, уважаемый, прежде чем подобную чушь нести, хотя бы сравнили для приличия снимки, сделанный видеокамерой, и самой дешевой мыльницей.
Насчет результата, ну покажите мне результат. Судя по Вашему профайлу у Вас одних вспышек целый набор. Снимочки покажите?

Подробнее

Для протокольной съемки "фоток" даже дешевейшая видео-камера прекрасно годится. Ну к примеру - САМАЯ дешевая видеокамера Кэнон продававшаяся в свое время http://s88678395.onlinehome.us/vcam.jpg, приведенная в 640х480. Качество, для фиксирования собственного местонахождения вполне :)

Ах да, верхняя фотка сделана в помещении на 100мм экв. f/2.2 1/30С, нижняя 230мм экв. f/4.8 (и даже близко еще не конец 16х зума). Кнопочек уйма, экранчик здоровый, оптика зууумистая и жутко светосильная (100мм f/2.2 - такой объектив для зеркалки будет стоить дороже этой видеокамеры). Чего еще надо для полного счастья :)

Насчет снимочков эт вы зря наезжаете. Со вспышками в основном снимаю близких людей, выкладывать их не люблю. Получается в целом неплохо, но не на столько чтоб организовывать портфолии, еще есть чему поучиться годков эдак десять как минимум да и не факт что научусь. Если устроят всякие технические фотки - так пожалуйста, ссылка в профайле http://dalbum.org/sample3/index.php. Цифромыло и 300Д широко представлены, разницу видно уже на 120х120 пиксельных превьюшках, фотошопа там нигде нету.

Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:Андрей Перминов
Тестов не делаю, снимаю рекламу. Тем, собственно, и живу WWW.FOTOIMAGES.RU

Подробнее

Чем снимаете-то?

Подробнее

надо еще спросить сколько света с собой носит и сколько потом в графредактре работает.

только что снимал товарищь на pro1 фотографии. притащили в результате шесть настольных ламп и два торшера ... и все равно результат от мелкого кенона отлчается не сильно.
те без света оба не снимают. вспышка в лоб - она и есть вспышка влоб ну а после 6 ламп.... опять разницы нет
" сточки зрения достаточного качества"
и зачем его звали то вообще...

Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:Андрей Перминов
Тестов не делаю, снимаю рекламу. Тем, собственно, и живу WWW.FOTOIMAGES.RU

Подробнее

Чем снимаете-то?

Подробнее

надо еще спросить сколько света с собой носит и сколько потом в графредактре работает.

только что снимал товарищь на pro1 фотографии. притащили в результате шесть настольных ламп и два торшера ... и все равно результат от мелкого кенона отлчается не сильно.
те без света оба не снимают. вспышка в лоб - она и есть вспышка влоб ну а после 6 ламп.... опять разницы нет
" сточки зрения достаточного качества"
и зачем его звали то вообще...

Подробнее

Снимаю, чем придется, от G3 (3 Mp) до 1D Mark II + 180/3.5L и Киев-88. Света ношу ровно столько, сколько необходимо для решения конкретной задачи. Конкретно снимок с топ-мыла (Pro1) - http://www.fotoimages.ru/Sn/pages/Sn06_04.htm
http://www.fotoimages.ru/Sn/pages/Sn06_03.htm
http://www.fotoimages.ru/Sn/pages/Sn06_02.htm
Все снимки печатались 30х40 - киты отдыхают. Если есть интерес, могу сфотать щиты 3х6 метров, снятые на 3 Мп. Обработка в шопе - по необходимости. Главное тут- не мегапиксели, а чтобы руки не из жопы росли, и голова на месте была.

Цитата:

от:Андрей Перминов
Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:Андрей Перминов
Тестов не делаю, снимаю рекламу. Тем, собственно, и живу WWW.FOTOIMAGES.RU

Подробнее

Чем снимаете-то?

Подробнее

надо еще спросить сколько света с собой носит и сколько потом в графредактре работает.

только что снимал товарищь на pro1 фотографии. притащили в результате шесть настольных ламп и два торшера ... и все равно результат от мелкого кенона отлчается не сильно.
те без света оба не снимают. вспышка в лоб - она и есть вспышка влоб ну а после 6 ламп.... опять разницы нет
" сточки зрения достаточного качества"
и зачем его звали то вообще...

Подробнее

Снимаю, чем придется, от G3 (3 Mp) до 1D Mark II + 180/3.5L и Киев-88. Света ношу ровно столько, сколько необходимо для решения конкретной задачи. Конкретно снимок с топ-мыла (Pro1) - http://www.fotoimages.ru/Sn/pages/Sn06_04.htm
http://www.fotoimages.ru/Sn/pages/Sn06_03.htm
http://www.fotoimages.ru/Sn/pages/Sn06_02.htm
Все снимки печатались 30х40 - киты отдыхают. Если есть интерес, могу сфотать щиты 3х6 метров, снятые на 3 Мп. Обработка в шопе - по необходимости. Главное тут- не мегапиксели, а чтобы руки не из жопы росли, и голова на месте была.

Подробнее

в ж2 уже было 4мп...:)))

Цитата:

от: Vanya
в ж2 уже было 4мп...:)))

может, и так. Путаюсь я с этими кенонами. Может Ж, а может С. Не помню, если честно. Но мегапикселей там было 3.5. Да, и Кулпиксом 950 еще снимал, там тоже 3.5

Цитата:

от:Андрей Перминов
Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:Андрей Перминов
Тестов не делаю, снимаю рекламу. Тем, собственно, и живу WWW.FOTOIMAGES.RU

Подробнее

Чем снимаете-то?

Подробнее

надо еще спросить сколько света с собой носит и сколько потом в графредактре работает.

только что снимал товарищь на pro1 фотографии. притащили в результате шесть настольных ламп и два торшера ... и все равно результат от мелкого кенона отлчается не сильно.
те без света оба не снимают. вспышка в лоб - она и есть вспышка влоб ну а после 6 ламп.... опять разницы нет
" сточки зрения достаточного качества"
и зачем его звали то вообще...

Подробнее

Снимаю, чем придется, от G3 (3 Mp) до 1D Mark II + 180/3.5L и Киев-88. Света ношу ровно столько, сколько необходимо для решения конкретной задачи. Конкретно снимок с топ-мыла (Pro1) - http://www.fotoimages.ru/Sn/pages/Sn06_04.htm
http://www.fotoimages.ru/Sn/pages/Sn06_03.htm
http://www.fotoimages.ru/Sn/pages/Sn06_02.htm
Все снимки печатались 30х40 - киты отдыхают. Если есть интерес, могу сфотать щиты 3х6 метров, снятые на 3 Мп. Обработка в шопе - по необходимости. Главное тут- не мегапиксели, а чтобы руки не из жопы росли, и голова на месте была.

Подробнее

света и фонов для этих снимков нужно столько что рассуждающие о "кофре с объектвиами" должны отойти куда-то далеко в сторону.далеко в сторону. Да стоят они далеко не $100.....

Цитата:

от: dimav


света и фонов для этих снимков нужно столько что рассуждающие о "кофре с объектвиами" должны отойти куда-то далеко в сторону.далеко в сторону. Да стоят они далеко не $100.....

Может, я уже туплю, тем боль, что у нас 7.20 утра, и ночь была далеко не безалкагольная и не бездамная. Кофр с объективами здесь при чем? Если можно, медленнее :)

Цитата:

от:Андрей Перминов
Конкретно снимок с топ-мыла (Pro1) - http://www.fotoimages.ru/Sn/pages/Sn06_04.htm

Подробнее

Фотография сделанная видеокамерой в этом размере выглядела бы точно также :)

С китового объектива 300Д я лично печатал 30х40, получается на голову лучше чем с любой цифромыльницы. Разница с компактом даже не столько в разрешении, сколько в более естественных цветовых и тональных переходах. Т.е. вопрос стоит именно так: в одних и тех же руках, управляемых одной и той же головой зеркалка позволяет получать результаты значительно лучше. И почему бы этим не пользоваться, если цена одинаковая?

Кстати, что для любительской фотографии весьма важно, если экспозиция не идеальна, то кадр зеркалки без особых проблем можно вытянуть в пределах минус 0.5-плюс 1 ступеней без явно видимых последствий. Фотографии недодержанные аж +2 ступени сравнимы с выходом цифрокомпактов, цвета довольно противные и шума многовато, но на 10х15 сойдет. С цифромылом при неидеальной экспозиции - сразу в мусор.

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:Андрей Перминов
Конкретно снимок с топ-мыла (Pro1) - http://www.fotoimages.ru/Sn/pages/Sn06_04.htm

Подробнее

Фотография сделанная видеокамерой в этом размере выглядела бы точно также :)

С китового объектива 300Д я лично печатал 30х40, получается на голову лучше чем с любой цифромыльницы. Разница с компактом даже не столько в разрешении, сколько в более естественных цветовых и тональных переходах. Т.е. вопрос стоит именно так: в одних и тех же руках, управляемых одной и той же головой зеркалка позволяет получать результаты значительно лучше. И почему бы этим не пользоваться, если цена одинаковая?

Кстати, что для любительской фотографии весьма важно, если экспозиция не идеальна, то кадр зеркалки без особых проблем можно вытянуть в пределах минус 0.5-плюс 1 ступеней без явно видимых последствий. Фотографии "я и свинкс" так и с +2 ступени вполне на 10х15 напечатаются. С цифромылом - сразу в мусор.

Подробнее

В этом размере - согласен. Но я ведь не зря ранее писАл, что печатал это все 30х40. Про тональные переходы - даже в этом размере видно, что все в порядке. Потому я и привел его в пример. "Получать результаты значительно лучше" - ну в чем??? И еще. Если Вы считаете, что сняв цифрой +2 (любой камерой!!!), получите нормальный кадр - то говорить нам не о чем. Если белое пересвечено, то Вы не не вытяните его ни чем. На негативе, кстати, обратная ситуация.