В защиту цифромыльниц

Примеры я уже привел (наиболее показательны фотки с dprewiew), я так полагал, что Вы должны знать этот ресурс, раз так заинтересовано выбираете фотоаппарат.

Также не могу не восхититься Вашим подходом будоражить уважаемых участников форума, задавая непростые вопросы с невинными глазками:)

Цитата:

от: Panterenok
А чем Минольта лучше, если будут весомые аргументы, я к ней тоже присмотрюсь.

Не надо! Определились - и молодец! А то только мучаться будете.

Просто примите к сведению, ни не более того. У Минольты - принципиально другое позиционирование. Она разрабатывает модели, находящиеся как бы между классами конкурентов. Та же Д7Д - классом (условно) выше Д70 и 300Д/350Д, но ниже 20Д. Это первое.
Второе - Качественная любительская оптика Минольты - дешевле и лучше аналогов от Кэнон/Никон. Правда, в области профессиональной оптики ситуация меняется.
В третьих, Минольта - довольно инновационная компания. Сейчас вот антишейк, что еще более удешевляет парк требуемой оптики. А раньше - она ввела в зеркалки автофокус, который сейчас является стандартом для подавляющего большинства камер.
Цитата:

от: Panterenok
Но вообще никон - это моя давняя болезнь!

Ну и славненько! Не знаю ни одного разочарованного никониста!
Удачи!

Цитата:

от: IG0R
Причем изображения, говорится во всех обзорах, не обработаны никакими программами и сделаны на установка по умолчанию.

т.е. обработаны программами в камере :-)
не обработанные программами - это формат RAW, вообще не приспособленный к разглядыванию на чем бы то ни было. И требующие по определению последующей обработки (в которую входит в том числе подбор баланса белого, коррекция экпозиции, выбор гаммы и т.п.).

Цитата:

от: IG0R

Кстати, я рассматривал не картинки в журнале, а изображения на мониторе.

гм...
а что можно разглядеть на мониторе?
средний монитор - 1024х768 точек, ну реже - 1280х1024. Кадр с любой зеркалки и большинства мыльниц - существенно больше, так что разглядывать можно только существенно уменьшенную картинку, говорить о детализации на которой просто смешно...
Примерно как о детализации на отпечатке 6х9 см.

А разглядывать фрагменты кадра - интересно, но совершенно не продуктивно, фотографии там нету. Есть маленький кусочек чего-то.

Все ж таки рассматривать надо отпечатки :-)

А если цель - получать картинки на мониторе, то конечно зеркалка большого смысла не имеет, для монитора - любой цифромыльницы достаточно.

Ну и то, чего в большистве обзоров нету... А что вы будете в условиях съемки, которые ьребует чувсвтительности... Ну хотя бы ISO 400. С зеркалки будет вполне себе кадр. С мыльницы - ой, что будет...
Ну и еще кучка условий съемки, когда с мыльницы ничего хорошего не выйдет. Их в обхорах обычно не помещают, потмоу зачем помещать заведомый брак? :-)))

А в зеркалках что, софта нет?! И в jpeg Они по другому сжимают? А raw - он что в мыльнице, что в зеркалке raw.

Цитата:

от: IG0R

Также не могу не восхититься Вашим подходом будоражить уважаемых участников форума, задавая непростые вопросы с невинными глазками:)

Да, ладно, не с такими уж и невынными! :D
Кстати, спасибо им всем за безграничное терпение!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Спасибо, что сразу не послали!!!!!!!!! А вообще только благодаря им, я и сделала свой надеюсь единственно правильный выбор!

ЗЫ: А вам что завидно что ли??? :D :D :D

Цитата:

от: IG0R
А в зеркалках что, софта нет?! И в jpeg Они по другому сжимают? А raw - он что в мыльнице, что в зеркалке raw.

Зеркалки при компрессии агрессивно не шарпят и контраст не задирают. Видимо именно это Вам и не нравится. Однако эти операции можно легко сделать потом, а вот отменить их уже невозможно.

"Не снял ни одного кадра кроме как в режиме Авто"
И...что?

Из серии "знакомый чудак настольной лампой гвозди забивает"?

Цитата:

от: IG0R
И вот, накупив множество журналов с дисками, накачав множество файлов из сети,

простите, а ... вы ТАК всё выбираете? ;-)

Цитата:

от:Serge2
Цитата:

от:Кошак Ромуальд

Э, нет! Вы неправы! Дорогущая цифромыльница - это ж круто! А понты - они дороже денег!
Просто фотолюбители на такие вещи реже обращают внимание, а фоточаники - весьма часто... :D

Подробнее

Судя по агрессивности защитников зеркалок - именно зеркалки для понтов как раз больше годятся. Опять же размерчик у них подходящий, сразу видно - большой :)
Кстати личным опытом подтверждается - знакомый купил пару лет назад 100й никон с крутым объективом. На все ушло около 4х килобаксов. С тех пор не снял ни одного (!) снимка ни в каком режиме кроме auto. Через 2 года пользования он не смог мне объяснить ни про одну кнопку на своем аппарате, для чего она предназначена.
Ставишь на ауто и нажимаешь спуск, чего голову морочить.

Подробнее

"А говорят, что в Китае мальчик забеременел..."
А Вы всегда ориентируетесь на мнение... мнэ-э-э... даже не знаю как этих людей определить определить, чтобы не использовать ненорматиную лексику?..

Я так выбираю важные для меня вещи. Если вещь важна для меня - я принимаю решения, основываясь на своих объективных ощущениях в первую очередь, и учитывая мнения уважаемых участников форума. Но доверять полностью выбор мнению других людей - типа "хочу фотик, посоветуйте" - несколько опрометчиво на мой взгляд.

Цитата:

от: Ester
Цитата:

от: IG0R
И вот, накупив множество журналов с дисками, накачав множество файлов из сети,

простите, а ... вы ТАК всё выбираете? ;-)

Гы. А что если таким образом жену себе выбирать?
Впрочем, один черт, все равно бы выбрал смуглую брюнетку... ;)

Цитата:

от: IG0R
А в зеркалках что, софта нет?! И в jpeg Они по другому сжимают? А raw - он что в мыльнице, что в зеркалке raw.

есть.
и там и там есть
но вы ж сказали, что смотрели изображения "не обработанные никаким программами"...

А это физически невозможно. Либо вы смотрите изображение, обработанное программой в камере (снимали с "настройками по умолчанию", а на самом деле все случаи съемки в JPEG) и тогда больше судите об этой самой программе... да, в зеркалках обычно обработка "помягче", чтобы меньше терять из исходного изображения и дать возможность больше "доделать" потом.
Либо вы смотрите изображение, обработанное не "по умолчанию", а лично фотографом - так как ему нравится. После съемки в RAW.

И никаких иных вариантов на "цифре" нету.

Сранивать камеры будет более-менее корректно, естественно, взяв RAW (который есть далеко не во всех мыльницах, кстати), с разных камер, снятые в одинаковой ситуации, потом обработать и посмотреть и насколько удается приблизить к желаемому лично вами.

А иначе вы сраниваете не столько камеры, сколько их внутренние программы обработки и умение фотографа выбрать подходящий для данной камеры сюжет, не более.

Конечно, если вы не желаете заниматься доведением фотографий до желаемого вами вида, а хотите чтоб нажать кнопку - и сразу готово, то вам лучше выбрать мыльницу. Тут спора нет.

Цитата:

от: Anarchist

Рекомендую посмотреть в видоискатель нормального Никона: там F2 или F3, или на худой конец FM-2/FM-3A.
И увлечение пластмассками типа д70, 20Д и т.д вероятно пройдет.

кстати, буквально в это воскресенье много во что смотрел.
и в свои Никоны, и в 300D, и D70, и istD, и в МХ, и еще в кучу всякой техники в том числе весьма антикварной :-)

Ну что я могу сказать...
Я могу сказать что после 645 Пентакса (о ужас, автофокусного и вообще автоматического) - все ацтой...
включая, кстати, китайскую "чайку"...

А так.. Ну у D70 видоискатель вроде и светлый, но какой-то "мыльный", ручками резкость навести сложновато. А у istD - на удивление вполне. Хоть и весь матовый, но даже руками фокусироваться можно без особого труда.

По крайней мере на свету.

Но после того как попробуешь понаводиться древним "Практифлексом" с шахтным видоискателем - даже Зенит-Е чудом покажется :-)

Цитата:

от:IG0R
Приветствую всех! Давно читаю уважаемый форум, и, наконец, не выдержал и решил присоединиться.

Решил я сам составить наглядное впечатление о разнице в фотографиях, сделанных цифромылом и цифрозеркалом. И вот, накупив множество журналов с дисками, накачав множество файлов из сети, сел за просмотр. И каково же было мое удивление, когда я отобрал лучшие (в техническом смысле) фотографии и худшие, отбросив средние!!! Все до единой фотографии, сделанные зеркалками, оказались наихудшими (по моему скромному мнению) в части, прежде всего, резкости, баланса белого и насыщенности! (не будем говорить о художественном размытии фона, которое навязло уже, такое впечатление, что все представление о прекрасном в фотографии заключается только в этом)

Предвосхищая замечания о том, что все это можно вытянуть в Фотошопе, скажу, что а зачем надо вытягивать, когда картинка по умолчанию мыльницы лучше зеркалки?!

И хотя мой бюджет позволяет купить зеркалку, я не могу согласиться с тем, чтобы заплатить 1000$ за зеркалку и получать плохие фотографии, лучше заплатить 1000$ за мыльницу и получать фотографии, которые мне больше нравятся. (Наверное, правильнее говорить не "хорошие" и "плохие" фотографии, а "те, которые нравятся мне" и те, "которые мне не нравятся").

Еще раз, весьма рад присоединиться к уважаемому сообществу.

Подробнее

90 % того что идет в журналах и обхорах нацеленно на убеждение читателей в целесобразности покупки товра дающего наибольшую прибыль - на сегодняшний день это топцирокомпакты (которые как морские свинки - не топ и не копакты)
также мне кажется вы путаете резкость (обычно получаемую за счет обработки в просторечии "шарп") и четкость,

так же я не думаю что человек имеющий возможность например снять сценку в баре "молодой человек клеит девушку" без вспышки и с размытием фона и второстепенных персонажей включит вспышку и закрутит диафрагму для получения резкости "от носа до стены" ....
да еше с риском получить по носу от молодого человека....

[quot] И увлечение пластмассками типа д70, 20Д и т.д вероятно пройдет.[/quot]
Есть у меня D70 и FM3A. Конечно после FM3A на D70 без слез смотреть невозможно. Но снимаю в основном им. Вручную наводиться на быстро двигающегося ребенка проблематично, особенно в очках.

Цитата:

от:IG0R
Под резкостью я называю (не сочтите за нескромность "я называю") способность различить мелкие детали изображения. Причем изображения, говорится во всех обзорах, не обработаны никакими программами и сделаны на установка по умолчанию. Кстати, я рассматривал не картинки в журнале, а изображения на мониторе.

Насыщенность - это интенсивность цвета, про переходы я не упоминал. Кстати, полностью с Вами согласен (насчет деталей в цветах) - непобиваемые изображения зеркалок - это портреты. Тут сказать ничего не могу - портреты с зеркалок мне понравились больше всего (а мыльниц, соответственно - не понравились). Портреты с мыльниц однозначно надо обрабатывать, печатать в таком виде нельзя.

Подробнее

установкой по умолчанию в большинстве цифрокомпактов является шарп-фильтр.
более того и пейзажи с компактов надо бы обработать но ....
поскольку обычно шарп-фильтр уже испортил все что можно получается это тяжело и долго.....

Цитата:

от: IG0R
Михель, фотки качал с dprewiew, журналы - Digital Fotocamera, Chip, еще что-то. Еще раз напомню - смотрел не напечатанные фотографии, а фото с дисков.

смотреть надо отпечатки с бумаги а не на мониторе.
хотя бы 15x18 (можно кропнуть) а лучше 30x40.

шарп и заглаженые цвета на 30x40 просто лезут в глаза.....
впрочем фразу "годны для просмотра на компе" я предлагаю внести в FAQ.

Цитата:

от:Serge2
Кстати личным опытом подтверждается - знакомый купил пару лет назад 100й никон с крутым объективом. На все ушло около 4х килобаксов. С тех пор не снял ни одного (!) снимка ни в каком режиме кроме auto. Через 2 года пользования он не смог мне объяснить ни про одну кнопку на своем аппарате, для чего она предназначена.
Ставишь на ауто и нажимаешь спуск, чего голову морочить.

Подробнее

Вот значит знакомый для понтов и покупал F100 ))

Цитата:

от: IG0R
Но доверять полностью выбор мнению других людей - типа "хочу фотик, посоветуйте" - несколько опрометчиво на мой взгляд.

соглашусь
но всё же - положа руку на ... - неужто не хотелось вам пойти и затестить самолично - как оно в руке, как оно глазу, как оно крутится-вертится-нажимается, как оно скачивается, что оно выдает, что с выданным потом можно сделать еще (кроме resize)?

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Анатол
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Анатол
1.Любитель - покупает мыло (не путать с обмылком) и снимает по праздникам, днём, позирующую компанию или природу и печатает 10Х15 или рассылает друзьям по Inetу.

Подробнее

Это - НЕ ФОТОЛЮБИТЕЛЬ!

Подробнее

а) Профи, т.е. профессионал (от стова профессия - деятельность приносящая доход): на первом месте - деньги, на 2-м - увлечение. Хорошо если совмещается. Снимает только зеркалкой (конкуренция качества).

Подробнее

практика показывает, что масса профессионалов, т.е. снимающих для заработка, активно и успешно пользуются "мыльницами". Начиная от Поляроидов (в допотопные времена) и кончая чем-то класса Кэнон А, Кэнон Г, Сони 717 - сегодня. И хорошо зарабатывают... Скажем, на "пляжной фотографии", "на фоне Пушкина снимается семейство" и т.п.
А бывает, например, когда какой-нибудь "свадебный фотограф" берет довольно дорогую тушку (ибо ему важна долговечность, надежность и быстродействие), и цепляет на нее оптику, от одного названия которой вся эта конференция обплюется - потому что его заказчики и так довольны будут.
Причем бывает, что тот же профессионал идя снимать "для себя" - берет неслабую зеркалку с отличной оптикой, которую в "профессиональной" деятельности вовсе не используют...
Разные профессионалы бывают.
И у них в конечном итоге все определяется отдачей вложенных средств, не более.

Цитата:

от:Анатол

б) Фотолюбитель - на первом - хобби, на 2-м деньги. Очень хорошо если совмещается. Снимает продвинутым мылом и дешевыми зеркалками. И добивается таки не плохих снимков, свидетель чему наш уважаемый сайт.

Подробнее

гм... а ничего, что я знаю довольно много фотолюбителей, использующих в поведневной жизни машинки класса F100, EOS 3 и даже в последнее время 1D... Которые вполне "профессиональные" по всей совокупности параметров. И оптику существенно килобаксовую. Просто потому, что их личные требования к тому, что они хотят получить - ну такие вот, и денег им на свое хобби не жалко.
Те же любители могут иметь в арсенале и мыльницу какую-нибудь, и фотокамер штуки три - от среднего формата до цифрозеркалки. Ну вот хочется.
Причем это не домыслы - это просто "портерты" некоторых моих знакомых. В т.ч. и заочно в этмо форуме. Профессионалов, т.е. зарабатывающих деньги фотоаппаратом, среди них нету.
А есть и любители, снимающие вполне незамысловатыми мыльницами и особо не комплексующие по этому поводу. И получающие вполне приличные и даже выдающиеся результаты. Просто они знают, что и как можно мыльницей снимать. А что - не стоит, если хочется получить действительно приличный результат.


Цитата:

от: Анатол

в) Чайник - ему до лампочки результат, он не знает что есть ФШ и пр. Снимает обмылком с дверным глазком в центре.

если ему "до лампочки результат", то это просто не фотолюбитель. тоже достойная уважения ктаегория людей, имеющая фотоаппарат "просто чтобы щелкнуть", но к тематике данного форума - как он сложился по крайней мере - отношение имеющая слабое :-)

Подробнее

Не вижу противоречий с моими мыслями. Единственная реплика - я анализировал "в среднем", Вы - "как исключение" которое подтверждает... Согласитесь не каждый средний любитель имеет "машинки класса F100".