В продолжение темы про калибровку...

все дело в гамме, от этого и зависит насколько глубокими будут темные тона. проблема в том что нет четкого стандарта какая именно гамма должна быть у профиля монитора. большинство LCD с заводскими настройками косят под старые CRT моники и там гамма 2.3-2.4, то есть 99% человеков будут смотреть на картинки в интернете примерно сквозь такую настройку гаммы, и в этом нет вобщем ничего плохого. гдето еще читал что по какому-то стандарту считается что изображение должно быть читабельно в пределах от гаммы 2.1 до 2.5 или что-то вроде того, точно не помню. вобщем желательно сделать два профиля - первый с гаммой 2.2 чтоб четко видеть что происходит в тенях, а второй потемнее с родной гаммой монитора (у меня она оказалась 2.37) чтобы иметь представление о среднестатистическом восприятии.
еще более страшная ситуация на маке. одно и тоже изображение или видео может иметь разную яркость или гамму или даже цветовой оттенок при просмотре через разные программы (хорошо видно например если сравнить отображение в квиклук и в просмотрщике Xee). и что онитам накрутили никто понять не может даже на очень умных форумах уже много лет)

del

Цитата:

от:shijan

еще более страшная ситуация на маке. одно и тоже изображение или видео может иметь разную яркость или гамму или даже цветовой оттенок при просмотре через разные программы (хорошо видно например если сравнить отображение в квиклук и в просмотрщике Xee). и что онитам накрутили никто понять не может даже на очень умных форумах уже много лет)

Подробнее

- сам с таким столкнулся. На винде все корректно и одинаково, а на маке цвет зависит не только от того, чем смотреть, но еще и от того, чем сконвертировано фото.

а вот это уже совсем непнятно. скорее всего просто с цветовыми профилями путаница получилась. можно по подробнее пример в каких прогах как и что конвертировалось?

Цитата:

от:idontbite
Зависит от того, на что способен колориметр.НО! Если какой-то другой колориметр (тот, что у вас, например) имеет какие-то ограничения, например: Black point: около 0.26cd/m2, minimum, а может даже все 0.3cd/m2.
Тогда и получите, то что получили, а именно, на вашем сриншоте 0,26cd/m2. Прибор просто не в состоянии точно измерить, и выдает лишь доступное ему и жутко неточное значение. Т.е., для данного монитора РЕАЛЬНОЕ максимальное значение может быть 1300:1, но прибор врет, как сивый мерин, и говорит, что там только 500:1.

Подробнее

Вот что у меня получилось , уже не помню что именно и как.. с "ЛТ"
Большой контраст? маленький , вроде всякие параметры сравнивал с "спекртровьюистами" ,... но что-то мне не нравилось . почему-то лучший (наименьший) разброс по цвету на 140 кдм

Я всё же думаю. что сильно зависит от матрицы и типа подсветки. и подход нужен такой же как ЭЛТ - ЛСД, всё как бы уже не так . почему-то W-LED и CCFL искать по своему...
Почему люди не указывают что они калибровали и с какой матрицей - это мне кажется важнее , чем Делл или ещё что . (реттина - понятно сразу что за матрица и тип подсветки)

del

del

везде наеб..т!!!
купи монитор за 20-30 штук, купи калибратор за 10...
а после всего этого у тебя еще шняга получится...
задавил бы всех этих маркетологов вместевзятых

хорошо хоть есть такие люди, как вы.. на которых можно "равняться" и слушать

Асус . в-лед . сРГБ (не широко охватный , почти что и ретина по смыслу)
То , что о приборе Вы сказали , я понял , это я не обуждаю и не оспариваю(это касается того - кому сказали)
. а только привел таблицу с калибратором ай-ван ЛТ .
который уже тоже устаревший и не точный .
Я лишь говорю , что нужно учитывать тип матрицы и его подсветки.
Что "контраст" на w-led не такой или не так как с CCFL и широко охватными . что ДЕЛЛ это не информация о матрице .
у меня вообще , при родных 80 процентах контраста всё замечательно, как начинаешь крутить - хрень какая-то. но яркость - работает как по учебнику.
не зря же люди собирают "матрицы" типов матриц и привязка к модели . для независимых калбропрог и даже официальных .
у i-profailer и Басиколор и др очень важно выбрать матрицу . что она в-лед ..
в хелпе i-profailer (славобогу он там такой есть на русском и для чайников как я ) написано, что это важно, если не удается определить - по умолчанию считается CCFL . но в Басиколоре мне так и не удалось выбрать "матрицу" W-LED, пришлось симулировать - выбрать какой-то с в-лед...
наверное это из-за моего устаревшего LT (хоть он определяется, но функции под него Басиколора урезаны).
Но LT замечательно справляется в спектровью с CCFL ,.. следовательно с CCFL проблем нет. а с W-LED есть

del

Мне кажется. Просто в софте уже не поддерживаются.
Сам софт тем более (тот что с i1-LT или i1-2)
PM5 мне кажется ещё не учитывает w-led , но уже в i1profiler (не удалось проверить).
например basICColor Display 5 и iColor Display кажется нет такого "контраст" вообще , но уже есть разделение по типу матриц w-led и CCFL (ну конечно ЦРТ как третий тип - и вот тут "контраст" активируется )... так что их смешивать и савнивать наверное нужно по разному и калибровать - учитывать что-то.
spectraview profiler и i1profiler помоему сёстры рожденные basICColor Display 5
кста , а почему тут этот (мой) девайс поддерживаетса ???
>>

и вот тут ? или это только с макой http://www.microgamma.es/blog/index.php/2012/08/soporte-de-x-rite-a-i1profiler-d2lionedition-en-mountain-lion/

del

Цитата:

от:idontbite
Родная гамма у каждого монитора может быть своя. Даже если это мониторы одной модели.

Поэтому иметь представление о среднестатистическом восприятии в вашем примере - ровным счетом ни о чем. Это как в Голливуде снимать фильм сразу в мпег4 да чтобы поместилось на 2 DVD-болванки или что там сейчас в моде и пиратов - чтобы иметь представление о среднестатистическом восприятии.

Подробнее

так я и написал вроде что родная гамма у каждого монитора может быть своя, и гамма эта почти всегда в районе 2.3-2.4 просто нужно это учитывать и не накручивать слишком драматические тени при просмотре сквозь монитор, откалиброванный с гаммой 2.2.

вот что интересно было бы узнать, так какая ситуация происходит при печати, то есть применяется ли при калибровке принтеров и фотомашин какая-то своя гамма коррекция или оно все печатается с гаммой 2.2?

фильмы с цифровых кинопроекторов проецируются с исходника с гаммой 2.6 http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_cinema так как в кинозале темно и свет фигачит и нужно это все компенсировать как-то.
для издания на блюрее происходит отдельный мастеринг и цепляется другая гамма и цветовое пространство, соответствующие стандартам Rec.709 http://en.wikipedia.org/wiki/Rec._709 или Rec.2020 для воспроизведения на мониторах с широким цветовым охватом в светлом будущем http://en.wikipedia.org/wiki/Rec._2020

опять же визуально например вот мне лично блюрэи смотреть больше нравится с гаммой 2.37 на мониторе, так как при гамме 2.2 в тенях появляется слишком много насильно вытянутых деталей, все смотрится довольно неестественно и исчезает киношость.

del

треки на радио например мастерят с учетом того что слушать будут как на хорошей так и на плохой аппаратуре, и любой звукореж всегда имеет как крутые наушники так и дешевые китайские затычки и пластмассовые компьютерные колонки чтобы иметь возможность оценить именно общую картину и в случае чего приубавить... в тоже время для издания на CD звук может быть подтянут совсем по другому.

кстати для вещания SD и HD видео в и стандарте Rec. 709 для мониторов гамма официально установленна 2.5 в спецификации. это все опять же к тому что большинство мониторов стремится сдвинуть гамму в темную сторону.

короче, идеи это не мои и я ни кого не заставляю придерживаться этих рекомендаций. нравится смотреть в 2.2 смотрите в 2.2. к разной гамме глаз кстати тоже довольно быстро привыкает и адаптируется.

но в чем странность то? и какой метод конкретно тогда не странный?

вот я их тоже ненавижу .
Оказалось бы легко , что ЛТ-шки хорошо бы справлялись с W-LED (интересно, на тех Макбуках же белодиодная или похожая матрица ?)
Иначе нет повода втюхивать НОВЫЕ девайсы .. закрыть функционал - и айда в очередь за новыми девайсами и деньги не малые.

присоединяюсь к ДиMUSTый..

Цитата:

от: shijan
и какой метод конкретно тогда не странный?

Мне бы знать точно, какой он стандартный .
тоесть есть 1 КГ , он под колбочкой стеклянной и раз и внавсегда .
Один на всех и на все времена.
Есть пространства ШИРЕ. и ширее и ширеее , супер, но белое пусть всегда будет эталонно белым, серое - эталонно серым, а черное - эталонно черным.
Есть еще люди , с какими-то своими индивидуальными особенностями , болят лаза от яркого или наоборот . они под себя подстроятся.
но стандарт бы был какой-то общий ...

del

Цитата:

от: idontbite

Т.е., почему вы думаете, что колориметр должен быть вечным? ;)

Подтверждаю -- колориметры дохнут очень быстро.

С LT понятно, что дохнут (говорил выше о спектровью, как человек просто пошел и купил себе ещё один LT, и живет ещё уже 2 года и не парится)
Мне интересно. Что такое колориметр и что такое спектрометр
Помоему спектрометр меряет ещё и отпечаток , тоесть для монитора и принтера...
А колориметры вроде только мониторы ?
К чему я , все говорят - колориметры Гэ , спектрометры суперприпупер , ...
Колориметры Гэ потому что колориметры или потому что это Гэ вроде LT-шек, с их пластмассовыми пленочками , которы может быть и деградируют со временем ???
Есть вроде бы колориметры добротные , вроде бы Басиколора , и некоторые , со "стеклышками" )))
.........
о КДМ-х . вот наткнуся по iProfiler на фразы типа "160 кдм2 стаится как стандартное" вот у меня на монике он автоматом 140 кдм2 в окошке, а на ноуте 120 ...
может быть это тоже как-то он по типу матрицы (или подсветки) предагает ?
я незнаю, помоему отсвещенность , яркость это какое-то стандартное измерение .
Ну как я для 100 исо померил флашметром или экспонометром - 8-ка, так она и при всех остальных условиях 8-ка, хоть в дождь , хоть в снег ...
а с этими калибраторами хрень какая-то ... антистандартная .