В поисках светосильного зума

Еще немного флуда))
Есть около 40 т.р.
Тамрон 17-50 б.у. можно найти за 12т.р.
Остается примерно 25 тр на вторую линзу SIGMA AF 70-200 mm, как вариант.

Или 17-55 никон бу за 40 взять?
Хотя по представленым тут ревьюшкам и сравнениям с сигмой и тамроном, не стоит он таких денег и ни один из форумчан не советует его.

п.с. просто мысли вслух.

если есть свободная от работы минутка, напишите еще свои мысли, в том числе не касающиеся именно этого поста)))

Я тоже хочу светлый зум для вечерних съемок. Прочитав все, что можно в течении месяца, склоняюсь к новой Сигме 17-50 2.8 OS. Там всетаки стаб., а это 4 стопа, что не маловажно.

Цитата:

от: Kryl
Я тоже хочу светлый зум для вечерних съемок. Прочитав все, что можно в течении месяца, склоняюсь к новой Сигме 17-50 2.8 OS. Там всетаки стаб., а это 4 стопа, что не маловажно.

А какие линзы при выборе смотрели еще??
Насчет стаба, говорят не всегда хорошо что он есть.
Сейчас вот жду ответа)) чем лучше без него тамрон))

Тамрон лучше без стаба, это факт. Сигму тестил. Можно скачать примеры по ссылке в сравнении с Никоном 35мм на f2.8 Я не хочу 4 стопа терять.
http://www.club-nikon.ru/forum/topic/48191-%D1%87%D0%B5%D0%BC-%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82/page__st__20

почитал посты AndreyK по ссылке.
примеры не скачал, только дома смогу глянуть.
Эх, получается там склоняются к сигме))
Тут к тамрону))

Цитата:

от: newcastle

Насчет стаба, говорят не всегда хорошо что он есть.
Сейчас вот жду ответа)) чем лучше без него тамрон))

Вот сравнивайте Тамрон со стабом и без стаба:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=679&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

разберетесь думаю как сравнение работает. Там кстати еще много чего сравнить можно.

Цитата:

от: newcastle

примеры не скачал, только дома смогу глянуть.

Обязательно посмотрите.

Цитата:

от:serg26
Вот сравнивайте Тамрон со стабом и без стаба:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=679&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

разберетесь думаю как сравнение работает. Там кстати еще много чего сравнить можно.

Подробнее

serg ОЧЕНЬ наглядно!
смотрю.

ПС. Сравнил на сайте тамрон 17-50 и сигму 18-50.
2.8 на 50 - у тамрона ,мягко говоря, не особо рабочая.А сигма хорошо режет.
ближе к 5.6, даже ближе к 4 они более-менее схожи.
2.8 на 24 - чуть ли не обратная картинка)), хотя углы сигма держит на порядок лучше.

если бы был ограничен этими двумя линзами, не задумываясь взял бы сигму.
Вывод сделан тока на основании этих тестов без худ части))

Сравните с новой Сигмой 17-50 2.8 OS

Из личного опыта:

Тамрон 17-50 (с мотором) резкий с 2.8, точный фокус, боке шлак, цвет дает серо-коричневый.

Сигма 18-50 (с мотором) на 2.8 на длинном конце мягкий, для портрета в самый раз, фокус при недостаточном освещении часто мажет, боке средненькое.

Токина 16-50 (отвертка) на 2.8 немного мягковат, сильные ХА, боке приятное, маслянистое, краски отличные. Скорость фокуса зависит от тушки.

Никон 17-55 самый резкий, самый быстрый фокус (одним словом репортажный), боке и краски чуть хуже чем у Токины.

Все стекла использовал на Д90.

ЗЫ не советуют никон 17-55 те , у кого на него денег нет.

Цитата:

от: V-L1977

ЗЫ не советуют никон 17-55 те , у кого на него денег нет.

Блин...у меня он есть и я его не советую.

сравнил новую сигму и тот же тамрон
на 2.8-17мм - критической разницы между ними не увидел на 5.6 так вообще идентичны
на полтинике при открытой явно резще сигма.

при сравнении старой 18-50 и новой 17-50 на 35 мм с 2.8 вторая как лезвие!!

Где-то тут уже писал про новую сигму 17-50

если в двух словах то она лучше тамрона без стаба, снимал и на то и на то.

стаб у сигмы реально очень помогает, плюс на открытой можно смело снимать.

хотя если бы тамрончик нашел за 350 долларов то для дома для семьи взял бы его, сигма дороже, но для свадеб однозначно она!

Я не берусь судить в чем проблема в тушке или стекле, но Ваш пример в похожей теме, какой то технически брак. Я на работе и не имею возможности выложить похожие примеры, есть такие

без обработки
кликается


а это снято в сильную метель
кликается

Ну теперь с тех частью при наличии этого сайта намного легче, отдельное спасибо serj'y.

а как теперь с худ частью?

рисунок боке ловля зайцев конрт свет???

п.с. V-L1977 фото на никон??

Цитата:

от: newcastle
Ну теперь с тех частью при наличии этого сайта намного легче, отдельное спасибо serj'y. а как теперь с худ частью? рисунок боке ловля зайцев конрт свет???

Тамрон зайцев ловит слабо, только если засветка под сильным углом к оси объектива. Боке средненькое, но иногда может и бяку выдать - как ворона насрала

хороший теплый рисунок у вашей линзы.
ток желтит немного или я к концу раб дня ушатался)))

п.с. http://www.sigma.by/sites/default/files/Sigma%2017-50_2.8_20.jpg
вроде норм все, но что-то мне тут не по нраву ...темный??не контрастный?? не знаю...что-то не то...хотя могу и придираться))

какое желтит, я вас умоляю - если что и желтое - чисто от фотошопа или характера освещения. ИМХО цветопередача у него нормальная - я разницы с никкорами не заметил - скорее уж камера в ББ поперхнется)))) Как обработаете в шопе туда и будет уводить ;)

а тут он в мадженту чуть уводит - под Кодахром)))

_BY_SERG огромное вам спасибо за сопровождение темы. Если бы не Вы, то не калыхаясь взял бы сигму.
А тут начинаешь сравнивать глубже эти две линзы.
не только с тех но и с худ стороны!

поехал в машине посижу)) в пробках.
всем удачной дороги до дома))
аккуратней, не спешите вас ждут дома)))) гыы

кто что надумает , буду рад услышать , точнее прочитать уже дома))

всех благ