В чем на практике отличается 50 1.8 от 50 1.4?
Всего 68 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[kyrus]:
тут и про никон и про кенон...да собстнно хотелось резкости при малой освещённости...вопрос не в деньгах даже...просто если 1.8 не намного хуже поетому показателю (меня токо он интересует) зачем платить больше)))! (у меня не кит)
Re[benny_hill]:
Периодически возникает вопрос: зачем платить кучу боблянского за Никкор 84/1.4, если 85/1,8 тоже неплох, но стоит в 2 раза меньше? И ответ: платят за ньюансы в пластике и те, кто их видит. Многим и кит 18-55 неплох.
ИМХО это не те деньги, экономия которых будет принципиальна. В случае 85/1,4/1,8 еще можно пожабиться, но с полтинегами ... того не стоит. Взял 50/1,4 и не жалею ;)
ИМХО это не те деньги, экономия которых будет принципиальна. В случае 85/1,4/1,8 еще можно пожабиться, но с полтинегами ... того не стоит. Взял 50/1,4 и не жалею ;)
Re[benny_hill]:
+100 , имею 50/1,8 (тока тссс - без мотора) - ОчеНь ДажЕ!
Re[kyrus]:
вот и я тож думаю)...
Re[benny_hill]:
Щас вас умножадные уломают на f/1.8, рекламу Доси вспомнят ... ;)
Re[benny_hill]:
Собственно есть 2 варианта
- не экономить, т.к. разница в цене небольшая
- экономить ради того, чтобы потом купить другое достойное стекло. В пользу этого варианта то, что 50/1.4 рисунком тоже не блещет, за что переплачивать по сравнению с 1.8 не очень понятно. Да, да - дося в чистом виде. Если ваш порошок стирает так же плохо - зачем его покупать.
- не экономить, т.к. разница в цене небольшая
- экономить ради того, чтобы потом купить другое достойное стекло. В пользу этого варианта то, что 50/1.4 рисунком тоже не блещет, за что переплачивать по сравнению с 1.8 не очень понятно. Да, да - дося в чистом виде. Если ваш порошок стирает так же плохо - зачем его покупать.
Re[OlegV]:
Ну, просто уважающие себя граждане берут не думая Ариэль (или чо там щас крутое?), а Досю оставляют для любителей экономлайн ;)
Re[kyrus]:
:D
Re[OlegV]:
а что же из никоновских фиксоф - блещет?!?
Re[benny_hill]:
85 1.4 мне пока не нужен...поетому - кроме него)))
Re[benny_hill]:
А что, сходите в магазины, попробуйте. Я вон фишай покупал, так даже из магазина на улицу выходил с ним фотать. Чем слушать чужие советы, лучше самому все увидеть :)
Re[kyrus]:
от: benny_hill
а что же из никоновских фиксоф - блещет?!?
от: kyrus
Ну, просто уважающие себя граждане берут не думая Ариэль (или чо там щас крутое?), а Досю оставляют для любителей экономлайн ;)
Да я тоже проблему выбора полтоса решил покупкой пентакса
Из никона хвалили 45/2.8, но он мануальный и снят с производства.
Re[OlegV]:
Смайлик соответствует сообщению. Хорошо хоть не Алимпуза ;)
Re[kyrus]:
от: kyrus
Смайлик соответствует сообщению ;)
В каждой шутке есть доля шутки - нету у никона автофокусных фиксов среднего диапазона с нормальным рисунком, что эта ветка и подтверждает.
Re[OlegV]:
Понимаю, но перфекционизм - не мой выбор ;)
Re[kyrus]:
Просто хотелось, чтобы объектив, которым делаются 90% фотографий для себя любимого, не вызывал нареканий.
Re[OlegV]:
Не, я чо? Я ничо. Если хочется - то надо брать ;)
Re[benny_hill]:
от: benny_hill
Ето мы про Кэнон говорили :D ???
прикольно, но второй пост об Кеноне. :cannabis:
Re[Don Julio]:
от:Don Julio
На практике то что уже сказали + у 1.8 гадкое, некрасивое бокэ (гайки), очень медленная фокусировка (тууууда-сююююда), будто эстонцы разрабатывали и то, что на 1.4 можно получить звенящую резкость уже на 2.0, а на 1.8 только с 2.8. А ф/2.8 уже не так и светосильно.Подробнее
Интересно! Вы снимали этим объективом?
Пятиугольники да есть, если световой источник в боке есть!
Фокус там БЫСТРЫЙ! И это точно, НО вот его точность оставляет желать лучшего. Мне кажется это все из за мотора или механики с огромными люфтами.
1,8 на нем полностью рабочая при условии, что снимаете портрет (макс. поясной), а вот в полный рост уже поймать точно фокус не удается.
И еще этот объектив располагает к неспешной работе, так как именно при спешке фокус то и убегает!
50/1,4 как раз мне кажется и не имеет такого недостатка по механике т.к. ЮСМ.
А так мне очень понравилось тем более за 2000руб.
Re[Денис Ру]:
от:Денис Ру
Интересно! Вы снимали этим объективом?
Пятиугольники да есть, если световой источник в боке есть!
Фокус там БЫСТРЫЙ! И это точно, НО вот его точность оставляет желать лучшего. Мне кажется это все из за мотора или механики с огромными люфтами.
1,8 на нем полностью рабочая при условии, что снимаете портрет (макс. поясной), а вот в полный рост уже поймать точно фокус не удается.
И еще этот объектив располагает к неспешной работе, так как именно при спешке фокус то и убегает!
50/1,4 как раз мне кажется и не имеет такого недостатка по механике т.к. ЮСМ.
А так мне очень понравилось тем более за 2000руб.Подробнее
а о каких 2000 идёт речь?
http://www.foto.ru/canon_ef50mm_f_1.8_ii.html
http://www.foto.ru/canon_ef50mm_f_1.4_usm.html
