В чем на практике отличается 50 1.8 от 50 1.4?

Кстати на Досю не гоните, хороший порошок!)

Объективы на мой взгляд разные. И 1,8 неплох.

Если хотите резкости, есть ещё незаслуженно забытый EF 50 2.5 macro. Зацените:
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=287&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=115&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

Поставьте в тесте f/4 и всё будет оке.

Вспоминается старая шутка...
Чем объектив меньше, тем он даёт более резкое, сухое и плоское изображение... превращается в Тессар! :-)))))
На практике... что одно пластмасса, что другое... Один нормальный полтинник (без звёзд с неба), второй - барахло-объектив. Оба снимают.
Советую купить 50 1.8...

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
а о каких 2000 идёт речь?
http://www.foto.ru/canon_ef50mm_f_1.8_ii.html
http://www.foto.ru/canon_ef50mm_f_1.4_usm.html

Вот примерно об этих!!!!!!!!!
http://club.foto.ru/forum/4/333872

а геометрия..! геомерия!:CRAZY:
но все таки к 50 2.5 макро стоит присмотреться, учитывая цену.
особено кому надо резкость

А у 1.2 какая рабочая?

Цитата:

от:zaragon
Дело в том, что не имеет значение какая светосила указана производителем 1.4 или 1.8, а важна РАБОЧАЯ диафрагма, ОТ КОТОРОЙ реально начинается светосила объектива. Так вот для 50\1.4 это F2.0, а для 50\1.8 это F4.0. Так вот F4.0 это не светосильное стекло, так как уже в музее будет проблема со смазом, а вот F2.0 это то что надо, только надо очень аккуратно снимать на этой диафрагме близкие объекты, так как ГРИП очень маленькая.

Подробнее

Перестаем принимать вредные для здоровья препараты!!!!!!!

Сейчас нет возможности показать Вам примеры с 50/1,8 с дырой до 4, НО завтра я обязательно это сделаю!
Стеклом нужно снимать, а не по сети сравнивать!

С фотозоны тесты на разрешение:







Отдельно у 50/1.2 там отметили высокие ХА:

Блин а чего нибудь по приятней не было???
ФУУУУУ

От себя отмечу отвратительный разброс по качеству у /1.8 (купили только пятый по счету), более частые промахи автофокуса, чем у /1.4, странные звуки при фокусировке и абсолютную нестойкость к пыли (будто внутри какая-то приманка для пыли и грязи). Зато его не жалко использовать в лабораторных съемках :)

это самое приятное, остальное, полагаю, вообще караул
[quot]Зато его не жалко использовать в лабораторных съемках [/quot] пьянки в лаборатории?

Ясно, спасибо)

Цитата:

от: Сергей Морев
а геометрия..! геомерия!:CRAZY:
но все таки к 50 2.5 макро стоит присмотреться, учитывая цену.
особено кому надо резкость

50 2.5 макро - ХА... :? :? :?