В чем на практике отличается 50 1.8 от 50 1.4?

Тесты видел, конструктив не в счет, скажите в чем всетаки на практике отличается именно по рисунку 50 1.8 от 50 .1.4. Так ли сильно заметны различия именно на фотках а не на тестах?

Цитата:

от: mad_max
Тесты видел, конструктив не в счет, скажите в чем всетаки на практике отличается именно по рисунку 50 1.8 от 50 .1.4. Так ли сильно заметны различия именно на фотках а не на тестах?

Ф1.8 - ЖЕСТЧЕ, мне кажется.. впрочем Ф1.4 не достаточно далеко от него утопал .. вот Ф1.2 Л - это да.. савсем другой компот

а меня интересует светосила!?!велика ли разница?!

В два раза

Цитата:

от: СергейР
В два раза

В 1.8/1.4 = 9/7

Цитата:

от: OlegV

В 1.8/1.4 = 9/7

не-а.
(1.8)^2/(1.4)^2 ~ 1.65

что, конечно, не 2, но всё-таки не 9/7 ~ 1.29

ну с математической стороны ясен пень подсчитать ....а на практике!?!?!?

Цитата:

от: benny_hill
ну с математической стороны ясен пень подсчитать ....а на практике!?!?!?

а на практике никакой стороны кроме математической тут и нету.
светосила объектива в 1.65 раза (на 3/4 ступени примерно) больше.
т.е. открыв на макс. дырку можно будет поставить выдержку в 1.65 раза короче.
а какая тут еще "на практика" может быть - если вопрос о светосиле?

На практике то что уже сказали + у 1.8 гадкое, некрасивое бокэ (гайки), очень медленная фокусировка (тууууда-сююююда), будто эстонцы разрабатывали и то, что на 1.4 можно получить звенящую резкость уже на 2.0, а на 1.8 только с 2.8. А ф/2.8 уже не так и светосильно.

50/1,4 тоже гайки рисует ;)

тогда отличаются чисто математически, наличием USM, ценой и ещё конструктивом.

Пасибо...ето и хотелось узнать!именно резкость с какой дырочки начинается!

Ето мы про Кэнон говорили :D ???

У никановского матора нет

Я про никан, а остальные про что - не знаю

и я про Никон...ну вопщем то ясно..просто хочется резкость на низких значениях диафрагмммы!!!меня "гайки" не особо растраивают

1,8 все равно что 2. Изменение экспозиции в пределах погрешности измерений.

Да не парься, имхо нормальное стекло, после кита очень возбуждает, хотя ессно это не шедевр никановского объективостроения. Опять же, китайский, потому надо смотреть при покупке. ;)

>На практике то что уже сказали + у 1.8 гадкое, некрасивое бокэ (гайки), очень медленная фокусировка (тууууда-сююююда),

Не надо зажимать диафрагм и гаек не будет. Там кстати не гайки а пятиугольники. По скорости 50\1.4 от 50\1.8 не шибко далеко ушел. Если нужна скорость надо брать 1.2 - там с этим вполне прилично.
Зы полтинники на канон. :D

Цитата:

от:Mik_S
а на практике никакой стороны кроме математической тут и нету.
светосила объектива в 1.65 раза (на 3/4 ступени примерно) больше.
т.е. открыв на макс. дырку можно будет поставить выдержку в 1.65 раза короче.
а какая тут еще "на практика" может быть - если вопрос о светосиле?

Подробнее

Ещё может быть (и есть) более устойчивая работа АФ с оптикой бОльшей светосилы в условиях недостаточной освещенности.