Увеличение DD (цифрового диапазона)

Можно ли из RAW и (или) Jpeg файлов в ФШ создать файл с увеличенным DD? Например, RAW фалы открыть с разной коррекцией экспозиции, а потом каким-то образом их соединить что бы появились тона тени и тона света на одной фото?

Я имею ввиду не работу с слоями и масками.

не с масками а тогда ЧТО??

ЦВЕТОКОРРЕКЦИЯ или КАЧЕСТВО ИЗОБРАЖЕНИЯ??
первое делается с масками.. неважно как с одним или несколькими версиями 1 raw результет будет один.. для леньтяев есть photomatrix и проч..

ВТОРОЕ делается ТОЛЬКО СЪЁМКОЙ с разной РЕАЛЬНОЙ экспозицией, как нетрудно догадаца глянув хотяб 1 раз в грёбанный поиск. 100летний боян.

Не согласен с L4m3r

Реальных результатов можно достичь, делая HDRI даже из одного кадра. Ведь дело в том, что запас информации и в тенях, и в светах присутствует, а вот в один кадр нормально это не укладывается.

Я могу даже результаты при желании продемонстрировать.

Нет, не спорю, из кадров, снятых с реально разной экспозицией получается несомненно лучше.

Для этого можно использовать Photomatix, которые сшивает кадры с разной экспозицией в одну HDRI (Hig Dinamic Range Image).

если у вас не укладывается в 1 кадр то ваш конвертр посто ВРЁТ, выкиньте его на помойку. не уложить 12 бит в 16 надо сильно постараться.

для склейки всё равно целесообразно использовать linear а там нет понятия псевдоэкспокоррекции вообще по физике.

Спасибо, именно это я и имел ввиду, просто не помнил ключевое слово HDRI. Теперь по нему попробую найти нужную инфу.

L4m3r неужели всегда надо стараться показать что Вы умнее вместо того, чтобы просто помочь. Вы же тоже Москву не сразу построили.

дело не в этм а в том что это БОЯНИЩЕ появляющееся раз в месяц..

И кстати обязательно находится кто нибудь в очередной пытающийся затолкать в HDRI картинки из ОДНОГО RAW.

так что тема просто финищьная..

если положить грабли на людной улице

Цитата:

от: L4m3r
не уложить 12 бит в 16

ЭЭээ, товарищ, вы не путайте член с пальцем
то есть 12 бит черно-белого байера с 16 битами интерполированной цветной картинки!

ну и где тут причина чтоб ему не поместиться то?
верхний предел у исходника и у интерполированного одинаковый. ну накинем 1 бит на color matrix. 15 бит. 3 бита внизу останутся в запасе на ошибки округления при ращётах. это если linear. если гамма коррекция то внизу останется ещё больше. вверху глупый канвертр может пережать и потерять света.

а откуда 16 бит получаются? в жопеге их вроде всего 8.. да и пусть нафиг жопег, на экране у вас сколько битный цвет? явно не 16 бит на канал.

создание hdri из одного рава это известная вещь, что вас не устраивает-то?

16 бит ффайле для обработки.

ещё раз. из одного ЭТО НЕ HDRI.
поищите физическое определение HDRI чтоли.

HDRI является ЕДИНЫМ изображением.
фотожопозакат же искорёженный из одного RAW им НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
разные цвета исходника переводятся в ОДИНАКОВЫЕ цвета в этом фотожопозакате.
HDRI же СОХРАНЯЕТ весь диапазон картинки..

HDRI из одного ЯВЛЯЕТСЯ САМ RAW.

опять понёсся грёбанный боян..

Цитата:

от:L4m3r
16 бит ффайле для обработки.

ещё раз. из одного ЭТО НЕ HDRI.
поищите физическое определение HDRI чтоли.

HDRI является ЕДИНЫМ изображением.
фотожопозакат же искорёженный из одного RAW им НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
разные цвета исходника переводятся в ОДИНАКОВЫЕ цвета в этом фотожопозакате.
HDRI же СОХРАНЯЕТ весь диапазон картинки..

HDRI из одного ЯВЛЯЕТСЯ САМ RAW.

опять понёсся грёбанный боян..

Подробнее

"из одного это не hdri"
"hdri из одного является сам raw"
где логика..:)

ну вобщем я понял проблему.. сам по себе hdri можно сделать из чего угодно, но автор-то имел ввиду как раз искарёженное изображение, где с помощью tone mapping'а в 8 бит втиснули весь диапазон исходника. а это можно и из одного рава сделать, наздоровье..
а автору прямиком к photomatrix pro..

логика там что к 1 картинке нельзя физически применить преобразование в hdri, отличающеся от тождественного.. потомучто 1 картинка она по определению сама себе hdri.

я и говорю ненадо путать эти вещи ибо подходы разные в принципе. hdri это склейка в ЕДИНУЮ картинку имеющую весь диапазон; а такая цветокоррекция это наоборот разделение 1 картинки на слои фактически тем или иным способом, на зоны с разной экв. экспокоррекцией.
Вот вторая операция может быть применена к чему угодно, В ТОМ ЧИСЛЕ hdri собранному из многих.

Цитата:

от:L4m3r
логика там что к 1 картинке нельзя физически применить преобразование в hdri, отличающеся от тождественного.. потомучто 1 картинка она по определению сама себе hdri.

я и говорю ненадо путать эти вещи ибо подходы разные в принципе. hdri это склейка в ЕДИНУЮ картинку имеющую весь диапазон; а такая цветокоррекция это наоборот разделение 1 картинки на слои фактически тем или иным способом, на зоны с разной экв. экспокоррекцией.
Вот вторая операция может быть применена к чему угодно, В ТОМ ЧИСЛЕ hdri собранному из многих.

Подробнее

Конвертите 2(3) варианта- по светам и по теням (+норма). Далее закладываете в Photomatix Pro, который их соберёт в один с широким диапазоном.

Цитата:

от: L4m3r

И кстати обязательно находится кто нибудь в очередной пытающийся затолкать в HDRI картинки из ОДНОГО RAW.

так что тема просто финищьная..

Полностью согласен, из одного RAW вы получите один файл просто откорректированый. Из-за вашего неумения пользоватся raw конвертором. вытянуть HDRI можно не меньше, чем из 3-х кадров снятых с разной экспозицией.

Цитата:

от: Posititel
Конвертите 2(3) варианта- по светам и по теням (+норма). Далее закладываете в Photomatix Pro, который их соберёт в один с широким диапазоном.

А что вам мешает сразу в конверторе выстаить и света и тени, и вытянуть все из вашего RAW в один заход?

Цитата:

от: Andrew-magistr
А что вам мешает сразу в конверторе выстаить и света и тени, и вытянуть все из вашего RAW в один заход?

ну как что
Цитата:

от: Andrew-magistr
Из-за вашего неумения пользоватся raw конвертором.

Для MAGISTRа:
за один проход только для более-менее нормальных кадров, а где яркие света и глубокие тени, Photomatix pro даёт лучший результат ( естественно требующий постобработки в ШОПЕ ).

Цитата:

от: Posititel
Для MAGISTRа:
за один проход только для более-менее нормальных кадров, а где яркие света и глубокие тени, Photomatix pro даёт лучший результат ( естественно требующий постобработки в ШОПЕ ).

Это уже не HDR, и никакой фотоматрикс тут нафиг не надо, тот же эффект можно получить кривыми если кадр всего один. Если же говорить реально о ДД который был зарегестрирован на матрице, то никакими ухищирениями вы не вытащите то, чего просто нет на этом кадре, потому и делают минимум 3 кадра, в результате чего максимально укладывают в эти 3 кадра всё что только можно было уложить, и только в этом случае сия операция называется расширением ДД, в противном случае - крутите кривые в шопе без всяких извратов и называется это....вощем фиг знает как цвето- тоно- и т.д. корекция, но не расширение ДД.

Dr.Watson, это не более чем пустые разговоры, если при конвертации RAW, Вы "тянули" света, то потом, чтоб нормально поднять тени, никакие кривые-прямые не помогут. Если считаете, что я не прав-"забьемся" на сотку грина с подтверждением на реальном примере .