den405
[quot]на первой странице фотография из окна, почему окно кривое, какие настройки за это отвечают или это оптика.[/quot]
настройки за это никак не отвечают, а может и отвечают...., не знаю. По крайней мере, соответствующих кнопочек-пипочек на ЦФК нет.
Тут теоретиков много - подробно могут осветить.
объясню с позиции практика, имеющего "чайниковский" опыт общения с ЦФК: это кривое окно, про которое ты говоришь, обычно-традиционное явление для "ультразума", когда фотографируешь объект вблизи, при этом ЗУМ выставлен минимальный (на широком углу).
Вблизи, это значит.... вблизи (метр-два, не более).
Поэтому не удивляйся, когда на снимке увидешь большую гоп-компанию с кривыми физиями.
Ультразумы - как чайник чайнику....
Всего 214 сообщ.
|
Показаны 141 - 160
Re[den405]:
Re[Кэп2007]:
И кривыми руками и ногами... 
А чтобы такого не получалось фотку такую после съемки необходимо обрабатывать на компе..
или
сразу учить теорию про искажения перспективы, искажения бочка/подушка объективов
или
снимать нормальной камерой с нормальным объективом и на нормальных фокусных расстоянияхъ.
А чтобы такого не получалось фотку такую после съемки необходимо обрабатывать на компе..
или
сразу учить теорию про искажения перспективы, искажения бочка/подушка объективов
или
снимать нормальной камерой с нормальным объективом и на нормальных фокусных расстоянияхъ.
Re[Кэп2007]:
Это беда сьемки в помещении. 
Да, на одних фотиках попросту не вся гоп-компания влезает в кадр, на других - влезает в кадр вся компания, вот только у крайнесидящих геометрия лица подправлена будет :)
Да, на одних фотиках попросту не вся гоп-компания влезает в кадр, на других - влезает в кадр вся компания, вот только у крайнесидящих геометрия лица подправлена будет :)
Re[Кэп2007]:
Так, тут говорилось что качество падает при большом зуме, а окно сделано на минимальном, растолкуйте плз как с этим бороться
Re[den405]:
от: den405
Так, тут говорилось что качество падает при большом зуме, а окно сделано на минимальном, растолкуйте плз как с этим бороться
Оно падает везде, но по разному... Что на зуме что без зума...
В фотошопе замути какую-нить коррекцию по теме...
Я так давно уже не снимаю я не в теме...
Re[den405]:
Отойти дальше от окна - оно сразу же станет нормальным.
Вообще - лучшие фотки получаются на среднем зуме.
Вообще - лучшие фотки получаются на среднем зуме.
Re[den405]:
den405
[quot]Так, тут говорилось что качество падает при большом зуме, а окно сделано на минимальном, растолкуйте плз как с этим бороться [/quot]
Сначало нужно определиться, что обзывать качеством. По моей собственной "чайниковской" шкале это выглядит следующим образом (в порядке значимости):
1) реалистичность (сочетание контраста, цвета и света);
2) шумы (противные цветные точки в тенях и не только);
3) хроматические абберации- ХА (преобладают на длинном конце, т.е. максимальном ЗУМе).
Если все 3 указанных параметра меня устраивают, значит качество в наличии.
Относительно "кривых окон"...
Шварц уже сказал - на максимальном широком конце, при съемке близконаходящихся объектов, в любом случае будут "бочки" и другие искажения перспективы.
Есть 3 способа бороться с этим:
- первый способ: расслабиться и получить удовольствие. Некоторые товарищи не только расслабляются, но и делают из этого некоторое подобие шедевров, при этом отдельные их творения действительно привлекательны;
- второй способ: фотошоп или любой другой графический редактор, позволяющий устранять либо поправлять геометрию кадра. Тем более, что здесь нужно приложить минимум усилий, как говорится, "...движением одной руки...";
- третий способ: просто не снимать на широком конце близкие объекты. Ведь основное предназначение широкого конца - пейзажи.
PS.: как я понимаю (если ошибаюсь - пусть меня поправят старшие товарищи), "кривые окна" - это не столько характеристика объектива, сколько его сопутствующий фактор. Взять ту же зеркалку и с шириком, и получится ровно такие же "кривые окна"....
[quot]Так, тут говорилось что качество падает при большом зуме, а окно сделано на минимальном, растолкуйте плз как с этим бороться [/quot]
Сначало нужно определиться, что обзывать качеством. По моей собственной "чайниковской" шкале это выглядит следующим образом (в порядке значимости):
1) реалистичность (сочетание контраста, цвета и света);
2) шумы (противные цветные точки в тенях и не только);
3) хроматические абберации- ХА (преобладают на длинном конце, т.е. максимальном ЗУМе).
Если все 3 указанных параметра меня устраивают, значит качество в наличии.
Относительно "кривых окон"...
Шварц уже сказал - на максимальном широком конце, при съемке близконаходящихся объектов, в любом случае будут "бочки" и другие искажения перспективы.
Есть 3 способа бороться с этим:
- первый способ: расслабиться и получить удовольствие. Некоторые товарищи не только расслабляются, но и делают из этого некоторое подобие шедевров, при этом отдельные их творения действительно привлекательны;
- второй способ: фотошоп или любой другой графический редактор, позволяющий устранять либо поправлять геометрию кадра. Тем более, что здесь нужно приложить минимум усилий, как говорится, "...движением одной руки...";
- третий способ: просто не снимать на широком конце близкие объекты. Ведь основное предназначение широкого конца - пейзажи.
PS.: как я понимаю (если ошибаюсь - пусть меня поправят старшие товарищи), "кривые окна" - это не столько характеристика объектива, сколько его сопутствующий фактор. Взять ту же зеркалку и с шириком, и получится ровно такие же "кривые окна"....
Re[Кэп2007]:
от:Кэп2007
PS.: как я понимаю (если ошибаюсь - пусть меня поправят старшие товарищи), "кривые окна" - это не столько характеристика объектива, сколько его сопутствующий фактор. Взять ту же зеркалку и с шириком, и получится ровно такие же "кривые окна"....Подробнее
Еще кривее! ;)
Re[Кэп2007]:
от: Кэп2007Ну не только, даже я бы сказал и не для пейзужу широкие углы, а для помещений и архитиктуры, когда отойти возможности нет, а пезажи можно и панорамой склеить замечательные.
просто не снимать на широком конце близкие объекты. Ведь основное предназначение широкого конца - пейзажи.
А вот для чего зум необходим на ЦМ
Re[anGel]:
А вот что еще умеет УЗ если к нему присобачить Гелиос 44/2
Вопрос к Байонару, что за зверь?
Вопрос к Байонару, что за зверь?
Re[anGel]:
[quot]Ну не только, даже я бы сказал и не для пейзужу широкие углы, а для помещений и архитиктуры, когда отойти возможности нет, а пезажи можно и панорамой склеить замечательные. [/quot]
ну так, друже, пейзажи я и не делил. Просто, по-стариковски, обобщил в том числе и макро. Ведь макро - это по сути тоже пейзаж, как ни крути.
а с Гелиосом и я тож игрался (лежит сейчас рядышком). Только вот переходник к нему достойный всё сделать времени нету.
ну так, друже, пейзажи я и не делил. Просто, по-стариковски, обобщил в том числе и макро. Ведь макро - это по сути тоже пейзаж, как ни крути.
а с Гелиосом и я тож игрался (лежит сейчас рядышком). Только вот переходник к нему достойный всё сделать времени нету.
Re[Кэп2007]:
Ды я тоже все ни как заказать не могу переходник, тупо руками прижимаю.
Кстати вопрос к знающим, какая резьба идет на этих переходниках, диаметр то я знаю, а вот тип, шаг, кол-во проходов какое?
Кстати вопрос к знающим, какая резьба идет на этих переходниках, диаметр то я знаю, а вот тип, шаг, кол-во проходов какое?
Re[anGel]:
Зачем руками..., скотч есть.... 
резьба там стандартная, м42 что ли...
резьба там стандартная, м42 что ли...
Re[Кэп2007]:
написал и забыл, что объектив-то переворачиваем.... 
вообщем, штангель нужно брать.
вообщем, штангель нужно брать.
Re[Кэп2007]:
Дык я о томде друже, диаметр то я знаю а вот как шаг резьбы замерить, онаж там не по совковой номенклатуре, дюймовая вроде.
Re[anGel]:
День добрый всем!
Возникло тут намедни желание приобрести ультразумчик. Задачи - "всегда с собой". Тобишь пляж, юмор, лёгкая репортажка, жанр. Для более-менее серьёзной съёмки есть зеркалка с серьёзными линзами :-)
Собственно говоря что требуется от компакта:
1. Компактность как ни странно. Так чтобы можно было засунуть в карман либо подвесить чехолчик на пояс.
2. Стаб. Снимать на 300мм с 1/300 не всегда возможно, а увесистости ЦЗ тут не будет. Посему необходимость.
3. Ручные настройки. Собственно требуется ручная настройка дырки, исо. Желательно конечно наличие эксповилки, но не принципиально - можно и на глаз.
4. "Нормальное" качество на автомате. Потому как сабж после отпуск будет оставлен в качестве подарка отцу, который в этом деле разбирается как я в балете.
5. Рав. Это уже скорее из разряда привычки. Ибо как показывает опыт ББ врёт в камерах очень часто. Да и детальки потянуть значительно приятнее.
Что НЕ НАДО:
1. Хотелось бы поменьше мегапикселей. В районе 6 было бы замечательно. Потому как на таких мизерных матрицах куча мегапикселей ничего хорошего не даст.
2. "Родной" аккум. Батарейки всё-таки доступнее, а компакт нужен как раз чтобы "всегда готов" был.
Ну и по цене хотелось бы что-то не слишком дорогое - в районе 10к.
"Рисунок" не интересует - портреты снимать не буду. Цветопередача важнее, режущая резкость также не принципиально - всё равно 100% снимков обрабатываются в ФШ.
По опыту друзей пока только кэноновские S3 и S5 видел. В принципе последний(который вроде как можно как-то хитро перепрошить) нравится.
Если не сложно, порекомендуйте ещё варианты. Если можно в виде схемки по тем пунктам, которые перечислены выше.
Заранее спасибо.
Возникло тут намедни желание приобрести ультразумчик. Задачи - "всегда с собой". Тобишь пляж, юмор, лёгкая репортажка, жанр. Для более-менее серьёзной съёмки есть зеркалка с серьёзными линзами :-)
Собственно говоря что требуется от компакта:
1. Компактность как ни странно. Так чтобы можно было засунуть в карман либо подвесить чехолчик на пояс.
2. Стаб. Снимать на 300мм с 1/300 не всегда возможно, а увесистости ЦЗ тут не будет. Посему необходимость.
3. Ручные настройки. Собственно требуется ручная настройка дырки, исо. Желательно конечно наличие эксповилки, но не принципиально - можно и на глаз.
4. "Нормальное" качество на автомате. Потому как сабж после отпуск будет оставлен в качестве подарка отцу, который в этом деле разбирается как я в балете.
5. Рав. Это уже скорее из разряда привычки. Ибо как показывает опыт ББ врёт в камерах очень часто. Да и детальки потянуть значительно приятнее.
Что НЕ НАДО:
1. Хотелось бы поменьше мегапикселей. В районе 6 было бы замечательно. Потому как на таких мизерных матрицах куча мегапикселей ничего хорошего не даст.
2. "Родной" аккум. Батарейки всё-таки доступнее, а компакт нужен как раз чтобы "всегда готов" был.
Ну и по цене хотелось бы что-то не слишком дорогое - в районе 10к.
"Рисунок" не интересует - портреты снимать не буду. Цветопередача важнее, режущая резкость также не принципиально - всё равно 100% снимков обрабатываются в ФШ.
По опыту друзей пока только кэноновские S3 и S5 видел. В принципе последний(который вроде как можно как-то хитро перепрошить) нравится.
Если не сложно, порекомендуйте ещё варианты. Если можно в виде схемки по тем пунктам, которые перечислены выше.
Заранее спасибо.
Re[viedmin]:
Ну так и берите Канон. Или Олик 560 или 570.
особенно под ваши требования подходит Олик SP-560- вот его и берите.
особенно под ваши требования подходит Олик SP-560- вот его и берите.
Re[Кэп2007]:
В "шапку" темы (первый пост на первой странице) добваил несколько ссылок на фотоальбомы участников форума.
Так как, некоторые ссылки добвалял без предварительного разрешения, - прошу извинить и понять: это нужно не мне, а тем, кто мучительно выбирает.
Так как, некоторые ссылки добвалял без предварительного разрешения, - прошу извинить и понять: это нужно не мне, а тем, кто мучительно выбирает.
Re[viedmin]:
Кэнон А720IS с кэнонским талоном 
, и желательно выбранный в магазине - так тщательно, как выбирают стекло от сигмы 
...
Снимать только на ИСО 80-100 на Av желательно зажав до F/4! Но и на зеленом Авто ничего так выходит при хорошем свете... Но вспышка очекнь слабая всего 2-2.5м 
...
Его фотки (полноразмерные камерный джипег) в сравнении с зеркалом китом и фиксом здесь (также полноразмерные камерный джипег):
http://album.foto.ru/photos/9198/
, и желательно выбранный в магазине - так тщательно, как выбирают стекло от сигмы ...Снимать только на ИСО 80-100 на Av желательно зажав до F/4! Но и на зеленом Авто ничего так выходит при хорошем свете... Но вспышка очекнь слабая всего 2-2.5м
...Его фотки (полноразмерные камерный джипег) в сравнении с зеркалом китом и фиксом здесь (также полноразмерные камерный джипег):
http://album.foto.ru/photos/9198/
Re[Кэп2007]:
А это не смотрели?
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz18/
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz18/
