Карманные «ультразумы»
Panasonic Lumix DMC – TZ-1 (10x, 1/2,5”, 6,37)
ОООО фото: http://fotki.yandex.ru/search.xml?type=model&text=Panasonic%20Lumix%20DMC-TZ1&grouping=on
Panasonic Lumix DMC – TZ-2 (10x, 1/2,3”, 7,39)
ОООО фото: http://fotki.yandex.ru/search.xml?type=model&text=Panasonic+Lumix+DMC-TZ2
Panasonic Lumix DMC – TZ-3 (10x, 1/2,35”, 8,50)
ОООО фото: http://fotki.yandex.ru/search.xml?type=model&text=Panasonic%20Lumix%20DMC-TZ3&grouping=on
Panasonic Lumix DMC – TZ-4 (10x, 1/2,5”, 8,32)
Panasonic Lumix DMC – TZ-5 (10x, 1/2,3”, 10,70)
Panasonic Lumix DMC – TZ-50 (10x, 1/2,3”, 10,70)
Nikon Coolpix S10 (10x, 1/2,5”, 6,18 )
ОООО фото: http://fotki.yandex.ru/search.xml?type=model&text=Nikon+Coolpix+S10
Nikon Coolpix S4 (10x, 1/2,5”, 6,40)
ОООО фото: http://fotki.yandex.ru/search.xml?type=model&text=Nikon+Coolpix+S4
Kodak V610 (10x, 1/2,5”, 6,36)
ОООО фото: http://fotki.yandex.ru/search.xml?type=model&text=Kodak+V610
Kodak Z8612 IS (12x, 1/2,5”, 8,30)
GreenWood D300A (10x, 1/2,7”, 3,30)
Canon PowerShot SX100 IS (10x, 1/2,5”, 8,3)
ОООО фото: http://fotki.yandex.ru/search.xml?type=model&text=Canon+PowerShot+SX100+IS
Canon PowerShot TX1 (10x, 1/2,5”, 7,4)
ОООО фото: http://fotki.yandex.ru/search.xml?type=model&text=Canon+PowerShot+TX1
8-кратный ЗУМ
HP Photosmart 945 (8.1x, 1/1,8”, 5,3)
ОООО фото: http://fotki.yandex.ru/search.xml?type=model&text=HP+Photosmart+945
DigiEGO EGOshot SZ423z8 (8x, 1/2,5”, 4,23)
10-кратный ЗУМ
CANON PowerShot SX110 IS (10x, 1/2,3”, 9,0)
ООООфото: http://foto.mail.ru/cgi-bin/photo/search?tag=CANON+PowerShot+SX110+IS+
CANON PowerShot SX100 IS (10x, 1/2,5”, 8,1)
ООООфото: http://foto.mail.ru/cgi-bin/photo/search?tag=CANON+PowerShot+SX100+IS+
FujiFilm FinePix S5600 (10x, 1/2,5”, 5,22)
ООООфото: http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=62628#listStart
FujiFilm FinePix S5700 (10x, 1/2,5”)
ОООО фото: http://fotki.yandex.ru/search.xml?type=model&text=FujiFilm+FinePix+S5700
FujiFilm FinePix S5800 (10x, 1/2,5”, 8,30)
ОООО фото: http://fotki.yandex.ru/search.xml?type=model&text=FujiFilm+FinePix+S5800
FujiFilm FinePix S6500fd (10,70x, 1/1,7”, 6,30)
ОООО фото: http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=81500#listStart
FujiFilm FinePix S9500 (10,70x, 1/1,6”, 9,24)
ОООО фото: http://fotki.yandex.ru/search.xml?type=model&text=FujiFilm+FinePix+S9500
FujiFilm FinePix S9600 (10,70x, 1/1,6”, 9,24)
ОООО фото: http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?
ООООфото: http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?page=2&author_id=54301&sort=date#listStartauthor_id=153608#listStart
Kodak DX7590 (10x, 1/2,5”, 5,36)
ОООО фото: http://fotki.yandex.ru/search.xml?type=model&text=Kodak+DX7590
Kodak Z650 (10x, 1/2,5”, 6,36)
ОООО фото: http://fotki.yandex.ru/search.xml?type=model&text=Kodak+Z650
Kodak Z710 (10x, 1/2,5”, 7,40)
ОООО фото: http://fotki.yandex.ru/search.xml?type=model&text=Kodak+Z710
Kodak ZD 710 (10x, 1/2,5”, 7,40)
ОООО фото: http://fotki.yandex.ru/search.xml?type=model&text=Kodak+Z710
Nikon Coolpix 8800 (10x, 2/3”, 8,0)
ОООО фото: http://fotki.yandex.ru/search.xml?type=model&text=Nikon+Coolpix+8800
Olympus Camedia C-770 UZ (10x, 1/2,5”, 4,20)
Olympus Camedia SP-510 UZ (10x, 1/2,5”, 7,40)
Sony Cybershot DSC-H10 (10x, 1/2,5”, 8,30)
Sony Cybershot DSC-H3 (10x, 1/2,5”, 8,30)
12-кратный ЗУМ
Canon PowerShot S2 IS (12x, 1/2,5”, 5,3)
Canon PowerShot S3 IS (12x, 1/2,5”, 6,2)
ОООО фото: http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=114812#listStart
Canon PowerShot S5 IS (12x, 1/2,5”, 8,2)
ОООО фото: http://album.foto.ru/photos/10031/
Casio Exilim Pro EX-F1 (12x, 1/2,5”, 7,4)
FujiFilm FinePix S1000fd (12x, 1/2,3”, 10,30)
Kodak P712 (12x, 1/2,5”, 7,40)
Kodak P850 (12x, 1/2,5”, 5,25)
Kodak Z1012 IS (12x, 1/2,3”, 10,10)
Kodak Z612 (12x, 1/2,5”, 6,40)
Kodak Z712 IS (12x, 1/2,5”, 7,40)
Kodak Z812 IS (12x, 1/2,5”, 8,30)
Leica V-Lux 1 (12x, 1/1,8”, 10,40)
Minolta DiMAGE Z5 (12x, 1/2,5”, 5,2)
Minolta DiMAGE Z6 (12x, 1/2,5”, 6,36)
Panasonic Lumix DMC – FZ20 (12x, 1/2,5”, 5,36)
Panasonic Lumix DMC – FZ28 (12x, 1/2,5”, 7,38 )
Panasonic Lumix DMC – FZ5 (12x, 1/2,5”, 5,36)
Panasonic Lumix DMC – FZ50 (12x, 1/1,8”, 10,40)
ОООО фото: http://foto.ixbt.com/?id=album:13252
ОООО фото: http://fotki.yandex.ru/users/Panasonic-FZ50/
Panasonic Lumix DMC – FZ7 (12x, 1/2,5”, 6,37)
Panasonic Lumix DMC – FZ8 (12x, 1/2,5”, 7,38 )
ОООО фото: http://foto.ixbt.com/?id=album:11351
ОООО фото: http://album.foto.ru/photos/8945/
ОООО фото: http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=159432#listStart
Sony Cybershot DSC-H2 (12x, 1/2,5”, 6,20)
ОООО фото: http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=148955#listStart
Sony Cybershot DSC-H5 (12x, 1/2,5”, 7,20)
ОООО фото: http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=159326#listStart
14-кратный ЗУМ
FujiFilm FinePix S100 FS (14,30x, 2/3”, 11,40)
ОООО фото: http://foto.mail.ru/cgi-bin/photo/search?tag=FUJIFILM+FinePix+S100FS
15-кратный ЗУМ
Samsung Digimax Pro 815 (15x, 2/3”, 8,30)
Sony Cybershot DSC-H50 (15x, 1/2,3”, 9,30)
ОООО фото: http://picasaweb.google.com/guberniev.sergey/rTredH
Sony Cybershot DSC-H7 (15x, 1/2,5”, 8,10)
Sony Cybershot DSC-H9 (15x, 1/2,5”, 8,10)
ОООО фото: http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/sony_h9_samples.html
ОООО фото: http://fotki.yandex.ru/users/astra-alaya/tags/%EF%F2%E8%F6%FB?p=0
18-кратный ЗУМ
FujiFilm FinePix S8000fd (18x, 1/2,4”, 8,30)
ОООО фото: http://foto.ixbt.com/?id=album:13277
ОООО фото: http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=158470#listStart
FujiFilm FinePix S8100fd (18x, 1/2,3”, 10,30)
Nikon Coolpix P80 (18x, 1/2,3”, 10,70)
Olympus Camedia SP-550 UZ (18x, 1/2,5”, 7,40)
Olympus Camedia SP-560 UZ (18x, 1/2,3”, 8,50)
Panasonic Lumix DMC – FZ18 (18x, 1/2,5”, 8,32)
ОООО фото: http://foto.ixbt.com/?id=album:12236
20-кратный ЗУМ
CANON PowerShot SX1 (SX10 - ?) IS (20x, 1/2,3”, 10,0)
ОООО фото: http://foto.mail.ru/cgi-bin/photo/search?tag=CANON+PowerShot+SX1+IS
Olympus Camedia SP-570 UZ (20x, 1/2,35”, 10,70)
ОООО фото:
30-кратный ЗУМ
Kowa TD-1 (30x, 1/2,5”, 3,14)
ССЫЛКИ НА СТАТЬИ ОБ УЛЬТРАЗУМАХ:
Слухи, спекуляции и мечты вокруг Photokina 2008 - Часть 3 – Ультразумы
http://www.photogenius.ru/photokina2008/4674/
Лучшие цифровые фотокамеры 2007 года
http://zooming.ru/content/view/90/33/
Самые продаваемые фотокамеры марта 2007 года
http://www.avm.ru/?p=43
Лучшие ультразумы 2006 года
http://photosoft.ru/articl_text.php?vidd=12
ОБОЙДЕМСЯ БЕЗ БИНОКЛЯ
Рейтинг бюджетных фотокамер с большим оптическим зумом
29 Июнь 2007
http://www.toplist.ru/rating/466
УЛЬТРАЗУМЫ
08 Июнь 2007
http://www.toplist.ru/rating/447
УЛЬТРАЗУМЫ
http://fototema.ru/category/ultrazoom/
ССЫЛКИ НА СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ТЕМЫ ФОТО.РУ:
Всё о УЗ Panasonic Lumix FZ8/FZ18/FZ28
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=308501&mode=l&page=1
Помогите определиться с выбором по определенным параметрам.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=376066&mode=l&page=1
OLYMPUS SP-560 UZ ПРОТИВ SONY H50
http://club.foto.ru/forum/14/343988
Canon PowerShot SX100 IS
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=365988&mode=l&page=1
Panasonic Lumix FZ-50
http://club.foto.ru/forum/14/379792
Canon SX10 IS
http://club.foto.ru/forum/14/372475
Что лучше купить Sony DSC H9 или Canon S5 IS
http://club.foto.ru/forum/14/344021
Fuji S2000 HD - почему никто не обсуждает?
http://club.foto.ru/forum/14/379678
SONY Cyber-Shot DSC-H50- тэстовые фото.Прошу поделиться мнениями или впечатлениями.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=340321&mode=l&page=1
Ультразум как вещь в себе.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=307485&mode=l&page=1
Canon SX110 IS
http://club.foto.ru/forum/14/377561
Купил SONY H9!
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=268766&mode=l&page=1
Цифрокомпакт Кодак Р880: есть ли смысл с него переходить на пленку?
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=361206&mode=l&page=1
Fuji FinePix S8100fd
http://club.foto.ru/forum/14/369548
Первый ультразум - нужна помощь...
http://club.foto.ru/forum/14/374585
Посаветуйте FUJIFILM FINEPIX S1000FD ИЛИ CANON PowerShot SX110 IS
http://club.foto.ru/forum/14/376037
Panasonic FZ28 - новый король ультразумов?
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=352218&mode=l&page=1
Опять про ультразумы
http://club.foto.ru/forum/14/368147
Новый ультразум от Olympus
http://club.foto.ru/forum/14/358738
олимпус 570 UZ - что за зверь?
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=353373&mode=l&page=1
Помоги определиться с выбором: SONY H50 vs Nikon P80.
http://club.foto.ru/forum/14/357355
Кто пользует FZ28... (+)
http://club.foto.ru/forum/14/364783
Ткните пальцем... Canon S3is бу vs Fuji 5800 новый
http://club.foto.ru/forum/14/363800
Помогите выбрать ультразум до 400$
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=358501&mode=l&page=1
Поругайте плиз Fuji S5800 (а есть ли разнитца с S5700?)
http://club.foto.ru/forum/14/361273
Сравнение FZ18 vs FZ28
http://club.foto.ru/forum/14/361799
Если я куплю Sony R1
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=360198&mode=l&page=1
хочу Canon S5
http://club.foto.ru/forum/14/360809
красная цена для Sony F828
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=329607&mode=l&page=1
Panas FZ18
http://club.foto.ru/forum/14/359733
А ТЕПЕРЬ ПРОСТО ПОГОВОРИМ....
Существует 2 основных класса цифровых фотокамер: цифровые компактные камеры (ЦФК) и цифровые зеркальные камеры (ЦЗ). Разница между ними: различие в принципах внутреннего устройства, возможности смены объективов и, как следствие, в цене. Однако, уже в последние годы ценовой диапазон ЦЗ вплотную приблизился к дорогим ЦК (иначе «просьюмерам» – продвинутым в плане реально-возможного для цифрокомпакта управлением процесса фотосъемки).
Наибольшей популярностью пользуются ЦФК, как фотокамеры «на каждый день»: от простых моделей (полный автомат, называемый в народе «цифромыльницей»), до более сложных (для серьезных фотолюбителей с наличием полуавтоматических и ручных режимов съемки) и «ультразумов».
Как правило, производители обычных ЦФК (от простых до более сложных в управлении) выпускают бОльшую часть камер с оптическим зуммированием до 3-х, 5-и «иксов».
Отдельным классом среди ЦФК стоят «ультразумы», то есть ЦФК, обеспечивающие ЗУМмирование от 8-и «иксов» и выше (например, Kowa TD-1 с ЗУМом в 30х).
Основная конкуренция в классе «ультразумов» за потребителя происходит между Panasonic, FujiFilm, Olympus и Sony. Именно эти компании в течение только одного сезона выпускают несколько новых моделей. Жесткая конкуренция среди них является основной причиной появления на рынке добротных «ультразумов» (за что им большое спасибо). К сожалению, в погоне за потребителем забывают о… потребителях. И мы всё чаще вынуждены наблюдать появление новых, но со старыми огрехами (а бывает, что и с новыми), моделей «ультразумов».
Я не буду вдаваться в теорию и принципы цифровых камер (признаюсь откровенно, как «чайник» - «чайникам»), потому, что пишу для тех, кто только решил приобщиться к огромной армии фотолюбителей и надеется, что в будущем это станет его хобби.
Пишу для тех, кто понимает, что постижение основ фотографии займёт не один месяц, а фотографировать хочется сейчас.
Вернёмся к «ультразумам» и начнём с фразы: «за всё нужно платить». Абсолютно за всё, особенно в фотографии (я не имею в виду расценки в фотолабораториях за печать снимков).
Есть ряд основных параметров и условий, которые обеспечивают, либо гарантируют максимально хороший результат: физический размер и устройство матрицы, оптика, «прошивка» и т.п. Удачный компромисс между этими параметрами и условиями рождает добротные ЦФК-«ультразумы», с вполне здравыми претензиями на конкуренцию с бюджетными ЦЗ, которые де-юре и де-факто по качеству превосходят первых (в виде примера, Nikon Coolpix 8800, FujiFilm FinePix S6500fd и др.).
Лично я с огромной симпатией отношусь к «ультразумам» компаний Фуджи и Панасоник – они вполне грамотно балансируют на условностях маркетинговых войн и ещё помнят о потребителях.
Чем больше ЗУМ, тем ниже качество. Именно поэтому, основная масса «ультразумов» занимает нишу зуммирования от 10х до 18х. Вы спросите: почему? Я скажу, что не знаю. Обычная логика – современные технологии с легкостью позволят выпустить цифрокомпакт с ЗУМом хоть в 50х, но сколько он будет стоить – тот ещё вопрос…. И будет ли народ покупать этакого динозавра…. С дешевым же конструктивом добиться хорошего качества на ЗУМе свыше 18х практически не возможно.
Сейчас многие из фотолюбителей составляют своеобразные рейтинги «ультразумов». Признаюсь, что это хорошо. Хорошо для новичков, ибо хоть как-то помогает ориентироваться в океане информации, бОльшая часть которой остается невразумительной.
Поэтому, я тоже составил… не Рейтинг, а список «ультразумов», которые ещё можно найти на прилавках магазинов (см.выше). Может быть я чего-то и упустил, но, по крайней мере в нём присутствуют модели, завоевавшие наибольшую популярность среди владельцев ЦФК.
В заключение скажу следующее: в подавляющем большинстве случаев «ультразум» можно смело называть полупрофессиональным ЦФК. Он универсален, позволяет снимать всё и вся и всех, а потом всё это печатать в формате от 3х4 до А3 (лично знаком с человеком, который печатает в формате и А2), либо создавать галереи фотообоев. Даже снимать видео, что с учетом большого ЗУМа более чем хорошо для семейных альбомов.
А ведь есть ещё и целая плеяда, как я их назвал за малый вес и форму, «карманных ультразумов» (см.список выше). Наверное, их выпустили по специальным просьбам трудящихся или обманутых мужей/жён, а может быть просто дам, не желающих отягащаться большим весом.
Я понимаю, что можно запутаться среди всех этих производителей и далеко не так, как в трёх соснах…
Однако, если «побегать» по всем фотофорумам, то уже можно будет получить некоторые представления. К примеру (если ошибаюсь, с удовольствием приму поправки и возражения), Панасоники славятся приоритетом к резкости и четкости снимков, Фуджи – цветопередачей и динамическим диапазонам, Олимпусы – автоматикой и т.п.
И советуют, чаще всего, Фуджи 6500 либо 9600, Панасоник FZ18 либо FZ50 и т.п. Почему их советуют? Скорее всего, потому, что в этих аппаратах есть компромисс параметров и условий, в том числе качества снимков и ценой.
В общем, если вы уже задумались, то – приобретайте «ультразум». Это не значит, что вы постоянно будете снимать объекты на максимальном ЗУМе, но вы всегда будете готовы запечатлеть что-то важное, но далекое….
Беседуем дальше и немного про объективы…
В своих околонаучных фантазиях на тему «ультразумов» я постоянно буду использовать чужие мысли, кусочки из комментариев, статей, обзоров и т.п. Со стороны может показаться, что занимаюсь я чистым плагиатом. Но уверяю вас, друзья, - это не так! Сразу же и ответственно заявляю: всё, что я здесь пишу, - не моё и мне не принадлежит.
Так вот, продолжаю рассуждать о том, чем же привлекают «ультразумы» и что от них можно ожидать.
Ну, то, что они позволяют снимать в достаточно крупном масштабе, не приближаясь к объекту съемки, это понял даже такой «чайник» как я.
В нашем мире уважают себя не только люди-человеки, но и любимое многими зверьё: зайчишки, канарейки, белки…. С ЦФК, имеющим среднефокусный ЗУМ (примерно 85-135 мм, - это любимые фокусные расстояния для приготовления весьма вкусных портретов) достаточно трудно подобраться к таким зверюшкам, чтобы суметь отчетливо и достоверно запечатлеть их хитрые, но наивные мордашки. А ведь есть ещё немало объектов, к которым нельзя подойти близко даже при всём желании. Например, чтобы закатное солнце на кадре получилось огромным красным шаром, а не маленькой белой дырочкой в небе, нужно использовать ЭФР от 300 мм и больше.
Использование «ультразума» интересно ещё и тем, что они совершенно по особому передают перспективу, как бы «сплющивая» её путём сокращения расстояния между передним и задним планом.
Кстати, небольшое отступление для «чайников»: в различных дискуссиях и обсуждениях на фотофорумах частенько фигурируют очень мудреные фразы. К примеру, «… я бы ПП сместил вправо, а ЗП задвинул…». Только недавно автор, как порядочный «чайник» смог немного разобраться в этих хитросплетениях и понять, что в предлагаемой в виде примера фразе имелось ввиду следующее: «… нужно было сместиться немного левее, чтобы передний план ушёл чуточку вправо. А чтобы отодвинуть задний план нужно было взять объект более крупно….». Вообщем, что-то в этом роде…. Это я к тому, что всё чаще и чаще, для краткости и экономии времени, я, как и вы, буду использовать сокращения. Поэтому привыкайте.
Так вот, о перспективах…
С помощью «ультразума», используя длиннофокусные расстояния, лучше и легче всего передать для нашего восприятия уходящую вдаль дорогу, рельсы или ровный фасад зданий, или теряющуюся в тумане тропинку…. Вариантов здесь много, а если ещё их перемножить на ваш нереализованный потенциал творчества….
Выше я уже неоднократно говорил про универсальность «ультразумов». Но за универсальность надо расплачиваться. Есть много подводных камней (для знающих людей – мало, для таких «чайников» как я – тьма…), которые вносят свою лепту в качество снимков.
К счастью, в подавляющем большинстве случаев, объективы на «ультразумах» устанавливаются производителями вполне добротные: корпус достаточно прочный, стекло качественное (не пластик на обычных «цифромыльницах»). Если вдруг где-то обсуждается светосильность «ультразумов», то по большей части – это условности. Практически для всех «ультразумов» светосила объективов – величина стандартная, имеющая лишь незначительные различия.
Если внимательно посмотрите на объектив, то по кольцу будет надпись примерно такого формата: 1:2,8-4,9 мм. Это означает, что на широком конце ЗУМа светосила составит 2,8 мм, на длинном – 4,9 мм.
Вот вам для примера диапазон светосилы для нескольких моделей:
Olympus Camedia SP-570 UZ (1:2,8-4,5 мм)
FujiFilm FinePix S9600 (1:2,8-4,9 мм)
Sony Cybershot DSC-H9 (1:2,7-4,5 мм)
Panasonic Lumix DMC – FZ18 (1:2,8-4,2 мм)
Canon PowerShot S5 IS (1:2,7-3,5 мм)
Как видите, на широком конце объектива (минимальный ЗУМ) светосила практически у всех одинакова и только на самых длинных фокусных (максимальный ЗУМ) – есть небольшие различия. И чем дальше фокусное расстояние (больше ЗУМ), тем ниже светосила объектива. Например, в предлагаемых моделях Канона при максимальном ЗУМе в 432 мм светосила составит 1:3,5, Панасоника – при 504 мм 1:4,2 мм, Олимпуса – при 520 мм 1:4,5 мм.
Я не буду объяснять вам, что такое светосила – потому как я сам этого не знаю. Точнее, понимать – понимаю, но не хватает грамоты изложить вам это. Да и, считаю, что сейчас вам это ни к чему. Достаточно понять, что светосила – это характеристика объектива, одна из основных. И чем выше она (то есть, приближается к значению единицы. Обратите внимание на выражение светосилы – 1:2,8 ), тем больше света попадает на светоприемник, то есть матрицу. Ну, а про основной принцип фотографии (создаёт рисунок – свет) я, надеюсь, вы все уже знаете.
Откровенно говоря, есть огромная куча галерей (в том числе и на этом сайте), чтобы вы смогли убедится: различия в светосиле на длинном конце для «ультразумов» - несущественны. Недостаточная светосила компенсируется дополнительными настройками ЦФК.
К примеру, у Фуджа S9600 на максимальном ЗУМе (ЭФР - 300 мм) светосила составляет 1:4,9 мм, в отличии от Канона S5 IS, у которого светосила равна 1:3,5 при максимальном ЗУМе (ЭФР – 432 мм). Но заглянув на фотогалерею, вы не найдете этой разницы в представленных снимках. Как напрягаются другие настройки фотокамеры, чтобы компенсировать недостатки светосилы, знают лишь их производители и господь Бог.
И когда, на просьбу помочь в выборе «ультразума», вас кто-то будет убеждать в «темном» стекле того или иного ЦФК, не обращайте на это внимание. Есть более важные вещи, гарантирующие качественный снимок: физический размер и устройство матрицы, чувствительность и т.п., всё то, о чём мы будем беседовать позже.
В нашем случае (с объективами), для себя нужно выбрать диапазон фокусных, который вам будет действительно необходим. Лично я для себя выбрал Фуджи S9600, с его 10-кратным ЗУМом, за многие положительные характеристики, в том числе и за наличие широкого угла (ЭФР от 28 мм).
Чем больше фокусное расстояние, тем меньше угол обзора. На этой ветке, в одном из комментариев, я привёл наглядную фотографию, идеально иллюстрирующую это правило. В небольшой комнате, при фокусном в 28 мм я, сидя за столом, свободно сфотографию всю компанию собутыльников. Но с фокусным в 35 мм, мне уже придется втискиваться в какой-нибудь дальний угол, и то не будет гарантии, что нетрезвая физиономия моей старушки влезет в кадр.
Вот такие пряники. И об этих пряниках мы поговорим ниже….
Беседуем дальше....
Немножко о том, что нас пугает: фокусное расстояние (ФР), эквивалентное фокусное расстояние (ЭФР), кроп-фактор.
Вот здесь я помещу 3 свежеиспеченные фотографии, сделанные моей ЦФК – Фуджем S9600. Они безумно далеки от творчества и, подозреваю, от качества. Кроме того, они не подвергались никакой обработке.
Но, как наглядные пример того, чего мы («чайники») не должны бояться, эти снимки вполне подойдут.
Итак, первый:
Этот снимок, как вы уже поняли, был сделан из помещения, расположенного на 4 этаже. Здание с красной крышей расположено на расстоянии 100-120 метров, строящиеся два многоэтажных дома – в 2-х с половиной кварталах.
Обратите внимание, что угол обзора с огромным запасом захватывает и здание с красной крышей, и высотные дома.
Оптический ЗУМ выставлен на минимум – 28 мм.
Теперь выставим оптический ЗУМ на максимум (10х, то есть десятикратно) – 300 мм и сфотографируем с начала здание с красной крышей, а потом высотные дома:
Обратите внимание, что теперь угол обзора значительно снизился: на первом снимке мы видим только здание с красной крышей, на втором – только высотные дома.
Таким образом, чем больше значение оптического ЗУМа, тем меньше угол обзора, то есть в кадр попадёт меньше объектов.
И вот здесь уже несколько слов о фокусных (ФР) и эквивалентных фокусных расстояниях ЭФР). Объяснять буду на примере своего Фуджа S9600.
Но с начала, о кропе.
Понятие «кроп» появилось одновременно с рождением цифровых камер.
Он показывает соотношение размеров матрицы и обычного 35 мм кадры плёнки. Если меня кто-то спросит, что такое «матрица» и из чего она состоит, я ему, как «чайник» «чайнику», отвечу – не знаю. Но понимаю, что взамен пленки на цифровую камеру установили некий светоприёмник, обозвали его матрицей. При этом, именно она является причиной пока ещё высокой стоимости цифровых камер (во многих случаях до 2/3 от общей цены камеры). Хотя бы за это, мы должны её уважать и считать основным компонентом ЦФК, а её характеристики наиболее важными.
В характеристиках большинства ЦФК представлены матрицы 1/2,3” либо 1/2,5”. На моем Фуджи S9600, матрица 1/1,6”. Это означает, что моя матрица несколько больше.
Если измерить площадь матрицы на моём Фудже, то станет видно, что она примерно в 4 раза меньше обычного площади 35 мм кадра пленки. Вот эта цифра «4» и есть пресловутый «кроп».
Из-за уменьшения размеров, на матрицу стало попадать в 4 раза меньше изображения, нежели на 35 мм. кадр фотопленки.
Чтобы хоть как-то избежать этого недостатка, изобретатели ЦФК внесли лишь им ведомые изменения в конструкцию моей фотокамеры, в результате чего величина фокусного расстояния увеличилась примерно в 4 раза, то есть ровно на значение кропа.
Для того, чтобы эта цифра нигде не мельтешила и не вносила изрядную путаницу, ученые люди ввели понятие ЭФР – эквивалентного фокусного расстояния, то есть переумножали обычные показатели ФР (фокусного расстояния) на значение кропа (в моем случае, примерно на 4).
Если вы посмотрите exif-ы (свойства) помещенных выше 3-х снимков, то увидите, что фокусное расстояние для первого снимка равно 6 мм (ЭФР – 28 мм), на втором и третьем – 67 мм (ЭФР – 300 мм).
Из всего того, что мною сейчас было написано, вам пригодится на практике лишь знание того, что чем больше вы ЗУМмируете, тем меньше объектов попадает на ваш кадр. Всё остальное, лишь для понимания ситуации и общего развития. Теперь вы будете знать, что если в разговорах появляется выражение «кроп-фактор», то речь идет о матрице и её влиянии на масштабы и угол зрения изображения.
Внеплановая беседа...
По вине моего дорогого друга Юзера, уважаемые «чайники», созрела тема для очередной внеплановой беседы. А именно о ЗУМах, точнее цифровом ЗУМе.
В рекламном проспекте, либо Инструкции к ЦФК можно прочитать, что камера оснащена (на примере моего Фуджа S9600) 10,7-кратным оптическим ЗУМом и 2-кратным цифровом ЗУМом. И вот уже, в многочисленных отзывах, заказанных маркетологами, звучат астрономические цифры: «…новый Фуджи обладает 21,4-кратностью съёмки!!!». И неискушённый потребитель рвёт жилы за этот «телескоп»…
Кто не понял, объясню: при совместном использовании оптического и цифрового ЗУМа происходит их переумножение, то есть для моего Фуджа это выглядит как 10,7х(оптический) х 2х(цифровой) = 21,4х (общая кратность).
Вы думаете, что 21,4х – это много? Ошибаетесь.
Панасоник FZ50 даёт совокупный ЗУМ – 48х, а Олимпус SP-579 UZ - ……100х !!!
Теперь вопрос: нужен ли нам этот цифровой ЗУМ и нужно ли платить за него денюжку? Насчёт денюжки я не оговорился: за любой, даже сомнительный «наворот» в ЦФК расплачиваемся мы, потребители. Либо дополнительной ценой ЦФК, либо жертвой другого «наворота».
Так вот, что такое цифровой ЗУМ и в чём его ценность?
Оптический ЗУМ позволяет увеличивать картинку, приближая нас к объекту съёмки.
Цифровой ЗУМ тоже увеличивает картинку, но не приближая нас к ней, а путем увеличения маленьких отдельных сегментов снимка (пикселей).
В виде эксперимента каждый из вас, уважаемые «чайники» может взять любую фотографическую картинку (а у вас они в компьютере обязательно есть) и увеличить её в том же фотошопе на 100% - получите пример 2-кратного цифрового ЗУМа. А вот 200%-ое увеличение даст уже пример 4-кратного цифрового ЗУМа.
Проэкспериментировали? Значит вы сами ответили на вопрос о нужности цифрового ЗУМа…
Вывод: на кой, спрашивается, козе баян?
Есть ещё один маленький, но по важности - значительный нюанс: качество цифрового увеличения между ЦФК и обычным персональным компьютером различается более чем ощутимо и далеко не в пользу фотокамеры. Связана она с более упрощенными алгоритмами работы процессора ЦФК, его слабыми, относительно компьютера, возможностями.
Если вы решились на приобретение «ультразума», то подавляющее большинство из вас в любом случае будет, пусть «шапочно», но знакомиться и пользоваться компьютером. И даже самыми простыми графическими редакторами вы сможете реализовать сами, без всякого маркетинга, возможности цифрового ЗУМа так, как вы желаете и с наименьшей потерей качества конечного результата – печатного снимка.
Посему, при покупке «ультразума» обращайте внимание только на характеристику оптического ЗУМа, а про цифровой забудьте (если его вообще нет на ЦФК, то и слава Богу….)
Внеплановая беседа…
Непопулярное мнение.
Так уж получилось, что, листая старые темы, я набрёл на очень интересные мысли…. А может, они сами меня нашли…, но это не важно.
Просто, набросаю собственные тезисы:
- для новичка в фотолюбительстве нет никакой разницы между «ультразумами»;
- качество, которое устраивает владельца «ультразума», не связано с фирменными лейблами, а зависит от взаимопонимания между объективом, матрицей и процессором;
- нет смысла искать чёрную кошку в тёмной комнате, так же, как нет смысла искать «ультразум», не дающий на снимке «шумы» (противные черные либо цветные точки…, «профессионалы» называют его «пленочным зерном»);
- чем больше «мегапиксельность», тем лучше.
А теперь самую малость их разберу:
1) о разнице между «ультразумами»…
Теперешние «ультразумы» в равной степени ориентированы на потребителя, их характеристики подгоняются лишь под устоявшиеся стереотипы (кратность, размер матрицы, «мегапуксельность»).
Эти стереотипы никоим образом не гарантируют шикарное качество по сравнению с предыдущими моделями (более ущербными на взгляд завсегдаев фотофорумов, никогда в руках не державших ЦФК больше одного дня).
И наоборот: новая модель «ультразума» с полным «электропакетом стереотипов» даст больше комфорта и возможностей для неспешного (для кого-то обычного, для кого-то творческого) процесса.
2) о пользе лейблов…
Упрощённо: сначала ваша картинка попадает в объектив, который обработав её, согласно пожеланию разработчика, отправляет комбинацию света и цвета на матрицу. Последняя, превратив картинку в цифровую символику, отправляет полученный «сырец» процессору. В свою очередь, изрядно поизмывавшись над этой «цифротой», отправляет то, что вы сняли на карту памяти.
Что мы видим?
То, что первый спрос идёт с объектива. И можете не переживать: практически на всех «ультразумах» оптика и физика «стекла» идентична. Даже если вдруг от кого-то услышите, что на таком-то «ультразуме» часть оптики изготовлена из пластика, - плюньте и разотрите. Ибо пластик, применяемый на более продвинутых ЦФК, мягко говоря, не тот пластик, из которого сделана обычная, настоящая (!) мыльница.
И лейблы здесь не причём. К примеру, если на объективе Панасоника (а может не Панасоника) написано Цейс, - это не значит, что объектив был собран последователями хорошего немца Карла. Однако, объектив из-за этого не стал работать хуже…
У того же Канона, как признаются даже фанаты ЦФК этого производителя, объективы уж больно сильно пропускают пыль вовнутрь камеры. Один из участников здешнего форума (кстати, опытный владелец Канона) так прямо и сказал: «Никакой чехол не поможет – Каноны просто сосут пыль из-за порочной конструкции их зум-объективов. С камерами других производителей этого почти не происходит».
Между тем, конечный результат с некоторых, топовых, моделей Канона весьма и весьма приличен…, невзирая на «порочную конструкцию их зум-объективов».
3) О «шумах», которыми так любят пугать новичков….
Все «ультразумы» «шумят»…, все. Единственное различие в том, что у одних внутренний процессор устраняет эту неприятность по мере собственных возможностей, у других – лишь слегка, оставляя свою долю удовольствия владельцу.
Именно поэтому, многие и многие владельцы ЦФК (не только «ультразумов») предпочитают не завышать чувствительность выше 200-400 ISO.
В подавляющем большинстве случаев «шум» виден только на экране монитора, при 100,0%-ном кропе (увеличении). Здесь я говорю о преобладающем большинстве.
Лично я предпочитаю выставлять настройки шумоподавления в своей камере на минимум, а лишний и ненужный «шум» аккуратно удаляю в графическом редакторе (либо фотошопе, либо с помощью Neat Image).
Почему я так делаю? Потому, что процессор в вашем (и моём) «ультразуме» работает по-варварски – вместе с шумов удаляет (замазывает) значительную часть деталей, то есть страдает детализация снимка.
Если же уровень «шума» на снимке получится чрезмерным, я сам могу аккуратно и сохранив максимум деталей, замазать его.
4) И о количестве «мегапикселей»…
Грубо и шаблонно: цифровая фотография - это изображение, состоящее из множества маленьких точек - "пикселей". Этих точек не видно потому, что они очень малы и сливаются в линии.
Но если вы откроете цифровую фотографию графическим редактором и максимально увеличите картинку, то перед вами окажется мозаика из разноцветных квадратиков. Вот эти квадратики и называют "пикселами".
Чем "пиксели" мельче, а их количество больше, тем лучше качество изображения. Это свойство картинки называется "разрешением" и измеряется в количестве "пикселей" на дюйм (dpi или ppi) или в "мегапикселах" - количестве точек (пикселей) во всей фотографии. Стандартным разрешением считается 300 dpi (пикселей на дюйм).
Так вот, о нашем случае с «ультразумом»….
Производители современных ЦФК, на их собственное счастье, умудряются ходить по лезвию ножа…. Удовлетворяя запросы потребителей или же пытаясь напустить по больше тумана…, объявляя мощное числа мегапикселей в новой модели, не сваливаются в бездну. Исключения конечно же бывают, но я размышляю о середнячках.
В обычных, стандартных, условиях такой же обычный пользователь в подавляющем большинстве случаев всегда сделает более-менее вменяемый кадр с любого «ультразума». И в этом случае, бОльшее количество несчастных мегапикселей даст больше возможностей для простора при кадрировании (кадрировать вы всё равно будете, никуда от этого не денетесь) и дальнейшей обработке снимка (и обрабатывать будете, не обольщайтесь).
К примеру, Сони Н-9 (8,1 Мп) даст картинку с максимальным размером 3264х2448 – это количество пикселей (смотрите выше – цветных квадратиков) по длине и ширине. Фуджи 9600 – 3488х2616. То есть, плотность пикселей, если мы будем печатать в обоих случаях карточку, например, 20х15 см., у Фуджа будет выше. То есть, кадрировать и обрезать лишнее, не в пример Соне, на Фудже можно смелее.
Естественно, всё, что я сейчас сказал, - это несколько упрощенно. Тем менее, в качестве примера выгоды бОльшего числа мегапикселей вполне подойдёт.
Примечание: предвижу, что на убелённую сединами голову Кэпа возможно падение кирпичиков и кирпичей со стороны «живущих» здесь комментаторов. Но новичкам можно не обращать на это внимание. Ибо каждый из владельцев ЦФК бОльший эгоист, нежели среди «зеркальщиков»…. А правда, она и в Африке правда….
Просто, как постскриптум, ещё одна повседневность в пользу «ультразума»: фотокамера этого класса позволяет не бегать за объектом съёмки, а, приземлившись «пятой точкой» на тёплом песочке неспешно пополнять семейный альбом, выворачивая ЗУМ на максимальную кратность и не задумываться - есть ли стабилизатор на твоём «ультразуме» или нет:
чувствительность: ISO – 80,
выдержка: 1/450 сек.,
диафрагма: f/4,9,
ЭФР (ЗУМ): 300 мм.
Это какраз фокусные.. 
