Уйти от D3000... Но на что?

Цитата:

от:musya
У автора сайта - такое мнение. И что? На мое личное мнение это никак не влияет ( а здесь высказываются частные точки зрения, а не определяется истина в последней инстанции). Я по-прежнему считаю, что у никона ССД был по картинке лучше КМОПа. Многие говорят, что есть РАВ, и некоторое время в редакторе - и все будет в шоколаде. Была тема не так давно, почему люди переходили с Д700 на Марки, там обсуждалось, что правка цветов - не очень простое дело. В теме про Олимпус есть тоже мнения по этому поводу.https://foto.ru/forums/topics/494827&mode=l&page=445#listStart Второе сверху сообщение V-V-K&
Если кому-то нравится возякаться с каждым снимком в редакторе - ради бога, у каждого свое хоббби и лимит времени на него. Просто не у всех это время ( и такое хобби) есть.

Подробнее

Имхо термин "возякаться" не обязательно должен быть применим к процессу "обработки" РАВов. В общем случае, все равно приходится несколько раз просматривать все кадры, чтобы удалить явный брак, неудачные и т.д. И если потом сделать еще один просмотр, чтобы пипеткой отметить (и то, при необходимости) белый или серый цвет, или скинтон, то практически это займет крайне мало времени.

Цитата:

от:KotLeopold
Добавлю еще совершенно очевидные, но все же важные в данном случае мысли, которые по сути совпадают с постом от коллеги musya.
Ну да повторю...
По стилю съемки, отношению к постобработке и прочему я бы условно разделил всех снимающих на цифру на два отряда:
1. Любители РАВа и серьезной постобработки. Среди них много профи, в том числе и свадебщики. Фото-художники настоящие и не очень. И просто любители посидеть за компьютером и "поковыряться в свежем РАВчике".
2. Сторонники снимать в джипеге, если это возможно. Иногда снимают в РАВе, но если уж "свалу нет", ибо условия тяжелые и все такое. Такие могут быть как новичками, так и супер-профессионалами, которые уверены в своих силах и не боятся, что могут снять криво.
Предпочитают снимать, к постобработке особой любви не питают, воспринимают ее скорее как вынужденное занятие :( , а не как удовольстие.

Нет смысла спорить, какой вариант лучше. Такие дискуссии ни к чему не приводят обычно. Скорее надо уточнить КАЖДОМУ ДЛЯ СЕБЯ: что ему ближе.
Если вариант 1, то особенности джипега "прямо из камеры" не столь важны.
Если вариант 2, то один из основных параметров будущей камеры - это насколько "съедобный" она выдает джипег :?:

Уточняю: пост адресован автору темы, спорить о преимуществах РАВа и джипега не стоит - это другая тема. :!:

Подробнее

:-) Вариант 2.
Потому как при наличии желания я могу посидеть за монитором. А при отсутствии такового - только отбор, изменение размера и може небольшая правка в простом граф. редакторе.
Кстати, есть такой "закидон" - Adobe Photoshop не использую :-)

Цитата:

от:Алексей2000
Имхо термин "возякаться" не обязательно должен быть применим к процессу "обработки" РАВов. В общем случае, все равно приходится несколько раз просматривать все кадры, чтобы удалить явный брак, неудачные и т.д. И если потом сделать еще один просмотр, чтобы пипеткой отметить (и то, при необходимости) белый или серый цвет, или скинтон, то практически это займет крайне мало времени.

Подробнее

Уходим от темы!!!
Тема не про скорость обработки файлов!
Приветствуются отзывы, впечатления от использования D200. В частности при использовании неавтофокусных объективов.

Цитата:

от:Алексей2000
Имхо термин "возякаться" не обязательно должен быть применим к процессу "обработки" РАВов. В общем случае, все равно приходится несколько раз просматривать все кадры, чтобы удалить явный брак, неудачные и т.д. И если потом сделать еще один просмотр, чтобы пипеткой отметить (и то, при необходимости) белый или серый цвет, или скинтон, то практически это займет крайне мало времени.

Подробнее

А Вы уверены, что обработкой в принципе можно восстановить цвета?
В ССД обычно этого делать вообще не приходится. В КМОП серый часто просто убивает другие цвета - Д90. Или кирпич/морковка в Д7000. Причём это касается не только JPG, но и NEF.

Цитата:

от:Алексей2000
Имхо термин "возякаться" не обязательно должен быть применим к процессу "обработки" РАВов. В общем случае, все равно приходится несколько раз просматривать все кадры, чтобы удалить явный брак, неудачные и т.д. И если потом сделать еще один просмотр, чтобы пипеткой отметить (и то, при необходимости) белый или серый цвет, или скинтон, то практически это займет крайне мало времени.

Подробнее

Если бы вопрос упирался только в пипетку, не было бы, наверно, тех проблем, о которых говорили люди ( сейчас не вспомню), которые фотографией зарабатывают на жизнь и из-за больших трудозатрат на "сведение" цветов даже вынуждены были поменять систему. По этому же поводу высказался и V-V-K, на которого я ссылалась. Если в кадре нет серого и белого? И как пипеткой устанавливать скин-тон? По Маргулису? Вообще, к теме замены камеры ИМХО этот спор не имеет непосредственного касательства, поэтому прошу прощения у автора ветки за офф-топ.

Цитата:

от: x554ek
Уходим от темы!!!
Тема не про скорость обработки файлов!
Приветствуются отзывы, впечатления от использования D200. В частности при использовании неавтофокусных объективов.

У меня впечатления от Д200 самые положительные. После Д70 в первую очередь мне понравилась цветопередача камеры. Очень качественно сделана, ТТТ надежная, работает до сих пор отлично, сейчас на нее ребенок время от времени снимает. По мануальной оптике, к сожалению, ничего не скажу, у меня ее не было просто. Зрение - не очень, отчасти из-за этого обрести ее не стремилась.

Цитата:

от: musya
И как пипеткой устанавливать скин-тон?

Также легко как белый или серый - в один клик :)
Имхо беда народа не в камерах, а в нежелании что-то узнавать новое и учиться

Цитата:

от:Andy_lv
А Вы уверены, что обработкой в принципе можно восстановить цвета?
В ССД обычно этого делать вообще не приходится. В КМОП серый часто просто убивает другие цвета - Д90. Или кирпич/морковка в Д7000. Причём это касается не только JPG, но и NEF.

Подробнее

Прошу вернуться к теме!!!
И прошу не раздувать противостояние CCD или CMOS!!!
Пожалуй переформулирую -
ВЫ поменяли БЫ D3000 на D200 только из-за желания иметь AF и замера со старой оптикой?

Цитата:

от: x554ek
Уходим от темы!!!
Тема не про скорость обработки файлов!
Приветствуются отзывы, впечатления от использования D200. В частности при использовании неавтофокусных объективов.

Автор! Ваша тема если и интересна чем-то, то только уходом от нее :)
В целом же то, что вы пишете есть следствие полного отсутствия опыта, которое ни одна камера не компенсирует, либо вообще троллинг :?

Цитата:

от: Алексей2000
Также легко как белый или серый - в один клик :)
Имхо беда народа не в камерах, а в нежелании что-то узнавать новое и учиться

Еще беда в том, что Тема иная!

Цитата:

от:Алексей2000
Автор! Ваша тема если и интересна чем-то, то только уходом от нее :)
В целом же то, что вы пишете есть следствие полного отсутствия опыта, которое ни одна камера не компенсирует, либо вообще троллинг :?

Подробнее

Спасибо!
Нет желания по другому сказать?

Цитата:

от: musya
Зрение - не очень, отчасти из-за этого обрести ее не стремилась.

О чем и речь, что для мануальной оптики лучше брать камеру с ЛВ, электронным видоискателем и стабом в тушке :) Все что есть на рынке подобного имеет отличную цветопередачу и шумы на уровне тех же д3000, д200.

Цитата:

от:musya
У меня впечатления от Д200 самые положительные. После Д70 в первую очередь мне понравилась цветопередача камеры. Очень качественно сделана, ТТТ надежная, работает до сих пор отлично, сейчас на нее ребенок время от времени снимает. По мануальной оптике, к сожалению, ничего не скажу, у меня ее не было просто. Зрение - не очень, отчасти из-за этого обрести ее не стремилась.

Подробнее

Вот этот ответ для меня является самым ценным в данной теме!
Зрение у ТС так же... не очень хорошее:-)
После приобретения создам тему о впечатлениях и сравнении.
Благодарю всех, кто не прошел мимо!
Тема будет закрыта минут через двадцать.

Цитата:

от: x554ek
Спасибо!
Нет желания по другому сказать?

Не проще ли к старой оптике купить одуванчик? ;)
PS: вы видели у д3000 цифровой дальномер?

Цитата:

от:Алексей2000
О чем и речь, что для мануальной оптики лучше брать камеру с ЛВ, электронным видоискателем и стабом в тушке :) Все что есть на рынке подобного имеет отличную цветопередачу и шумы на уровне тех же д3000, д200.

Подробнее

И этот ответ - тоже очень ценен!
Но упрямство - человеческая черта.
Потому - после приобретения и пойму - ошибся или нет :-)

Цитата:

от: Алексей2000
Не проще ли к старой оптике купить одуванчик? ;)
PS: вы видели у д3000 цифровой дальномер?

То есть что значит - видел ли?
Разумеется. Но мое впечатление - глаз точнее.
При ручной фокусировке - зеленая точка дает меньшую точность, нежели плоховидящий глаз. Мои личные впечатления!

Цитата:

от: x554ek
То есть что значит - видел ли?
Разумеется. Но мое впечатление - глаз точнее.
При ручной фокусировке - зеленая точка дает меньшую точность, нежели плоховидящий глаз. Мои личные впечатления!

Цифровой дальномер это не только зеленая точка, но еще и шкала, показывающая куда и на сколько крутить объектив. Что очень помогает при съемке динамики.
Насчет точности глаза очень удивлен - сам тоже пользовался на никоне мануальнымми объективами и с точкой у меня гораздо точнее получалось.

Цитата:

от: Алексей2000
Также легко как белый или серый - в один клик :)
Имхо беда народа не в камерах, а в нежелании что-то узнавать новое и учиться

Да нет же! Не в обучении дело! Как совершенно справедливо сказал Леопольд, любители ( говорю именно о фотолюбителях, люди, которые зарабатывают фотографией - совершенно другая категория) делятся на тех, кому доставляет удовольствие просиживать за компом в "курении равов", при этом осваивая новые программы, совершенствуясь в обработке, это тоже очень здорово, не спорю ни разу, а главное - имеющих на эту часть своего фото-хобби ВРЕМЯ и деньги ( шепотом, потому что программы не бесплатны, щас меня побьют за эти слова, но ведь это так, если бы у нас не было бы так развито пиратство, то для многих любителей, не зарабатывающих на своем хобби, к расходам на фототехнику добавились бы и расходы на ПО);
и тех, у кого такого интереса и любви к постобработке нет, просто времени нет элементарно, потому что в жизни есть еще и другие дела. И эти вторые хотят получать приемлемый результат, не просиживая часами за компьютером, почему нет? Посмотрите ветку по олимпусу - там очень много кадров практически без обработки.

Цитата:

от:Алексей2000
Цифровой дальномер это не только зеленая точка, но еще и шкала, показывающая куда и на сколько крутить объектив. Что очень помогает при съемке динамики.
Насчет точности глаза очень удивлен - сам тоже пользовался на никоне мануальнымми объективами и с точкой у меня гораздо точнее получалось.

Подробнее

естественно, ведь у Вас д40 - а там не ВИ, а замочная скважина и ФЭ бюджетный - на нем невозможно увидеть, где фокус.
Про одуванчики - жирновато будет на каждый мануал по одувану брать. Вот купил я Мир-24н за 2000 руб, я не идиот, чтоб к нему еще за тыщу одуван брать :D

Цитата:

от:Алексей2000
Цифровой дальномер это не только зеленая точка, но еще и шкала, показывающая куда и на сколько крутить объектив. Что очень помогает при съемке динамики.
Насчет точности глаза очень удивлен - сам тоже пользовался на никоне мануальнымми объективами и с точкой у меня гораздо точнее получалось.

Подробнее

Так разница в оценках может быть связана и с опытом использования, и с конкретным человеком.
Спасибо за участие в теме!
Тему закрываю, что бы не возникло еще одного очага споров. :-)